Рапорт оперативного сотрудника полиции не оставлял сомнения: злоумышленник, который покушается ни много ни мало на финансовое благополучие международной ассоциации по футболу (FIFA), скоро будет найден и обезврежен. Сухой язык служебного документа словно превратился  в занимательный детективный рассказ. Оперативник докладывает своему руководству о том, что один несознательный российский гражданин  хочет незаконно обогатиться во время  мирового  футбольного праздника, который проходит в нашей стране. По имеющейся у полицейских информации «неустановленное лицо по имени «Алексей»» пытается с помощью сервиса бесплатных объявлений в сети Интернет  реализовать  по спекулятивной цене  билет на матч ¼ финала Чемпионата мира по футболу 2018.

В тексте рапорта объясняется, что согласно Федеральному закону от 07.06.2013 N 108-ФЗ «О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года…» реализация (продажа, перепродажа, распределение, распространение, обмен и иное использование, связанное или не связанное с извлечением прибыли) входных билетов на мероприятия или документов, дающих право на получение входных билетов на мероприятия, без заключения соответствующего договора с FIFA или уполномоченными организациями FIFA не допускается.

 Проверочная закупка.

Для сотрудников полиции начались обычные хлопоты, связанные с проведением оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Денежные средства в размере двадцать тысяч рублей были получены и отксерокопированы, составлен план мероприятия, определены  «закупщики» и понятые.

Операция по задержанию «продавца» прошла буднично, без какого-либо намека на  романтику оперативной работы. Строчки протокола опроса злоумышленника более эмоциональны, чем тексты служебных документов. « Я решил посетить футбольный матч ЧМ 2018. Для этого я через официальный сайт FIFA приобрел билет на матч  ¼ финала. В июне этого года мне стало понятно, что по различным причинам  не смогу прийти на стадион. Чтобы купленный билет не пропал,  я решил его продать по цене 20 тыс. рублей, хотя приобрел его за 15 300 руб. Я знал, что перепродажа входных билетов запрещена.  Вину признаю, раскаиваюсь, подписываюсь, замечаний не имею».

То, что парень не является циничным профессиональным спекулянтом было понятно сразу. Все его действия (публикация объявления под своим именем, реальный зарегистрированный номер телефона, его поведение при проверочной закупке, наличие семьи и постоянной работы, отсутствие судимости) свидетельствуют о том, что он случайно попал во всю эту историю.

Оперативные материалы в отношении Алексея были переданы участковому уполномоченному полиции, который, в свою очередь, составил протокол об административном правонарушении по ст. 14.15.2 КОАП РФ (незаконная реализация входных билетов на матчи чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года или документов, дающих право на их получение)  и передал дело в суд.

ст. 14.15.2 КОАП РФ довольна экзотична. Она напоминает  бабочку-одновневку, в том смысле, что живет также недолго ради единственной цели, а достигнув её, сразу умирает. 

Мировой судья тоже не увидел в лице Алексея прожженного фарцовщика и назначил ему минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией ст. ст. 14.15.2 КОАП РФ,  – штраф в двадцатикратном размере от стоимости билета, то есть 306 тыс. рублей.

На этом моменте хочется остановиться подробнее. Я могу понять, почему законодатель установил столь суровый размер штрафа за данное административное правонарушение. Но с другой стороны я также понимаю, что у нормального человека в нашей стране нет возможности перечислить на счет  отдела полиции указанную сумму.

 Суды и все, что с ними связано.

Настроение у несостоявшегося коммерсанта было невеселым. «А что здесь можно сделать?» — грустно спросил он при нашей первой встречи, которая состоялась уже после суда. К апелляции он относился как к возможности хоть немного отсрочить неизбежное, но мысленно уже примирился с назначенным наказанием.

Первоначально я предположил, что можно попытаться снизить размер штрафа наполовину в соответствии со ст. 4.1 КОАП РФ. Но в дальнейшем, ознакомившись с материалами дела в суде первой инстанции, я убедился, что можно надеется и на нечто большее, чем просто снижение суммы штрафа.

Текст постановление мирового суда был банален: такой-то совершил нехороший поступок (идет цитирование ст. 14.15.2 КОАП РФ на весь лист), вина такого-то подтверждается собранными доказательствами (протокол с перечислением материалов оперативного дела на втором листе),  доказательства, собранные по делу являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности такого-то в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.15.2 КОАП РФ. Обстоятельством, смягчающим ответственность, признано раскаяние.

 При этом суд первой инстанции или не знал, или забыл, что согласно ч.7 ст. 29.6 КОАП РФ  дела об административных правонарушениях по ст. 14.15.2 КОАП РФ, рассматриваются в десятидневный срок со дня получения судьей протокола об административном правонарушении и других материалов дела. В нашем случае судебное заседание состоялось гораздо позже указанного срока.

Мировой суд также не увидел, что протокол в отношении Алексея составлен с грубейшими ошибками в части описания события административного правонарушения. В протоколе было указано, что Алексей допустил реализацию входного билета на матч ЧМ-2018. Но это же абсолютно законное действие! Незаконным продажу билетов делает отсутствие соответствующего договора об этом с FIFA.

 Суд не постеснялся включить в перечень доказательств все материалы оперативного дела, не посмотрев, что показания «понятых» полностью идентичны друг другу, да и  остальные  материалы дела, мягко скажем, не безупречны.

Первые два довода мне казались достаточно серьезным аргументом в пользу отмены апелляционной инстанцией принятого судебного акта. Но судебные споры непредсказуемы. Доводы защиты часто становятся жертвой непонимания суда. Было решено не отказываться от просьбы к суду снизить размер штрафа, если вышеперечисленные аргументы суд посчитает неубедительными. Оформлено это было в виде ходатайства. Таким образом, получили альтернативное требование: отказать в привлечении к административное ответственности, а если это невозможно, то снизить размер санкции ниже минимального предела.

В итоге суд апелляционной инстанции согласился с мнением защиты, пусть и не в полном объеме. Привлечение Алексея к административной ответственности отменено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Значительный кусок текста решения районного суда основан на доводах нашей жалобы, что, конечно, льстит моему честолюбию.

Документы

1.Решение районного су​да по жалобе_обезлич​ено4.8 MB
2.Жалоба_обезличено120 KB
3.Ходатайство о смягче​нии_обезличено93.2 KB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Адвокат Уткин Валерий Юрьевич
Самара, Россия
Грамотный и надежный адвокат (защитник). Все виды квалифицированной юридической помощи частным лицам и организациям. Гражданские, уголовные и административные дела.

Да 40 40

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Николаев Андрей, Беляев Максим, Кудусов Фаниль, Матлис Софья, Охлопков Евгений, Гурьев Вадим, Щербинин Евгений, Лукьянов Дмитрий, Бесунова Алёна, Митрофанов Андрей, Уткин Валерий, Филиппов Сергей
  • Адвокат Филиппов Сергей Валерьевич 16 Октября, 22:41 #

    Уважаемый Валерий Юрьевич, поздравляю!
    Только у меня не совсем укладывается в голове — на каком основании оперативно-розыскные мероприятия проводились по административному правонарушению?

    +10
    • Адвокат Уткин Валерий Юрьевич 16 Октября, 22:57 #

      Уважаемый Сергей Валерьевич, я полагаю, что когда сотрудники полиции  обнаружили в Интернете объявление о  продаже билета на ЧМ, то они просто не знали, что это административное правонарушение. Первоначально предполагали ч.1 ст. 159 УК РФ. Потом все материалы по проверочной закупке были переданы участковому.

      +8
    • Адвокат Гурьев Вадим Иванович 17 Октября, 13:27 #

      Уважаемый Сергей Валерьевич, все верно полицейские с ОРМ погорячились — бывает.
      Но я думаю они этого не знали, профессионалы уже давно на гражданке.

      И даже по ч.1 ст. 159 УК РФ — ОРМ не проводится, а только по преступлениям от средней тяжести того же ФЗ «Об ОРМ»,.
      До внесения поправок, закон работал только в отношении тяжких и особо тяжких преступлений.

      +7
      • Адвокат Филиппов Сергей Валерьевич 17 Октября, 14:31 #

        Уважаемый Вадим Иванович, вот и меня смутил этот момент. Да и как то чересчур просто получается — хочешь провести ОРМ по АП? Заподозри тут уголовный состав, и проводи?
        Сомневаюсь в допустимости полученных таким способом доказательств.

        +6
        • Адвокат Гурьев Вадим Иванович 17 Октября, 14:35 #

          Уважаемый Сергей Валерьевич, здесь Вы абсолютно правы.
          Я также усмотрел, как другим способом можно было добиться желаемого эффекта.

          Но в итоге, какой бы способ не был, главное у нашего коллеги шикарный результат!
          А если он такой, как говорят военные, единственно правильный :)

          +6
          • Адвокат Филиппов Сергей Валерьевич 17 Октября, 14:37 #

            Уважаемый Вадим Иванович, (handshake)
            И да  — главное результат!

            +7
            • Адвокат Уткин Валерий Юрьевич 17 Октября, 22:18 #

              Уважаемые коллеги! Спасибо большое за внимание к моей публикации. Конечно, меня тоже перво-наперво заинтересовал вопрос: а можно ли вообще использовать результат оперативно-розыскных мероприятий в качестве доказательства по делу об административном правонарушении? На мой взгляд, нет.
              ↓ Читать полностью ↓


              Более того, я вспоминаю, что где-то лет 6-7 назад я был на какой-то научно-практической конференции, где один высокопоставленный  полицейский начальник прочитал доклад, обосновывающий применение ОРД в делах об административных правонарушениях. Насколько я помню, тогда подобное предложение  не нашло понимание у присутствующих и вызвало лишь недоуменные возгласы в зале.

              Довод о том, что результаты проверочной закупки не могут быть доказательством вины в этом деле, был для меня очевидным. Причем настолько очевидным, что я вообще предполагал в суде заявить только об этом.  

              Но к судебному заседанию имею привычку готовиться.  В том числе обдумывать и проверять, казалось бы, очевидные вещи. И вот уже тезис о неприменимости ОРД в «административке»  стал не столь очевиден. Нет, я по прежнему остаюсь при своем мнении, которое высказал в самом начале, и ст.11 ФЗ «Об ОРД» мне в помощь. Но вот судебная практика говорит обратное. Могу сослаться на  решение одного районного суда моего города https://kirovsky--sam.sudrf.ru/..._id=1500001&new=&text_number=1

              В этом деле в ответ на утверждение о том, что «материалы ОРД не являются доказательствами по административному делу, не могут быть использованы как доказательства, так как собраны в нарушение норм законодательства», суд отвечает – «само мероприятие было проведено сотрудниками полиции с соблюдением ФЗ № 144 «Об оперативно-розыскной деятельности», в связи с чем, суд признает допустимыми доказательствами, результаты «проверочной закупки», они соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КОАП РФ, к доказательствам».

              Справедливости ради могу отметить, что я находил судебные акты с  обратным утверждением. Но это было в арбитражном суде апелляционной инстанции.

              Я также полагаю, что в суды мы ходим не только для того, чтобы поразить судью своими знаниями права (хотя и для этого тоже), но прежде всего, чтобы защитить интересы доверителей.  Именно поэтому нужно исходить из того, что есть в действительности, а не из того, что есть в идеале. Уверен, если бы мы сослались только на то, что «материалы ОРД не являются доказательствами по административному делу» результат дела был бы совершенно другим.

              +4
  • Адвокат Кудусов Фаниль Рафисович 17 Октября, 00:29 #

    Очередная победа здравого смысла одних над тупостью других. Все же, как ни крути, не все плохо в нашей правоприменительной системе.

    +9
  • Юрист, модератор Бесунова Алёна Александровна 17 Октября, 07:20 #

    Уважаемый Валерий Юрьевич, поздравляю!
    На мой взгляд, волна дел по продаже билетов на чемпионат напоминает дела с пьяными водителями — конвейер. Вам удалось сделать невозможное.(Y)

    +9
  • Адвокат Беляев Максим Юрьевич 17 Октября, 10:34 #

    Уважаемый Валерий Юрьевич, отличная работа. Поздравляю :)

    +6
  • Адвокат Щербинин Евгений Александрович 17 Октября, 12:01 #

    Уважаемый Валерий Юрьевич, мои поздравления. Удивительная статья Кодекса, она о многом говорит, но в основном, о том кто сидит в госдуме) Такой нонсенс можно оформлять в любой юмористической передаче. Уморительно представить, что сказал бы об этой юридической конструкции мой профессор теории права, который обучал нас в университете. Мда…

    +5
  • Адвокат Гурьев Вадим Иванович 17 Октября, 13:25 #

    Уважаемый Валерий Юрьевич, поздравляю Вас!
    Отличная работа, благодаря Вашей позиции и безупречным процессуальным документам Вы переломили ход игры (handshake)

    +5
  • Адвокат Матлис Софья Ароновна 17 Октября, 16:25 #

    Уважаемый Валерий Юрьевич, поздравляю с отличным для доверителя результатом.

    ст. 14.15.2 КОАП РФ довольна экзотична. Она напоминает бабочку-одновневку, в том смысле, что живет также недолго ради единственной цели, а достигнув её, сразу умирает. Лучшая характеристика этой квазиконструкции.(Y)

    +5
  • Адвокат Лукьянов Дмитрий Николаевич 17 Октября, 22:48 #

    Уважаемый Валерий Юрьевич, с удовольствием прочитал Вашу публикацию и поздравляю Вас! Вы выйграли безнадежное дело! Очень грамотно подали жалобу с перечислением допущенных норм КоАП РФ и отсутствием фактического вреда ФИФА, подстраховались с ходатайством о смягчении наказания и выйграли дело! Безусловно, суду спасибо… и УУП:)
    А вообще то бесчеловечная история… в регионе штраф 306 тысяч… слов нет! В избранное!

    +4
  • Адвокат, модератор Николаев Андрей Юрьевич 19 Октября, 08:37 #

    Уважаемый Валерий Юрьевич, проведение ОРМ «проверочная закупка», в данном случае, не просто признак полной профессиональной несостоятельности конкретных сотрудников, но и подтверждение полной деградации всей системы. Оказывается, и в «административке» бывает интересно:)

    +4
  • Адвокат Охлопков Евгений Викторович 20 Октября, 10:35 #

    Уважаемый Валерий Юрьевич.
    Очень интересная у Вас получилась статья. Поздравляю с заслуженной победой!
    Остался один не разрешенный вопрос.
    А что стало с проданным билетом и 20 000 рублей, полученных Вашим клиентом по не оспоренной сделке?

    +1
    • Адвокат Уткин Валерий Юрьевич 20 Октября, 16:45 #

      Уважаемый Евгений Викторович, спасибо большое за поздравления! Билет остался неиспользованным, и, наверное, где-то на стадионе во время матча одиноко грустило пустое место без болельщика. Деньги, думаю, возвращены сотрудникам полиции.

      0

Да 40 40

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Не так уж и много, все дело в цене на билет…» 5 звезд из 5 на основе 40 оценок.

Похожие публикации

Продвигаемые публикации