Найти юриста / адвоката / эксперта
Пролог.
Загадай мне загадку: кто более непредсказуем гидрометцентр или наше правосудие? Крепко задумаясь, ответа Я Тебе не дам – будут гложить большие сомнения. Брошенная вверх монета вызывает у меня гораздо больше доверия, чем арсенал презумпций, гарантий и прав.
Это было давно. Лето 2005 г. Еще полный наивности студент юрфака КемГУ, но уже помощник адвоката Овчинникова К.С. Я делаю первые шаги в судебных коридорах видя человеков (прим.: «человеков» — слово автора) в мантиях именно такими, коими Они должны быть по словам Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева порядочными, добросовестными и честными, от себя добавлю, конечно еще и умными.
Судебный спор о взыскании компенсации морального вреда и суммы оплаты услуг защитника по делу об административном правонарушении, производство по которому было прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения в сфере безопасности дорожного движения вела тоже еще студентка юр.фака и помощник адвоката Салова Е.Ю.
Иск удовлетворен полностью. Судья Титаева Е.В. взыскала с государства как компенсацию морального вреда, так и денежные расходы. С решением суда можно ознакомиться здесь. Обратите внимание, как просто и понятно юридическое изложение судебного решения.
Лет через пять, будучи адвокатом, такую категорию дел Я называл «можно и порезвиться», что означало отсутствие какой-либо сложности в ведении дела – оно адаптировано, практика устоявшаяся, вперед.
К взысканным расходам за административного защитника в гражданском порядке добавлялись расходы по оплате услуг представителя, что не могло не радовать выигравшего гражданина.
Однако со взысканием компенсации морального вреда в судебной практике что-то пошло не так — стали отказывать. Пример такого дела можно найти здесь.
Время шло и преподносило профессиональные сюрпризы, самым ярким из которых было явное разнообразие судебной практики при неизменности правовых норм и аналогичных обстоятельствах дела. Первый такой face of the table произошел ровно десять лет назад, то были «Чеченские боевые».
Спустя те же десять лет, осенью 2016 г., на страницах Российской газеты можно будет встретить статью с нелепым анонсом:
Оказывается за незаконное постановление о якобы нарушении правил водитель вправе требовать компенсацию, в том числе, морального ущерба с властей.
Так и хочется вопрошать: «Господа, Вы проснулись???».
Ближе к телу…
В своих руках Я держу кассационное постановление Президиума Кемеровского областного суда от 21 ноября 2016 г. по делу № 44г-122, которым отменено апелляционное определение районного суда об удовлетворении иска о взыскании с государства оплаты услуг (юридической помощи) защитника по делу об административном правонарушении.
Фабула проста, раскидаем на пальцах. Постановление ГИБДД – штраф- жалоба защитника в суд — отмена постановления ГИБДД в связи с отсутствием состава – гражданский иск о взыскании оплаты услуг (юридической помощи) защитника.
Отменяя апелляционное определение с направлением дела на новое рассмотрение, президиум явно направил флюгер спора в сторону отказа в иске, указав помимо прочего следующее:
Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции пояснял, что действия инспектора ОБ ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово П.А.СА., С. не обжаловала.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Учитывая, что действия инспектора ОБ ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово П.А.СА. в установленном законом порядке не признаны незаконными, а отмена составленного им постановления по процессуальным основаниям не свидетельствует о незаконности таких действий, при отсутствии достоверных доказательств противоправности действий должностного лица, его вины, факта причинения истцу вреда действиями должностного лица, причинной связи между действиями должностного лица и причиненным лицу вредом, и не влечет обязанности Российской Федерации возместить истцу причиненный вред.
При рассмотрении гражданского дела никаких доказательств, подтверждающих виновность инспектора ОБ ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово П.А.СА., составившего постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении С. к административной ответственности, в материалы дела представлено не было.
Таким образом, отсутствие вины С. в нарушении Правил дорожного движения на основании материалов дела не установлено и не установлен факт противоправности действий инспектора ОБ ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово П.А.СА. при составлении постановления по делу об административном правонарушении в отношении С.
Однако это не было учтено судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела, что повлекло за собой неправильную квалификацию возникших отношений между сторонами и, соответственно, неправильное применение норм права, что является основанием для отмены вынесенного судебного постановления.
Президиум находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно ст. 387 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.
Надеюсь, всем всё ясно?! «Отсутствие вины С. в нарушении ПДД РФ на основании материалов дела не установлено и не установлен факт противоправности действий инспектора ГИБДД при составлении постановления по делу об административном правонарушении».
Это при имеющемся-то судебном решении о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения отсутствие вины не установлено?
Как говорил один из литературных персонажей: «Однааако!».
Годами ранее приведенная выдержка из кассационного постановления всегда встречалась в возражениях ответчиков министерства Финансов РФ, МВД РФ, ГУВД по КО. Махнув рукой на приведенные формулировки, представляющие интересы граждан юристы называли их заурядным бредом, поскольку будучи отвергнутыми никакого эффекта на суд они (формулировки) не производили. Иски удовлетворяли.
Ныне новая игра.
Затаим дыхание – «Приз в студию!».
В правовой базе «КонсультантПЛЮС» размещена утвержденная 19 января 2015 г. президиумом Кемеровского областного суда Справка № 08-22/46 «О причинах отмены в кассационном порядке судебных постановлений мировых судей судебных участков Кемеровской области и апелляционных определений районных (городских) судов Кемеровской области в 2014 году», где в п. 4 раздела «Нарушения, допускаемые при применении норм материального законодательства», сказано, приведем текст полностью, следующее:
В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях лица состава правонарушения, указанное лицо имеет право на возмещение расходов на оплату труда защитника на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ за счет средств соответствующей казны.
Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.
Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, а в ст. 16 указанного Кодекса закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.
В соответствии с положениями ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвующего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).
Таким образом, при отсутствии в законе иного порядка возмещения указанных расходов при прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 1 ст. 24.5 КОАП РФ подлежат применению правила, установленные ст. ст. 1069 — 1070 ГК РФ, в соответствии с которыми расходы на оплату услуг труда защитников (представителей) возмещаются за счет соответствующей казны.
Кроме того, поскольку указанные убытки являются расходами лица, понесенными на оплату услуг представителя по административному делу, то по аналогии в данном случае применены положения ст. 100 ГПК РФ о возмещении соответствующих расходов в разумных пределах.
Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Нарушение данных норм права повлекло за собой отмену апелляционного определения Центрального районного суда г. Новокузнецка по делу по иску Т. к Министерству финансов РФ в лице отдела N 11 Управления Федерального казначейства по Кемеровской области о возмещении убытков.
Истец в обоснование указанных требований ссылался на то, что ему были причинены убытки в виде расходов на оплату услуг представителя, которые он вынужден был понести в связи с защитой своих интересов по делу об административном правонарушении. Убытки истца Т. возникли в связи с составлением в отношении него протокола об административном правонарушении инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД при Управлении внутренних дел по г. Новокузнецку. Впоследствии производство по делу об административном правонарушении на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка N 1 Заводского района г. Новокузнецка от 19.08.2013 г. было прекращено в связи с отсутствием в действиях истца состава административного правонарушения.
Мировой судья, разрешая спор по настоящему делу, пришел к обоснованному выводу, что протокол об административном правонарушении был составлен, и, соответственно, производство по делу возбуждено без достаточных правовых оснований, чем были нарушены права и свободы Т., который понес убытки в виде расходов по оплате юридических услуг. Иск был удовлетворен частично, поскольку размер подлежащих взысканию убытков мировой судья определил в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом сложности дела и времени, затраченного на его рассмотрение, соотносимости расходов с объемом защищаемого права, принимая во внимание принцип разумности и справедливости.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение мирового судьи и принимая новое решение об отказе в иске указал, что протокол об административном правонарушении в отношении Т. составлен в рамках служебных обязанностей сотрудников ГИБДД, в связи с чем их вины в привлечении истца к административной ответственности не имеется.
Однако данные выводы суда апелляционной инстанции противоречат приведенным выше нормам права и установленным по делу обстоятельствам. Производство по делу об административном правонарушении было прекращено на основании ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ. В связи с защитой своих интересов Т. понес расходы на оплату труда лица, оказывавшего ему юридическую помощь, следовательно, истцу был причинен вред в виде этих расходов и они подлежат взысканию в его пользу в разумных пределах (Постановление президиума Кемеровского областного суда от 13 октября 2014 года по делу N 44г — 46).
Забавная Справочка, не правда ли…
«Эх, говори Москва, разговаривай Рассея...». Жив Великий М.Булгаков и по сей день.
Так что там у нас в Москве и в России?
Обратимся всё к той же до боли знакомой правовой базе данных «КонсультантПЛЮС», где размещена явно положительная для граждан по данной категории дела судебная практика, примерами которой подкрепляю свой тезис:
— Определение Верховного Суда РФ от 13 января 2016 г. N 306-ЭС15-18462;
— Определение Верховного Суда РФ от 17 февраля 2016 г. N 310-АД15-20132;
— Определение Верховного Суда РФ от 12 января 2016 г. N 303-АД15-18358;
— Определение Верховного Суда РФ от 20 сентября 2016 г. N 305-ЭС16-11215
— Апелляционное определение Московского городского суда от 10 февраля 2017 г. по делу N 33-5307;
— Апелляционное определение Челябинского областного суда от 30 января 2017 г. по делу N 11-779/2017;
— Апелляционное определение Воронежского областного суда от 20 декабря 2016 г. по делу N 33-8863;
— Апелляционное определение Свердловского областного суда от 8 декабря 2016 г. по делу N 33-9691/2016;
— Апелляционное определение Санкт-Петербургского областного суда от 18 октября 2016 г. N 33-18039/2016;
— Апелляционное определение Ростовского областного суда от 29 сентября 2016 г. по делу N 33-16849/2016…
Как же мотивируют судебные инстанции Российского масштаба решения об удовлетворении иска? Признаться, ничего нового не изобретено, мотивируют так же, как и ранее это делали суды Кемеровской области:
Принятие постановления по делу об административном правонарушении о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения свидетельствует о необоснованности привлечения гражданина к административной ответственности, и в силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в абз. 4 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», является достаточным основанием для возложения обязанности по возмещению вреда, выразившегося в расходах на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Нужно сказать, что практика удовлетворенных исков не знает примеров предварительного оспаривания (обжалования) действий сотрудника ГИБДД с целью признания таковых незаконными в качестве условия взыскания суммы оплаты услуг защитника.
С какого неба судьи президиума Кемеровского областного суда взяли мысль о необходимости оспаривания (обжалования) действий сотрудника ГИБДД с целью признания таковых незаконными как условие удовлетворения иска, остается загадкой.
Что произошло с нашим президиумом Кемеровского областного суда, заставившее развернуть устоявшуюся судебную практику в противоположную сторону, явно нарушая единообразие судебной практики, ради которой, надо заметить, совсем недавно был упразднен ВАС РФ, остается только гадать.
Послесловие.
Очень часто на страницах интернет изданий, в торжественных речах весьма высоких должностных лиц, среди которых и Президент РФ В.В, Путин, звучат высокопарные слова об авторитете судебной власти, об уважении и новых уровнях развития.
Председатель Правительства РФ Д.А. Медведев в интервью телеканалу «Россия 24» указал на то, что
Судебная власть должна сама обеспечить конкурентоспособность и завоевать доверие россиян, этот вопрос не решить путем судебной реформы и объединения судов.
Мне видится, что любой авторитет и уважение покоятся, как минимум, на компетенции, выдержанности, последовательности, рационализме, твердости, надежности, компетентности.
Можем ли Мы отыскать указанные качества в современной правовой действительности? Вот и Я затрудняюсь с ответом. Сильная вышла загадка.
Непредсказуемость результата, противоречивость правовых позиций, игнорирование очевидных истин и доводов о явных нарушениях не самым лучшим образом сказывается на образе правоприменителя.
В январе этого года в отношении моего доверителя мировой суд прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП в связи с отсутствием состава административного правонарушения, что является основанием для «административной» реабилитации.
Судьба гражданско-правового иска в судах системы Кемеровской области нам уже заведомо известна. Посмотрим, что скажет Верховный Суд РФ, сломает ли он порочную практику местного президиума.
До того на имя Председателя ВС РФ с приложением необходимых документов будет направлено обращение на предмет пояснений – что же происходит с судебной практикой здесь, в Кемерово?!
Продолжение темы следует… А пока чувствуем себя счастливыми...
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Андрей Валерьевич, тут остаётся только реплику Сергея Лаврова цитировать или вот это:
… Шизофренические расстройства в целом отличаются характерными фундаментальными расстройствами мышления и восприятия, а также неадекватным или сниженным аффектом. Наиболее частыми проявлениями болезни являются слуховые галлюцинации, параноидный или фантастический бред либо дезорганизованность речи и мышления на фоне значительной социальной дисфункции и нарушения работоспособности...© Википедия.
Уважаемый Андрей Борисович, С. Лавров — человек старой, Советской, закалки, а потому знает толк в диагнозах.
Уважаемый Андрей Валерьевич, что тут можно сказать — если судьи считают, что отсутствие (отрицательный факт) вины необходимо доказывать, то наверное бесполезно им что-то говорить о презумпции невиновности и прочих азбучных истинах. Хочется конечно надеяться, что ВС поправит мнение судей президиума Кемеровского облсуда, но как-то слабовато...
Уважаемый Иван Николаевич, да, слабовато… Есть правовые темы, которые меня задевают, особенно те, по которым полтора десятка лет всё было устаканено и пропахано вдоль и поперек. Закон не изменился. А потом вот те на те...
Особенно умиляет, как до сих пор нет единства во мнении, кто должен быть надлежащим ответчиком: Минфин РФ или главный распорядитель. Эта дискуссия уже напоминает явный маразм.
Уважаемый Андрей Валерьевич, разделяю Ваше возмущение. Суд конечно перемудрил, смешал несмешиваемое. По существу, доводы суда сводятся к тому, что возможность взыскания расходов на оплату услуг адвоката поставлена в зависимость от признания действий инспектора незаконными в порядке КАС РФ. Конечно же, с этим нельзя согласиться. Мировой судья возможно и проглотит эти доводы, но, я все-таки считаю, что шансы добиться позитивного результата велики.
разделяю Ваше возмущениеУважаемый Максим Юрьевич, вера, вера пока жива. Посмотрим, что скажет Верховный Суд РФ. Надеюсь, Иванову не откажут в жалобе Петрова, как иногда бывает при ответах.
Уважаемый Андрей Валерьевич, а ведь от этого… ну, пусть будет, «решения», один шаг до «обнуления» всех исков, подающихся в порядке реабилитации, которые я так люблю.
Так и будут писать: «То, что правохоронительные органы не сумели доказать вину, не доказывает того, что оправданный не совершал преступления.
И вина оперов-следователя-прокурора-судьи не установлена».
Уважаемый Андрей Борисович, совершенно верно! Таким толкованием нормы УПК РФ о реабилитации можно переехать в половину счета. Но это тема другой публикации.
Уважаемый Андрей Борисович, Уважаемый Андрей Борисович, так правильно же:
«То, что правохоронительные органы не сумели доказать вину, не доказывает того, что оправданный не совершал преступленияВедь если непричастность, есть неустановленная причастность (п. 20 ст. 5 УПК РФ), то почему бы не сказать, что невиновность это неустановленная виновность? (giggle).
По-моему такая концепция вполне вписывается в существующую систему.
Ведь если непричастность, есть неустановленная причастность (п. 20 ст. 5 УПК РФ), то почему бы не сказать, что невиновность это неустановленная виновность?Уважаемый Владимир Владиславович, точно!
Скажу больше: «Форма есть небытие, а небытие есть форма. Небытие неотделимо от формы, форма неотделима от небытия. То, что является небытием, является и формой, то, что есть форма, есть небытие.» © повар-оккультист Юрайда.
Уважаемый Андрей Борисович, мотивировка достойная нашего правосудия. 2 раза прочитал, так ничего и не понял. Теперь думаю, как это развидеть (giggle)
Уважаемый Андрей Валерьевич, не перестаешь удивляться СОЮ. Кажется, что уже ничем не удивить, но абсурд с учетом отсутствия денег в бюджете будет множиться.
Уважаемый Станислав Всеволодович, к сожалению, не только СОЮ. АСы (особенно в упрощенном производстве) аналогичный бред штампуют. Сам не так давно столкнулся:
http://kad.arbitr.ru/...enija i postanovlenija.pdf http://kad.arbitr.ru/...apelljacionnoj instancii.pdf
Только в отличие от СОЮ «упрощенный» бред АСов выше апелляции обжаловать нельзя, а качество апелляции известно. Так что в АСах с этим ситуация еще хуже, чем в СОЮ.
Уважаемый Станислав Всеволодович, печально, но в действительности-то денег ооооочень и ооочень много.
в действительности-то денег ооооочень и ооочень много.Уважаемый Андрей Валерьевич, просто всё «спи, жжена».
https://youtu.be/JyJnIZpYmKM
Уважаемый Станислав Всеволодович, вот тут хотелось несколько раз проголосовать «за»! У нас, как и во времена Софьи Власовны, целесообразность легко заменяет собой законность, а наличие или отсутствие денег — основания к соблюдению или не соблюдению прав. Шедеврально!
Неужели такое бывает? Андрей Валерьевич, если ВС Вас «прокатит», Вам прямая дорога в КС. Пусть там объяснят такие «расхождения» в применении законов судами ОЮ… а там и до ЕСПЧ недалеко, Вы только нарушения ст. 6 (немотивированность) и ст. 1 Протокола 1 в жалобе сформулируйте.
Вам прямая дорога в КС. Уважаемый Игорь Викторович, спасибо. Надеюсь, что не в дурдом. (giggle)
Уважаемый Андрей Валерьевич, всему свое время :D
Безумие — это точное повторение одного и того же действия. Раз за разом, в надежде на изменение. Это есть безумие.
— Альберт ЭйнштейнВ нашей работе, такое часто встречается. Так, что все там будем )))
Уважаемый Андрей Валерьевич, Вам можно только «позавидовать», подобные судейские перлы это всё-таки «полет мысли» или «эквилибристика». Это всё-таки не тупой отказ.
Уважаемый Дмитрий Борисович, по мне так лучше бы писали односложно: «отказать» — «удовлетворить» без мотивировки. И вместо устраиваемого театра правосудия, вывешивали списки результатов рассмотрения дел.
Уважаемый Андрей Валерьевич, получается что теперь одновременно с обжалованием постановлений необходимо признавать действия лиц выносящих такие постановления незаконными???8-| А справку из жэка об отсутствии задолженности не нужно случайно?
получается что теперь одновременно с обжалованием постановлений необходимо признавать действия лиц выносящих такие постановления незаконными Уважаемая Анна Александровна, увы, но по их логике да.
Уважаемый Андрей Валерьевич, согласна с Вами, изменения в судебной практики пугают.
Что только не придумают для того, чтобы сберечь прохудившийся бюджет нашего государства.
А так как у нас всё привыкли доводить до идиотизма, не удивлюсь, если через несколько лет и в уголовной реабилитации появится что-то подобное.8)
Уважаемая Алёна Александровна, да ведь легко можно увязать отмену приговора с отсутствием неправомерных действий судьи ))))))) и фиг вам компенсации!!! Россия
Коллеги, порой волосы дыбом встают от некоторых «нужных» судебных решений. У меня в прапктике был случай, когда районый суд отменял свое же вступившее в законную силу после апелляции решение по вновь открывшимся обстоятельствам. Ситуация простая: пенсионер МВД находящийся пять лет на пенсии, инвалид 2 гр. получивший заболевание в период участия в боевых действиях, выигрывает у родного УВД какую-то ежемесячную конпенсацию по здоровью. Проходит пол года и УВД обращается в суд для отмены состоявшегося судебного решения, предъявляя справку… управления пенсионного обеспечения УВД о том, что данный пенсионер является получателем пенсии по линии МВД. И уже другой судья делает вывод, что поскольку ответчик ( т.е. УВД) и суд ранее не имели сведений о том, что пенсионер получает пенсию по линии МВД, а данная справка существенно проливает свет на, то дело подлежит пересмотру. Итог, дело пересмотрели и в компенсации отказали. А через три года после проверки УВД министерством стали выплачивать данную компенсацию добровольно во внесудебном порядке. Хочется мне судье в глаза посмотреть после всего этого.
Уважаемый Андрей Валерьевич, приведенные Вами в качестве примеров судебные решения как раз вписываются в нашу правовую систему. Но логика, всеобщая компьютеризация и практика придания гласности судебным решениям посредством их опубликования, настойчиво ведут наше государство к переходу на прецедентную систему. А пока — придется играть по тем правилам, которые есть: у каждого судьи свое видение! Правда, тогда мне не понятно, с какой целью обобщать судебную практику и давать разъяснения по ее применению в Пленумах?!
Уважаемый Александр Владимирович, не много не так. Прецедент прецедентом. Но если мы говорим о правовом государстве, то встает вопрос о признаках. В таком случае появляется принцип правовой определенности, единообразия судебной практики. Я очень не люблю все эти навороты, хотя в свое время достаточно потратил сил на их изучение. В целом воплощается принцип: разделяй и властвуй. Периодически населению туманят мозг разным бредом, используя в своих целях. Сегодня мы строим коммунизм, завтра демократизм, до того царизм и еще Бог его знает какой будет… изм, коренная суть не меняется.
Адвокат Николаев сделал отличную публикацию. Ничего нового в жизни этого шарика Я не вижу. Всего лишь разные оттенки.
Уважаемый Андрей Валерьевич, по моему мнению сам факт отмены постановления свидетельствует о его незаконности. Ст. 1069 не разграничивает нарушения какого закона (материального или процессуального) влечет обязанность возместить вред.
Нарушение закона, а процессуальные нормы, как ни странно, также являются законом и наличие вреда (в виде расходов) = возникновение обязанности возместить вред.
Налицо явное нарушение законов логики. Насколько бредовый ответ настолько «адекватной» должна быть реакция. Потерпевший должен обратиться в специалистам (специалисту) — лицу обладающему ученой степенью в юриспруденции и логике чтобы научным языком описать нарушение законов логики в выводах судей кассачки, а затем в квалиф. коллегию с просьбой установить соответствуют-ли судьи занимаемой должности по состоянию здоровья. Естественно желательно указать, что это не жалоба на судебный акт, указать что жалоба уже направлена в соответствии с требованиями о подсудности.
Уважаемый Сергей Равильевич, примерно это уже сделано на имя председателя ВС РФ. В квалиф писать смысла нет при не отмененных постановлениях.
Пребываю в ожидании получения ответа от какого-нибудь зама отдела по правовым вопросам с указанием: «Вы там кто такие? Давайте, до свидания. Мы тут сами. А Вы там держитесь».
Уважаемый Андрей Валерьевич, по моему мнению, квалиф. коллегией субъекта, в которую скорее всего входит почти весь состав касачки тоже не стоит брезговать. Смысл в том, чтобы показать что люди знают о том, что их решения являются откровенным бредом. Что их открыто считают умственно неполноценными т.к. ничего умнее они даже придумать не смогли. Не исключаю, что большинству из них на это глубоко наплевать, но, надеюсь не всем.
Уважаемый Сергей Равильевич, большинство из «них» испытывают чувство уныния.
И уныние это оттого, что на бред они вынуждены отвечать бредом.
Но люди то этого не знают, потому что думают, что люди не «бредят», хотя на самом деле все происходит с точностью до наоборот.
Уважаемый Владимир Александрович, а в данном случае, «они» по-привычке? (rofl)
2) Ваше высказывание о том, что на бред нужно отвечать бредом лично мне не кажется здравым, тем не менее я стараюсь обосновать свои ответы (не отвечать таким же образом). Мне непонятно почему бред «вынуждает (!)» нести бред в ответ.
Кроме того, людям (сторонам) бред нести позволительно, а вот судьям нет, вроде как законом (ст. 195 ГПК РФ) запрещено.
3) в СОЮ обращаются в основном не профессиональные участники гражданских правоотношений. Именно для этого имеется ч.2 ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой судья(!) определяет обстоятельства имеющие значение для дела и устанавливает какой стороне надлежит их доказывать, выносит эти обстоятельства на обсуждение сторон, даже если стороны на них не ссылались.
Но ни разу(!), ни в одном суде первой инстанции лет за 10 точно ни один судья не выполнил требования ст. 56 ГПК РФ, хотя выполнение данного требования на 90% исключило бы выслушивание так называемого Вами «бреда».
Казалось бы а что такого? Определи обстоятельства, посмотри на доказательства, предоставляемые сторонами и прими решение по закону. Но, нет. И как Вы думаете почему судья не определяет обстоятельства, имеющие значение для дела?
У меня только один ответ на данный вопрос. А судья сам не знает какие обстоятельства имеют значение для дела.
Именно по-этому я считаю, что Вы неправы.
Бальзам на душу от того, как Стрижак грамотно, упрямо, кропотливо и обоснованно
требует восстановления законности. Кажется, у Председателя ВС нет иного выхода,
кроме как согласиться с приведенными доводами.
Уважаемый Валентин Серафимович, спасибо на добром слове. Эту тему Я так не оставлю. И, поверьте, осенью или ближе к зиме публикация будет!!!
Уважаемый Андрей Валерьевич, обжалуйте, уверен, что вывод, сделанный президиумом, незаконный.
↓ Читать полностью ↓
Отсутствие состава — это не какое-то там процессуальное нарушение, это по существу событие не содержит признаков деяния за которое наказывают. Или, совершённое не подлежит наказанию!
Обратите внимание на п.12 ст. 27.13 КОАП РФ:
В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктом 1, пунктом 2 (...), пунктами 3, 8 и 9 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, находившемуся в производстве органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, — на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.То есть, по ст. 24.5 КОАП РФ реабилитирующими признаются случаи отсутствия события, отсутствия состава, действий при крайней необходимости, смерти и вообще все случаи, когда лицо подлежит освобождению от административной ответственности.
К тому же не предусмотрено отдельного обжалования действия лица, если по этим действиям принято решение, так как именно решение затрагивает в этом случае права и свободы, а не действие. С другой стороны, при проверке правомерности принятого решения суд обязан проверить и действия, которые фиксируются как правило протоколом об административном правонарушении.
И как обжаловать такие действия? Например, ч.5 ст. 1 КАС РФ не предусматривает обжалование по делам об административных правонарушениях. КоАП РФ тоже возможности обжаловать действия не содержит.
Короче, блуд какой-то.
Уважаемый Владислав Александрович, именно блуд!
Перспектива оспаривания (обжалования) действия сотрудника в порядке КАСа РФ бесперспективна, так как в судебных постановлениях (не могу привести пример — нет под рукой) указывают, примерно, следующее, сотрудник на момент выявления предполагал наличие состава и события, от себя сделал все возможное, но в последующем не состав подтвердился. Сотрудник не виноват.
Уважаемый Андрей Валерьевич, как говорит народная мудрость: все, что ни делается — к лучшему!
Как замечательно, что именно Вам, как профи по данной категории дел, попался подобный правоприменительный казус. Предположу только, что у судей Президиума произошел когнитивный диссонанс после того, как вступил в силу КАС РФ.
Надеюсь Вам удастся переломить в ВС РФ подобную «поворотную» практику, не имеющую ничего общего с конституционной гарантией закона гражданину по защите своих прав и интересов.
С удовольствием и совершенно бесплатно окажу любую поддержку и помощь в работе по данному делу, обращайтесь.
И желаю удачи!(handshake)
P.S. Так оставлять это дело нельзя, иначе...
Уважаемый Андрей Валерьевич, перечитываю сегодня Вашу публикацию.
Они должны быть по словам Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева порядочными, добросовестными и честными, от себя добавлю, конечно еще и умными.и по ссылке наткнулся на вот это высказывание:
— И сегодня некоторые считают, что суды страдают обвинительным уклоном… (корр.)
— Почти каждое четвертое дело прекращается судами. Такая ситуация сохраняется уже на протяжении последних пяти лет. Именно судейское сообщество предлагает вообще не привлекать к уголовной ответственности за отдельные составы преступления. Тогда где логика? Вот и выходит, что слова про обвинительный уклон судов — это штамп замыленный, засаленный, заскорузлый. (В.М. Лебедев)Сомневаюсь, что целый председатель ВС РФ не понимает, что означает «обвинительный уклон». А если понимает, о какой порядочности с его стороны можно вообще говорить, когда он всех нас дурачками пытается выставить, заменяя «мягкое» «теплым».
Под обвинительным уклоном мы (лично я) понимаю ангажированность в интересы стороны обвинения (следствия и прокуратуры), а не желание всех пересадить. Обвинительный уклон, это политкорректное название обычной коррумпированности. Коррумпированность, кстати совсем не часто строится на материальной основе.
В данном случае это «общий интерес».
И кое-что по существу. Пунктом 26 Постановления Пленума ВС РФ указано, что расходы компенсируются в порядке искового производства (а не в порядке КАС РФ). Поэтому обращение с жалобой на действия должностного лица является избыточными процессуальными расходами.
Уважаемый Сергей Равильевич, спасибо за коммент.Абсолютно не понял про:И кое-что по существу. Пунктом 26 Постановления Пленума ВС РФ указано, что расходы компенсируются в порядке искового производства (а не в порядке КАС РФ). Поэтому обращение с жалобой на действия должностного лица является избыточными процессуальными расходами.расходы на защитника по делам об административных правонарушениях компенсируются в порядке иска по ГПК РФ. Факт!расходы на защитника в уголовном процессе компенсируются в порядке УПК РФ. Факт!расходы на представителя в административном процессе (который по КАС РФ) — в порядке КАС РФ. Факт!Поэтому обращение с жалобой на действия должностного лица является избыточными процессуальными расходами.Не понятно...Поясните пожалуйста, про что Вы.
Уважаемый Андрей Валерьевич, немного сумбурно… хотел сказать, что что расходы на представителя по делам об адм. правонарушениях компенсируются в порядке ГПК РФ (искового производства) = обращение в порядке КАС РФ с административным исковым заявлением для признания незаконными действий должностных лиц — лишнее действие, не отвечающее требованиям ППВС РФ № 5 от 2005 года.
Так как ППВС установлен исковой (ГПК РФ) порядок защиты прав при возмещении расходов на представителя КАС РФ не может быть применен.
Поэтому принятое Президиумом Кемеровского областного суда решение нарушает принцип единообразия судебной практики.
+ к этому ст. 1069 ГК РФ предусматривает компенсацию ущерба не только в связи с незаконностью действий, но и в связи с незаконностью изданного акта. А изданные акты уже признаны незаконными и отменены по этим основаниям.
з.ы. ищу ответчика по вот этой своей публикации. Полагаю, что Минюст Ч\О т.к. в ППВС № 5 указаны только две казны (казны органа МСУ нет) Доверитель пожелал желает компенсировать расходы.
обращение в порядке КАС РФ с административным исковым заявлением для признания незаконными действий должностных лиц — лишнее действие, не отвечающее требованиям ППВС РФ № 5 от 2005 года.Уважаемый Сергей Равильевич, поддерживаю на все 500%!
В тему скоро, как получу решение Московской апелляции, напишу публикацию. Обещаю: закачаетесь! Сообщу, не забуду.
Уважаемый Андрей Валерьевич, подскажите, пожалуйста, чем история закончилась?
Уважаемый Александр Владимирович, закончилась тем, что расходы больше не взыскать.
Уважаемый Андрей Валерьевич, Вы возмущались в 2017 году, а у меня сейчас судьи отказывают в обжаловании материальных требований со ссылкой на то, что действия должностных лиц не были обжалованы в 3-х месячный срок. При том, что уже ряд Пленумов специально для тех, кто на «Бронепоезде» разъяснил, что в исковом производстве вина должностных лиц может устанавливаться, если она не была ранее установлена в отдельном производстве.
Уважаемый Евгений Алексеевич, (Y)(Y)(Y)!