"...и назовем мы это "реновацией"

Сейчас только уж совсем ленивые и нелюбопытные граждане не слышали о программе сноса пятиэтажек, т. н., «хрущевок», называемой красивым словом «реновация».

Слухов вокруг очередной инициативы московских властей ходит много, причем, большинство из них носит негативный оттенок, строятся прогнозы, тоже, в основном, неутешительные.

Поскольку меня, как коренного москвича, хотя ныне и живущего в Подмосковье, эта тема не могла не заинтересовать, я проанализировал, хотя, признаюсь, и не очень глубоко, то, что, в ближайшей перспективе ждет москвичей, а в отдаленной, предположу, и жителей других крупных городов России.

Так, анализируя правовую составляющую (пока еще — в проекте) того, что называется «реновацией», я предполагаю, что все не так плохо, как о ней говорят, а гораздо хуже.

Объяснюсь. Основные неприятности, которые ждут жителей домов, подлежащих сносу, прямо следуют из изменений к Закону Российской Федерации от 15 апреля 1993 года № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» (в дальнейшем — Проект).

Но о нем — ниже, поскольку, для того, чтобы не только оценить цинизм «реновации», и ее катастрофические, в том числе, и для правовой среды последствия, мы должны основываться на некоторых отправных точках, за которые я предлагаю взять ряд статей Конституции Российской Федерации.

Итак, ст. 2: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства».

Часть 1 статьи 15: «Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации».

Часть 3 статьи 35: «Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения».

Часть 1 статьи 40:  Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статья 42:«Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением».

Части 2 и 3 ст. 55: «В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства».

Итак, если верить Конституции наши права, включая право на жилище, право на здоровую окружающую среду, иные права и свободы, должны являться предметом неусыпной заботы государства, при этом все законы, принимаемые в РФ, должны соответствовать Конституции, поскольку именно она, обладая высшей юридической силой и прямым действием, т. е., подлежит применению именно так, как в ней указано, является правовым «базисом», на котором и воздвигается вся остальная юридическая «надстройка» в виде федеральных и федеральных конституционных законов, законов субъектов РФ, и далее — по нисходящей иерархии нормативных актов.

Цель столь пространного вступления проста — полагаю, по мере анализа Проекта, после того, как уровень катастрофы от «реновации» станет понятен для каждого, отдельно взятого человека, у которого есть малоприятная перспектива ощутить ее на себе, возникнут вопросы — а ведают ли власти, что творят? И насколько их действия законны?

Именно поэтому я и начал свой анализ Проекта со ссылок на статьи Конституции, чтобы человек смог ответить себе, хотя бы, на в второй вопрос.

Почему я считаю, что последствия от «реновации» еще катастрофичнее, чем об этом говорят.

Начнем с того — а кто, собственно, вам сказал, что снос коснется только пятиэтажных домов, называемых «хрущевками»?

Статью 4 Закона РФ от 15.04.1993 № 4802-1 (Полномочия органов государственной власти города Москвы в связи с осуществлением городом Москвой функций столицы Российской Федерации) предлагается дополнить следующими абзацами:

• «… определяют перечень серий и шифров проектов многоквартирных домов первого периода индустриального домостроения, которые подлежат сносу в соответствии с настоящим Законом;
• определяют перечни многоквартирных домов, которые попадают в границы подлежащей реновации территории, являются аналогичными по своим конструктивным характеристикам многоквартирным домам, относящимся к определенным в соответствии с абзацем девятым настоящей статьи сериям, и которые подлежат сносу в соответствии с настоящим Законом;
• принимают на основании программы решения о реновации жилищного фонда в городе Москве (далее — решения о реновации), содержащие перечень многоквартирных домов, подлежащих сносу в соответствии с настоящим Законом, с указанием их адресов, сведения о границах подлежащей реновации территории, об иных объектах капитального строительства, не являющихся объектами жилищного строительства и расположенных в границах указанной территории, а также устанавливают перечень иных сведений, включаемых в решение о реновации...».

В переводе на понятный язык это означает, что власти Москвы могут решить, что сносу подлежат не только пятиэтажные «хрущевки», но и другие многоквартирные дома, в том числе относящиеся к периоду, несколько более раннему, чем период правления Н.С.Хрущева, поскольку первый период индустриализации в СССР пришелся на конец 20-х годов XX века.

Именно в этот период в Москве, в массовом порядке, начато жилищное строительство; например, именно в 1927 году были возведены пятиэтажные дома в Хамовниках, предназначенные для рабочих завода «Каучук».

Эти дома качественно отличались от известных «хрущевок» — причем, в гораздо лучшую сторону.

Сейчас эти дома находятся в границах ЦАО, а это значит, что выселяемые жители запросто могут быть переселены куда-нибудь в район ул. Верхние Поля с видом на МКАД — ведь в ст. 7-3 Проекта Особенности обеспечения жилищных прав граждан в целях реализации решения о реновации), ясно сказано: «Равнозначное жилое помещение предоставляется вне района проживания в случаях, если: многоквартирный дом, включенный в решение о реновации, расположен в Центральном, Зеленоградском, Троицком или Новомосковском административных округах города Москвы. В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа города Москвы, в котором расположен соответствующий многоквартирный дом, включенный в решение о реновации».

Но и жителей многоквартирных домов 50-х — 60-х годов постройки, тоже ждет весьма нерадостное будущее — вместо вида из окна на сквер или привычный, тихий двор, вполне вероятен сценарий, когда из окна помещения, куда вселится семья, которой не повезло, откроется вид на трассу, промышленную зону, помойку, наконец.

Откуда я это взял?

Извольте — равноценное жилье, предоставляемое взамен утраченного, должно соответствовать двум критериям:

• жилая и общая площадь которого не меньше соответственно жилой и общей площади освобождаемого жилого помещения;
• количество комнат в котором соответствует количеству комнат в освобождаемом жилом помещении.

Этажность, расположение дома, удаленность от метро и магазинов, объектов социальной сферы, в данные критерии не входят.

Нет ни слова и про соответствие предоставляемых помещений действующим санитарным нормам, например, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 (Проектирование, строительство, реконструкция и эксплуатация предприятий, планировка и застройка населенных мест. Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий).

Да, и зачем, собственно, если абзацем 3 ст. 7-1 Проекта прямо предусмотрено:

«В случае, если подготовленной в целях реализации решения о реновации документацией по планировке территории предусматривается размещение объектов капитального строительства, виды разрешенного использования которых и (или) параметры которых не соответствуют видам разрешенного использования объектов капитального строительства и (или) предельным параметрам строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, и (или) если виды разрешенного использования земельных участков, на которых планируется размещение указанных объектов, не соответствуют видам разрешенного использования земельных участков, установленным правилами землепользования и застройки, одновременно с подготовкой документации по планировке территории осуществляется подготовка изменений в правила землепользования и застройки.

В этом случае принятие решения о внесении изменений в правила землепользования и застройки не требуется.

При этом указанные изменения в правила землепользования и застройки утверждаются одновременно с утверждением документации по планировке территории».

То есть, если перевести сказанное на понятный язык, это означает, что если данный земельный участок не соответствует требованиям, предъявляемым к возведению на нем жилого дома, то устранить эту проблему можно путем внесения в разрешенные правила землепользования и застройки, т. е., на месте свалки бытовых отходов, на месте, где строить нельзя по определению — слишком высок риск того, что почва может не выдержать нагрузки, мы все равно построим то, что сочтем нужным, а уж как там будут жить люди — это вопрос не принципиальный.

А вот вам еще, в качестве пищи для размышления, абз. 7 той же статьи — «Подготовка проектной документации объектов капитального строительства в целях реализации решений о реновации осуществляется без учета предусмотренного частью 2 статьи 482 Градостроительного кодекса Российской Федерации требования об обязательном использовании экономически эффективной проектной документации повторного использования объекта капитального строительства».

К слову — под проектной документацией повторного использования признается проектная документация объекта капитального строительства, которая получила положительное заключение экспертизы проектной документации и может быть использована при подготовке проектной документации для строительства аналогичного по назначению и проектной мощности объекта капитального строительства.

Ну, не нужно всего этого московским властям, проводящим очередной эксперимент над жителями вверенной территории.А что будет, если собственник, или гражданин, проживающий в квартире на основании договора социального найма откажется освободить милый его сердцу уголок и уезжать куда-нибудь в Бирюлево-Марьино?

Для таких «упрямцев» существует абз. 6 ст. 7-3 Проекта:

« Уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы или фонд направляет нанимателю такого жилого помещения письменное предложение о предоставлении равнозначного жилого помещения, подписанное уполномоченным должностным лицом уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы либо фонда, с приложением проекта соответствующего договора.

В случае, если указанный в настоящей части договор не заключен в установленном порядке по истечении шестидесяти дней со дня направления нанимателю жилого помещения предложения о предоставлении равнозначного жилого помещения, выселение лица, с которым заключен договор социального найма жилого помещения, освобождение им жилого помещения осуществляется в судебном порядке.

В случае удовлетворения судом требования уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы или фонда о понуждении к заключению договора о переходе права собственности на жилое помещение, об освобождении жилого помещения, о прекращении права собственности на жилое помещение и регистрации права собственности на равнозначное жилое помещение или требования о выселении лица, с которым заключен договор социального найма жилого помещения, об освобождении им указанного жилого помещения, решение суда об удовлетворении указанных требований подлежит немедленному исполнению и может быть оспорено только в части равнозначности предоставляемого жилого помещения».

Перевожу, если, в течение 60-ти дней собственник жилья, или его наниматель добровольно, откажется добровольно подписать договор по которому он за свой счет (материальное положение выселяемого никого не волнует) обязан переехать туда, куда ему укажут, его это заставят сделать в судебном порядке, при этом, вопреки здравому смыслу и ГПК РФ, такое решение суда исполняется немедленно, а уж там его можно обжаловать только в части вышеприведенных критериев равнозначности.

Впрочем, любой желающий может боле подробно ознакомиться со своим вероятным будущим вот тут.

Полагаю, что у большинства, чувство от прочитанного, его эмоциональность и глубина, будет аналогично чувству автора этих строк.