Статья 30 Лесного кодекса РФ закрепляет возможность для граждан использовать древесину для собственных нужд: для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд. Однако такая древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами (ч. 4.1 ст. 30 ЛК РФ).

О том, какой это «бесплатный сыр» и почему «в мышеловке» — можно рассказывать долго, примеров тому масса, и это тема для отдельной публикации. Я же расскажу о том, как приобретение такого леса обернулось для моей клиентки уголовным делом по обвинению в тяжком преступлении.

Обычная гражданка, назовем ее М., имела в аренде земельный участок, а сама проживала в частном доме. В 2014 году она решила приобрести лес для собственных нужд, — для строительства на арендованном участке индивидуального жилого дома и построек.

В каждом субъекте РФ приняты законы, предусматривающие право граждан получать лес для собственных нужд. У нас это Закон Республики Карелия от 12.11.2007 № 1134-ЗРК и Постановление Правительства Республики Карелия от 13.08.2014 № 264-П.

Порядок простой: человек пишет заявление, к нему либо прикладывает либо нет — документы, подтверждающие права на землю и разрешение на строительство, все это рассматривается, проверяется, и если выделенного объема леса на текущий год достаточно — принимается решение о заключении договора купли-продажи леса между государством в лице Минприроды (у нас) и гражданином. От имени Минприроды действует центральное районное лесничество.

Ситуация произошла следующая.

В 2014 году М. обратилась с заявлением и приложила пакет документов на землю. Ксерокопии этих документов были сделаны сотрудником лесничества, заявление было принято, но в предоставлении леса М. было отказано, так как уже был исчерпан объем выделенного на наш район леса (это как правило расхватывается в первый же день приема документов).

В конце 2014 года М. позвонил сотрудник лесничества и предложил ей написать заявление заранее на 2015 год, чтобы она вновь не упустила очередь. М. так и поступила, однако новый пакет документов к ее заявлению уже не формировался, так как старый пакет документов 2014 года в связи с отказом М. не возвращался и оставался в лесничестве.

В 2015 году в феврале Минприроды Карелии приняло решение о выделении  леса в пользу М. Далее ее представитель по доверенности оформил все необходимые документы, в том числе и договор купли-продажи леса, и помог его заготовить. Дальнейшую судьбу заготовленного леса оставим за рамками публикации, так как на суть дела это не влияет.

Однако в 2017 году при проверке целевого использования леса (на строительство) лесничество выяснило, что земельный участок, на котором планировалось строительство, и документы на который были предоставлены в лесничество, на момент обращения с заявлением М. в 2015 году М. не принадлежал, так как право аренды было ею переуступлено иному лицу.

Объем выделенной для заготовки древесины по договору составлял 190 м.куб.

Из этого был сделан вывод о том, что М. обманным путем заполучила лесные насаждения, то есть совершила мошенничество, а так как заготовка леса была незаконной, то и ущерб она причинила особо крупный — более 3-х миллионов рублей, посчитанных по таксам для незаконной рубки деревьев (ст. 260 УК РФ). В отношении М. тут же было возбуждено уголовное дело по ч.4 ст. 159 УК РФ, и М. обратилась ко мне за помощью.

Позиция защиты была проста — молчать и не выражать своего отношения к делу. Правда в рамках доследственной проверки с моим участием было дано объяснение М., в котором она поясняла, каким образом она обращалась в 2015 году с заявлением о выделении леса, и категорически отрицала свою вину в том, что кого-то обманула. Объяснение давали, так как были уверены в отсутствии состава преступления, и не предполагали, что будет возбуждено уголовное дело.

Доводы защиты, которые легли в основу решения о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, озвучивались следователям в устном порядке, и лежали, что называется, на поверхности.

Ну, во-первых, какое тут хищение можно было усмотреть, если лес был приобретен по договору купли-продажи, то есть за плату, то есть не безвозмездно.

Во-вторых, сам по себе порядок получения леса для собственных нужд — разрешительный, обратиться может любой гражданин, и если он не имел права получить лес, то порядок предусматривал основания для отказа в его выдаче. Сам факт подачи заявления даже при том, что заявитель заведомо знает, что права на лес не имеет, — не является обманом по смыслу ст. 159 УК РФ.

В третьих, согласно порядку, Минприроды было обязано проверить достоверность документов на землю: если эти документы предоставлены гражданином, то сотрудник лесничества был обязан сверить их с оригиналом. Если бы он попросил оригинал договора аренды у М., то она бы сразу поставила его в известность о том, что оригинал договора у нового арендатора, и вся история на том бы и закончилась — заявление не было бы подано. Я уже не говорю о том, что целевой характер использования леса — строго для собственных нужд, М. не разъяснялся вообще. Следовательно, решение о продаже леса в пользу М. было принято ошибочно в результате небрежности самого Продавца (Минприроды в лице нашего лесничества).

В четвертых. Какие три миллиона ущерба? Лес был заготовлен на законных основаниях по заключенному договору и специальным лесным документам. Ущерба природе также не причинено, так как если бы его не заготовила М., то его бы заготовил «Иванов Иван Иваныч», — в любом случае лес выделялся для заготовки гражданами для собственных нужд. Однако следствие зачем-то провело оценочную экспертизу и посчитало рыночную стоимость леса на корню. Зачем, если на этот объем леса была установлена официальная покупная цена, которую М. и уплатила при заключении договора купли-продажи.

Вот это все имелось и было ясно в самом начале доследственной проверки. Следствие длилось практически год (11 месяцев). Обвинение так и не предъявлялось. Была попытка у следствия уговорить нас на согласие с прекращением дела в связи с истечением срока давности при переходе с ч. 4 на ч. 1 ст. 159 УК РФ, но мы по вышеуказанным причинам (нет преступления) отказались.

25.09.2018 уголовное дело было прекращено по п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Надзирающий прокурор согласился с указанным решением. А вопрос о том, зачем все это было возбуждено и для чего расследовалось, так и остался без ответа...

Документы

1.Постановление о прек​ращении уголовного д​ела8.1 MB
2.Постановление о ВУД ​с уведомлением (спец​иально для Верхошанс​кого В.А.)3.4 MB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Адвокат Чернов Сергей Геннадьевич
Питкяранта, Россия
С удовольствием окажу юридическую помощь. Честно, профессионально и сравнительно недорого. Дистанционная помощь. Возможен выезд в регионы.
advocat-chernoff@yandex.ru

Да 17 17

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Цыганков Владимир, Коробов Евгений, Верхошанский Владимир, Чернов Сергей, Лукьянов Дмитрий, Филиппов Сергей
  • Адвокат Филиппов Сергей Валерьевич 07 Декабря, 15:32 #

    Уважаемый Сергей Геннадьевич, поздравляю, отличный результат!
    На реабилитацию и возмещение расходов (гонорар защитника), Ваш доверитель будет подавать?

    +5
  • Юрист Верхошанский Владимир Александрович 07 Декабря, 20:02 #

    На реабилитацию и возмещение расходов (гонорар защитника), Ваш доверитель будет подавать?Обвинение так и не предъявлялось.Да, конечно подавать будем!Однако...:D

    -2
    • Адвокат Чернов Сергей Геннадьевич 07 Декабря, 20:38 #

      Уважаемый Владимир Александрович, расходы на адвоката возмещаются полностью, а вот компенсация морального вреда будет, вероятно, небольшой.

      +2
      • Юрист Верхошанский Владимир Александрович 07 Декабря, 20:57 #

        Уважаемый Сергей Геннадьевич, ну и с кого предполагаете взыскать расходы на адвоката — при условии, что обвинение не предъявлялось?
        И моральный вред...?
        Ноль на ноль ведь не умножают…

        -3
        • Адвокат Чернов Сергей Геннадьевич 07 Декабря, 21:01 #

          Уважаемый Владимир Александрович, я полагаю, Вы не совсем знакомы с УПК РФ, если задаете мне подобный вопрос. Для Вас уточняю: дело возбуждалось в отношении лица. Лицо, как теперь выяснилось, незаконно подвергнуто уголовному преследованию. А взыскивается это все сами знаете с кого:D

          +5
          • Юрист Верхошанский Владимир Александрович 09 Декабря, 18:30 #

            Уважаемый Сергей Геннадьевич, возможно, что «дело и возбуждалось». 
            Постановление о привлечении в качестве обвиняемого конкретному лицу предъявлялось? 
            Вроде бы Вы об этом однозначно высказались — вроде и цитата приведена, т.е. это не «плод воспаленного воображения».
            Устные «хотелки» следователя и отсутствие процессуального документа — это «ничто».
            Из «нуля» не получается единица. Никогда, ни при каких условиях.
            Возможно, я и «не совсем знаком с УПК». Зато я хорошо знаком с логикой. 
            А вот она то (логика) легко «перешибает» все Ваше «знание УПК...:(

            -2
            • Адвокат Чернов Сергей Геннадьевич 09 Декабря, 18:35 #

              Уважаемый Владимир Александрович, а подозреваемый, то есть лицо, в отношении которого возбуждено, и впоследствии прекращено уголовное дело, не имеет права на реабилитацию? Ну так гляньте ст. 133 УПК РФ желательно повнимательнее.

              +3
            • Адвокат Чернов Сергей Геннадьевич 09 Декабря, 18:41 #

              Уважаемый Владимир Александрович, п. 3 ч.2 ст. 133 УПК РФ, если точнее

              +1
              • Юрист Верхошанский Владимир Александрович 09 Декабря, 19:08 #

                Уважаемый Сергей Геннадьевич, я обязательно «гляну», но, при одном условии: сначала Вы выкладываете скан протокола допроса подозреваемого (протокола допроса обвиняемого, очевидно, нет) и постановление о прекращении производства по делу.
                Если выложите, то в этом случае можете смело добавить еще один «минус» в мою копилку...
                Ну а если нет, то… Не обессудьте…

                -2
                • Адвокат Чернов Сергей Геннадьевич 09 Декабря, 19:27 #

                  Уважаемый Владимир Александрович, а если разуть глаза и глянуть приложение к публикации?

                  +1
                  • Юрист Верхошанский Владимир Александрович 09 Декабря, 20:01 #

                    Уважаемый Сергей Геннадьевич, я «разул»: постановление о прекращении уголовного дела — это половина. Целое — два протокола. Это называется совокупность, иными словами, круг.
                    Добавьте протокол допроса подозреваемого. До этого момента ничего не говорите: люди могут подумать, что Вы не понимаете смысла предложения.

                    -2
                    • Адвокат Чернов Сергей Геннадьевич 09 Декабря, 21:20 #

                      Уважаемый Владимир Александрович, допрос подозреваемой был, но показаний она не давала. Поэтому данный протокол я себе не копировал. Постановление о возбуждении есть, но я сейчас в командировке, могу залить позже, хотя смысла в том не вижу. Просто вы зря со мной спорите по очевидным вещам. И доказывать Вам что-либо я не собираюсь. Вы, иронизируя над данным делом и ситуацией, и утверждая, что мой клиент не сможет ничего взыскать по реабилитации, глубоко ошибаетесь.

                      +2
                      • Юрист Верхошанский Владимир Александрович 10 Декабря, 16:29 #

                        допрос подозреваемой был, но показаний она не давала. Поэтому данный протокол я себе не копировалПросто интересно, что Вы будете «прикладывать» в качестве доказательства?
                        Постановление о возбуждении есть, но я сейчас в командировке, могу залить позже, хотя смысла в том не вижуДействительно, зачем прикладывать постановление о возбуждении в отношении неустановленного лица?
                        И доказывать Вам что-либо я не собираюсь.Боже Вас упаси — я ведь не судья в процессе по реабилитации...
                        утверждая, что мой клиент не сможет ничего взыскать по реабилитации, глубоко ошибаетесьУважаемый Сергей Геннадьевич,  помните это...?
                        «Далека дорога твоя...»

                        -2
  • Адвокат Лукьянов Дмитрий Николаевич 10 Декабря, 21:33 #

    Уважаемый Сергей Геннадьевич, поздравляю Вас с отличным итогом! Но я вычитал про 180 кубов, что на суть конечно не влияет! Ну и конечно ждем результаты по реабилитации!

    +1
    • Адвокат Чернов Сергей Геннадьевич 11 Декабря, 08:44 #

      Уважаемый Дмитрий Николаевич, да,  180 кубов,  это я ошибся,  так как вел иные дела, где люди брали максимум — 190, вот и осело… Спасибо за поздравления, после нг будем реабилитироваться. Хотя некоторые тут в этом сомневаются….

      +1
  • Адвокат, модератор Цыганков Владимир Михайлович 13 Декабря, 12:47 #

    Уважаемый Сергей Геннадьевич, примите и мои поздравления с таким редкостным результатом: прекратили на стадии следствия. Так себе и представляю картину, как следователь обосновывает постановление о прекращении.
    Вот только мой разум никак не воспринимает 180 кубов леса, это какую хоромину можно было построить…

    +3
    • Адвокат Чернов Сергей Геннадьевич 13 Декабря, 13:18 #

      Уважаемый Владимир Михайлович, благодарю за отзыв и поздравления!

      Вот только мой разум никак не воспринимает 180 кубов леса, это какую хоромину можно было построить…180 кубов на корню. Потом — 150 кубов — на строительство дома, 30 кубов — на строительство хозпостроек, 10 кубов  — для хоз. нужд (дрова) — в данном случае не бралось. Пригодного для строительства леса после заготовки становится меньше, затрудняюсь сказать, сколько. Плюс надо превратить бревна (хотя бы часть) в пиломатериалы — брус и доски, — опять кубы уменьшаются. Поэтому хоромину не построить, так небольшой домик на пару человек, и то вопрос…

      +1
  • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 14 Декабря, 02:19 #

    Уважаемый Сергей Геннадьевич, примите поздравления!

    Возбуждение незаконных уголовных дел и не возбуждение  законных уголовных дел, к сожалению удел нашей многострадальной страны, возглавляемой сверхпатриотичными иждивенцами, сидящими на шее трудового народа и пенсионеров.

    Что касается нашего знаменитого критика Праворуба Владимира Александровича, для которого Вы специально прикрепили Постановление о ВУД, так скажите спасибо, что у него еще велосипеда нет. Вам бы вообще хана пришла! :)

    +2

Да 17 17

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Очередная прекращенка или Возбудить, нельзя разобраться - 2» 3 звезд из 5 на основе 17 оценок.