Вниманию клиентов

Найти юриста / адвоката / эксперта

Судебная практика по ст. 220 упк рф

Поиск в разделе:

В регионе:

Безусловное основание для отмены приговора

Адвокат Бондарчук Владимир Юрьевич
Коллегия адвокатов города Москвы "Адвокаты на Дубровке"
Россия, Москва и Московская область, Москва
3 мин.
Несмотря на тщетность попыток стороны защиты отменить приговор по очевидным основаниям, периодически появляются формальные нарушения, которые по непонятным причинам дружно принимаются во внимание большинством судов апелляционной и кассационной инстанций и явлются безусловным основанием для отмены приговора.
Дальше →
Пятицкий Евгений, Ротов Владимир, Демина Наталья, Матвеев Олег, Бондарчук Владимир, Ларин Олег
41 273 9 3 мин.

О применении судами норм УПК РФ

Юрист lawfinance
Россия, Республика Татарстан, Казань
19 мин.
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 марта 2004 г. N 1

О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

(в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60, от 11.01.2007 N 1)
Дальше →
1 8 0 19 мин.

"Алаверды" от прокурора. Неожиданное толкование КПЭА.

Адвокат Шарапов Олег Александрович
Россия, Приморский край, Владивосток
1 мин.
Иногда слово «алаверды» используют в  смысле: «ответный подарок» или «ответное действие». (Википедия)…
Дальше →
Морохин Иван, Plohich, romanow73, Шарапов Олег, Elizaveta
7 2 1 6 1 мин.

Объективную истину по уголовному делу будут устанавливать, но кто будет это делать?

Адвокат Климушкин Владислав Александрович
Коллегия адвокатов Тамбовской области
Россия, Тамбовская область, Тамбов
4 мин.
Интересные вещи читаешь, сопоставляя некоторые материалы. Так, появился законопроект об установлении объективной истины по уголовному делу и..., одновременно появилось сообщение о том, что из МУР-а ушёл его начальник, полковник Александр Трушкин, и он причиной своего ухода указал преступность в рядах работников МВД, которую невозможно преодолеть. В итоге получаем «объективную истину будут устанавливать преступники». Смешно? Нет горько.
Дальше →
Стрыгин Иван, Климушкин Владислав, sudadvokat, Паншев Сергей, Морохин Иван, suhoveev, sander5836, sabylinin, neos161ru, gizatullinufa, Коробов Евгений, chupilkin, Юскин Олег, vladimir-verhoshanskii, natalija-d, fedorovskaya, +еще 1
17 1 42 4 мин.

Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года

Россия, Москва и Московская область, Москва
Утвержден постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2006 годаI. Нормативные акты Федеральные законы _____________________________________________
Дальше →
0 0

Постановление ПВС РФ от 5 декабря 2006 года №60 О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел (с изменением, внесенными постановлениями Пленума от 24 февраля 2010 г. №4, от 23 декабря 2010 г. №31, от 9 февраля 2012 г. №3 и о

Россия, Москва и Московская область, Москва
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года №60 В связи с возникшими в судебной практике вопросами по применению особого порядка судебного разбирательства Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:1. Обратить внимание судов на недопустимость ограничения прав участников судебного разбирательства при рассмотрении уголовных дел в особом порядке и необходимость соблюдения принципов уголовного судопроизводства при их разрешении.2. При рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судам надлежит устанавливать, имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия. Согласно требованиям норм главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации такими условиями следует считать: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства; отсутствие возражений у государственного или частного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.3. Решая вопрос о возможности применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, следует иметь в виду, что в нормах главы 40 УПК РФ указаны условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а не условия назначения уголовного дела к рассмотрению. Поэтому при наличии ходатайства обвиняемого о применении особого порядка принятия судебного решения и отсутствии обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, судья при назначении судебного заседания принимает решение о рассмотрении данного дела в особом порядке.
Дальше →
0 0

Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за второе полугодие 2010 года

Россия, Москва и Московская область, Москва
85 мин.
Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2011 годаСТАТИСТИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ О РАБОТЕ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ За второе полугодие 2010 г. Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации (далее – Судебная коллегия) по кассационным жалобам и представлениям на судебные решения республиканских, краевых, областных и равных им судов (судов уровня субъекта Российской Федерации) рассмотрено 2697 уголовных дел в отношении 4320 лиц.
Дальше →
0 13 0 85 мин.

Обзор Судебной Практики Верховного Суда Российской Федерации За Четвертый Квартал 2010 года

Россия, Москва и Московская область, Москва
69 мин.
Утвержден постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2011 годаСУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ Вопросы квалификации преступлений 1. Совместные умышленные действия группы лиц, участвующих в процессе лишения жизни потерпевшего, правильно квалифицированы как соисполнительство в убийстве. По делу установлено, что А. совместно с И. стал избивать Х., нанося последнему удары в различные части тела. После этого потерпевшего вывезли на берег реки, где А. камнем нанёс несколько ударов по голове, а И. горлышком от разбитой бутылки дважды ударил Х. в горло.
Дальше →
0 3 0 69 мин.

Постановление ПВС РФ от 5 марта 2004 года №1 О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ (с изменениями, внесенными постановлениями Пленума от 5 декабря 2006 г. №60, от 11 января 2007 г. №1, от 9 декабря 2008 г. №26, от 23 декабря 2008 г.

Россия, Москва и Московская область, Москва
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 года №1 В связи с вопросами, возникшими в судебной практике по применению некоторых норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:1. Обратить внимание судов на их обязанность при рассмотрении уголовных дел и вынесении решений соблюдать установленные главой 2 УПК РФ принципы уголовного судопроизводства, имеющего своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.2. Решая вопрос о том, является ли доказательство по уголовному делу недопустимым по основаниям, указанным в пункте 3 части 2 статьи 75 УПК РФ, суд должен в каждом случае выяснять, в чем конкретно выразилось допущенное нарушение. В силу части 7 статьи 235 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела по существу суд по ходатайству стороны вправе повторно рассмотреть вопрос о признании исключенного доказательства допустимым.3. Судам надлежит обеспечивать выполнение требований закона об участии в уголовном судопроизводстве защитника. Его участие обязательно, если подозреваемый или обвиняемый не отказался от него в порядке, установленном статьей 52 УПК РФ. При этом участие в производстве по уголовному делу обвинителя (государственного обвинителя) не является обязательным условием участия в уголовном судопроизводстве защитника, поскольку обвиняемый (подсудимый) вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника. В таких случаях суду необходимо выяснить причину отказа от защитника и установить, не был ли такой отказ вынужденным, обусловленным, например, соображениями материального порядка. Отказ от защитника может быть принят судом, если будут выяснены причины отказа от защитника, а его участие в судебном заседании фактически обеспечено судом. При принятии отказа от защитника суду надлежит в определении (постановлении) мотивировать свое решение.
Дальше →
0 0

Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года

Россия, Москва и Московская область, Москва
Утвержден постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2006 годаI. Нормативные акты Федеральные законы _____________________________________________
Дальше →
0 0
← назад дальше →
1 2 3 4 5

Подходящие теги

ст. 109 упк рф ст. 124 упк рф ст. 125 упк рф ст. 159 ук рф ст. 162 упк рф ст. 171 упк рф ст. 217 упк рф ст. 221 упк рф ст. 228 ук рф ст. 237 упк рф ст. 252 упк рф ст. 39 упк рф ст. 61 ук рф ст. 7 упк рф ст. 73 упк рф ст. 74 упк рф ст. 75 упк рф ч.1 ст. 220 упк рф ч.1 ст. 237 упк рф ч.6 ст. 220 упк рф

Упомянутая статья закона

УПК РФ

Статья 220. Обвинительное заключение

1. В обвинительном заключении следователь указывает:

1) фамилии, имена и отчества обвиняемого или обвиняемых;

2) данные о личности каждого из них;

3) существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела;

4) формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление;

5) перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания;

(п. 5 в ред. Федерального закона от 09.03.2010 N 19-ФЗ)

6) перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, и краткое изложение их содержания;

(п. 6 в ред. Федерального закона от 09.03.2010 N 19-ФЗ)

7) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;

8) данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением;

9) данные о гражданском истце и гражданском ответчике.

(п. 9 введен Федеральным законом от 29.05.2002 N 58-ФЗ)

2. Обвинительное заключение должно содержать ссылки на тома и листы уголовного дела.

3. Обвинительное заключение подписывается следователем с указанием места и даты его составления.

4. К обвинительному заключению прилагается список подлежащих вызову в судебное заседание лиц со стороны обвинения и защиты с указанием их места жительства и (или) места нахождения.

5. К обвинительному заключению также прилагается справка о сроках следствия, об избранных мерах пресечения с указанием времени содержания под стражей, домашнего ареста и запрета определенных действий, предусмотренного пунктом 1 части шестой статьи 105.1 настоящего Кодекса, вещественных доказательствах, гражданском иске, принятых мерах по обеспечению исполнения наказания в виде штрафа, по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества, процессуальных издержках, а при наличии у обвиняемого, потерпевшего иждивенцев - о принятых мерах по обеспечению их прав. В справке должны быть указаны соответствующие листы уголовного дела.

(в ред. Федеральных законов от 08.03.2015 N 40-ФЗ, от 18.04.2018 N 72-ФЗ)

5.1. В случае, если лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде штрафа, в справке к обвинительному заключению указывается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

(часть 5.1 введена Федеральным законом от 31.12.2017 N 500-ФЗ)

6. После подписания следователем обвинительного заключения уголовное дело с согласия руководителя следственного органа немедленно направляется прокурору. В случаях, предусмотренных статьей 18 настоящего Кодекса, следователь обеспечивает перевод обвинительного заключения.

(в ред. Федерального закона от 02.12.2008 N 226-ФЗ)

Обо всех замеченных ошибках при работе сайта просьба сообщать при помощи обратной связи

RSS

Я просматриваю сайт из города: Москва (Москва и Московская область)

Copyright © 2010—2024 «Pravorub»

«Праворуб» (pravorub) - является зарегистрированным товарным знаком (Рег. № 461759 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания). Неправомерное использование товарного знака будет преследоваться по закону. При любом копировании материалов сайта, активная ссылка на "https://pravorub.ru/" обязательна!

Яндекс.Метрика 16+