Судебная практика по ст. 252 упк рф

Недопустимость постановки вопросов выходящих за пределы предъявленного обвинения.
Недопустимость постановки вопросов по деяниям не инкриминируемым подсудимому, полагаю самоочевидна. Однако встречаются случаи, когда указанное нарушение возникает в вопросном листе не умышленно, в результате невнимательности председательствующего.

«Процессуальная» составляющая судебной риторики наиболее значительно проявляет себя в двух случаях: при произнесении защитительной речи в прениях (до этого мы с вами еще дойдем) и при участии адвоката в допросах. Вот о последнем мы сейчас и поговорим.

Право лица привлекаемого к уголовной ответственности на квалифицированную юридическую помощь есть неотъемлемая часть уголовного процесса любого цивилизованного государства.Конституция РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ закрепляют обязанность государства обеспечивать подозреваемому, обвиняемому п...

До недавнего времени в следственной и судебной практике существовали определенные грани, через которые нельзя было переступать. Если эти грани нарушались, суды реагировали: возвращали уголовные дела прокурору, исключали недопустимые доказательства, выносили оправдательные приговоры. Теперь эти грани стерлись. Разбираем примеры и последствия.

20 ноября 2013 г. Президиумом Верховного Суда РФ утверждён Обзор практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за первое полугодие 2013 года.

Предисловие
Заблуждением является мнение обывателей, будто адвокат — всегда защитник задержанного, обвиняемого, подсудимого. Нередко приходится выступать и защитником интересов потерпевшего от преступления. Вниманию посетителей сайта предлагается речь адвоката по одному из таких дел, которая приобщена судом к протоколу судебного заседания, её доводы положены в основу обвинительного приговора.

Утверждён Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 года