Найти юриста / адвоката / эксперта
На мой взгляд интересный подход нашего ФАС Западно-Сибирского округа. Суть дела была такова. На мой взгляд интересный подход нашего ФАС Западно-Сибирского округа. Суть дела была такова. Судебная практика по ст. 333 гк рф
На мой взгляд интересный подход нашего ФАС Западно-Сибирского округа. Суть дела была такова.
Банк обратился в суд с иском, указав, что был заключен кредитный договор, согласно которому клиенту был предоставлен кредит в размере 200 000 рублей сроком на 1826 дней на неотложные нужды.
Данная тематика не утратила актуальности, и ранее уже освещалась достаточно интересно и детально на Праворубе, например – здесь, за что авторам отдельная благодарность. Но, как известно, все течет, все изменяется.
Есть у меня увлечение, о котором писал и раньше – ведение дел в арбитражных судах различных регионов. Много уже где я этому увлечению предавался, а вот в 18 Арбитражном апелляционном суде в г. Челябинске никогда не был, хотя по сибирским меркам 500 км – это не расстояние. И вот наступил такой момент после рассмотрения, в общем-то, обычного дела о взыскании долга по поставке, рассмотренного в первой инстанции Арбитражным судом Республики Башкортостан. 
Если бывший муж не платит или не своевременно уплачивает алименты на содержание своих детей, то в соответствии с законом, а именно – ст. 115 Семейного кодекса РФ, «виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.».
Не первое в практике Конституционного Суда Российской Федерации (далее — КС РФ) «отказное» Определение от 24.10.2013 г. № 1664-О по индивидуальной жалобе (далее — жалоба) на не конституционность абзаца 1 ст. 333 ГК РФ ещё раз подтверждает его позицию о праве суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства.
Предисловием к делу могут служить слова судьи, начавшей рассмотрение дела и после второго судебного заседания ушедшей в отставку: «Я никогда не копалась в этих квиточках, некогда! А они, пока мы работаем, нас втихую обворовывают...» Так, что как говориться: «С миру по нитке..., кое-кому на очередной Мерседес».
Дело о том, как банк после кризиса 2008 -2009 годов не захотел договариваться с заемщиком о реструктуризации долга и решил через «свой» суд взыскать грабительскую неустойку и забрать 2 заложенных грузовика на сумму вдвое превышающую остаток задолженности.Обстоятельства дела. История начиналась весьма обыкновенно.
Доброго времени суток, уважаемые коллеги и посетители сайта. Давно не писал, но прочитав на этом ресурсе статью адвоката об оспаривании публичного договора ОАО «Сбербанк России», решил поделиться с Вами своим положительным опытом ведения гражданского дела по моему иску к ОАО «Сбербанк» в связи с нарушением сроков перевода денежных средств.
В мае 2014 года ко мне обратился житель села Ярково, который был недоволен качеством оказания ему услуг по ремонту автомобиля «Фольксваген Поло» официальным дилером данной компании в Тюменской области.Неисправность заключалась в ходовой автомобиля и тормозной системе. Приближалась весна, гололед и он хотел качественно отремонтировать автомобиль. Как пояснил клиент, он готов был переплатить за ремонт у «официалов» лишь бы сделали нормально. Но как говориться «надежда умирает последней…»
Подходящие теги
Упомянутая статья закона
Гражданский кодекс РФ
Статья 333. Уменьшение неустойки(в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)
Позиции высших судов по ст. 333 ГК РФ >>>
1. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
2. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
3. Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.
1. Общие положения о залоге