Судебная практика по ст. 65 апк рф

Поиск в разделе:

В регионе:
Данный Обзор в вопросах привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности коренным образом поменял судебную практику в пользу кредиторов, уровняв их в процессуальном праве с должниками, устранив неясность в толковании норм права.
В настоящее время больше не получится просто бросить юридическое лицо с долгами.
Юскин Олег, Хрусталёв Андрей, Коробов Евгений, Мамонтов Алексей, Изосимов Станислав, Петров Игорь, Чикунов Владимир, Солдаткин Георгий, Вилисова Елена
Что такое общий долг и последствия его признания таковым в банкротстве гражданина Думаю, что каждый юрист хотя бы раз сталкивался с тематикой общих долгов или общих обязательств супругов. Раньше споры по квалификации обязательства, как общего в основном имели место при разделе имущества супругов и р...
Морохин Иван, Коробов Евгений, Изосимов Станислав, Федоров Валерий, Вилисова Елена
Цистерна, находящаяся в собственности коммерческой компании при перевозке (перевозчик – РЖД) была повреждена. Был составлен акт общей формы. Однако не был составлен акт о повреждении вагона. Неопределенность была в том, что по транспортным нормативам в данной ситуации вроде обязательно надо было составить именно акт о повреждении вагона, и только одного лишь акта общей формы недостаточно для взыскания ущерба. ВАС пояснил, что для взыскания убытков достаточно и одного акта общей формы, т.к. в нем указаны все повреждения.
Monstr, Климушкин Владислав, +еще 1
Вопросы № 51,52,53 включенные в экзаменационные билеты на квалификационных экзаменах  для лиц, претендующих на приобретение статуса адвоката, утвержденные Советом ФПА РФ 30 ноября 2010 г. (протокол № 7)

сокращенный вариант статьи
Бозов Алексей, rebrovskiysa, Администратор
23 июня сего года Пленум Верховного Суда принял Постановление «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ». Объем разъяснений поражает воображение: свыше 40 листов, на которых содержится более 130 пунктов. По словам разработчиков, эти разъяснения — самые масштабные в истории Верховного Суда.
Ермоленко Андрей, roman2010, Климушкин Владислав, Морохин Иван, Коробов Евгений, cygankov, Сычевская Марина, yvoronovich, Паншев Сергей, Минина Ольга, fomitsky, nnnnnnnn
В целях обеспечения единства практики применения судами раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года № 3-ФКЗ “О Верховном Суде Российской Федерации”, постановляет дать следующие разъяснения:
II. Патентное право
26. Для установления факта использования изобретения необходимо установить использование каждого, а не отдельного признака изобретения, приведенного в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения.
Досрочное прекращение действия патента означает прекращение правовой охраны технического или художественно-конструкторского решения и его переход в общественное достояние в период до окончания установленного законом срока действия патента.
С момента досрочного прекращения действия патента прекращается и обязанность работодателя по выплате вознаграждения авторам служебного изобретения за его использование.
Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 г.)
Судебная коллегия по экономическим спорам
I. Практика применения законодательства о банкротстве
Практика применения законодательства о банкротстве
Нематериальные блага и их защита
Право собственности и другие вещные права
Споры, возникающие из обязательственных правоотношений
Применение положений земельного законодательства и законодательства об охране природы и природопользовании
Практика применения законодательства о защите конкуренции
Практика применения законодательства о налогах и сборах, обязательных страховых взносах во внебюджетные фонды
Практика применения бюджетного законодательства
Процессуальные вопросы
1... 3 4 5 6 7 8 9

Упомянутая статья закона

АПК РФ

Статья 65. Обязанность доказывания

1. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

2. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

3. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

(в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ)

4. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

5. В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного настоящим Кодексом, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

(часть 5 введена Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ)