Судебная практика по ст. 75 упк рф
Наверное нет ни одного уголовного дела, в которым бы не участвовали понятые.⠀ Согласно ст. 60 УПК РФ:⠀ 1. Понятой — не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемое дознавателем, следователем для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия. ⠀2. Понятыми не могут быть: ⠀1) несовершеннолетние; ⠀2) участники уголовного судопроизводства, их близкие родственники и родственники; ⠀3) работники органов исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и (или) предварительного расследования.⠀ С частью второй, все более-менее понятно, хотя и здесь у судов, есть множество ошибок в правоприменении.⠀ Но вот, первая, судя по судебной практике, зачастую толкуется судами весьма произвольно, в пользу обвинения.⠀ А именно, степень незаинтересованности понятого в данном процессе. Как ее определить?⠀Например, можно ли считать, что с
Уголовное дело по делу о распространении детской порнографии «было забыто» после заявления мотивированного ходатайства о его прекращении.
ФЗ «Об ОРД» отвратителен, претензий к нему у меня лично навалом, уже по данному поводу было вынесено Постановление ЕСПЧ по делу "Роман Захаров (Roman Zakharov) против российской федерации" (жалоба № 47143/06).
Мало кто его понимает, о вообще не хотят понимать. Под шумок того, что данный закон обладает правовой неопределенностью, оформление документов при закреплении результатов ОРД правоохранителями вносятся что угодно, но не то что закреплено самим Законом, а точнее, Инструкцией по его исполнению.
Мало кто его понимает, о вообще не хотят понимать. Под шумок того, что данный закон обладает правовой неопределенностью, оформление документов при закреплении результатов ОРД правоохранителями вносятся что угодно, но не то что закреплено самим Законом, а точнее, Инструкцией по его исполнению.
Обвиняемый вину не признает, о чем говорит на всех допросах. Но где-то в деле есть протокол его допроса до предъявления обвинения. Допрашивали его в качестве свидетеля, и он во всем признался. И теперь этот протокол ему спать не дает. Что делать с этими признательными показаниями?
Рыбалка стоимостью в 22 800 руб. Прекращение уголовного дела по незаконной добыче водных биологических ресурсов (рыбы). Статья 256 УК РФ.
Когда оперативные сотрудники задерживают лицо по подозрению в совершении преступления, они заинтересованы получить от него так называемое признание, чтобы облегчить следственным органам дальнейшее доказывание его вины по уголовному делу.
Несмотря на то что суд относится критически к доказательствам стороны защиты, все же считаю нужным рассмотреть вопрос возможности использования защитником недопустимых доказательств на стадии представления доказательств в обоснование позиции о невиновности подзащитного.
В данной публикации постарался рассмотреть данную возможность стороны защиты, исходя из анализа действующего законодательства и своих собственных рассуждений.
Надеюсь, что данная публикация будет интересна и полезна.
В данной публикации постарался рассмотреть данную возможность стороны защиты, исходя из анализа действующего законодательства и своих собственных рассуждений.
Надеюсь, что данная публикация будет интересна и полезна.
В первой части своей публикации под названием «Подмена следственных действий оперативно-розыскными мероприятиями часть 1» мною был затронут вопрос недопустимости подмены обыска ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».
В этой части я хотел бы рассмотреть вопрос недопустимости подмены допроса подозреваемого, обвиняемого объяснениями, которые даются в рамках ОРМ «Опрос», «Оперативный эксперимент», «Проверочная закупка», проводимых как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе оперативного сопровождения расследуемого уголовного дела.
В этой части я хотел бы рассмотреть вопрос недопустимости подмены допроса подозреваемого, обвиняемого объяснениями, которые даются в рамках ОРМ «Опрос», «Оперативный эксперимент», «Проверочная закупка», проводимых как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе оперативного сопровождения расследуемого уголовного дела.
«Я узнала Вас, Вы пытали меня в контрразведке…»… «Расстрелять!...» заявила комиссар (А. Демидова) герою О. Янковского (сцена из х/ф «Служили два товарища»)
Что это было?
Допрос, очная ставка и опознание — как единое и непрерывное действие, проведенное в особых условиях без оформления. Где сама опознающая дает некую информацию и безапелляционно подводит окончательный итог.
Герой О. Янковского не участвовал в белом движении и не служил в контрразведке, но у комиссара возникло предвзятое отношение к опознающему, плюс нетривиальное появление в расположении части двух подозрительных личностей, свалившихся с неба.
Герой Р. Быкова автоматически определен следом за О. Янковским, хотя по другому товарищу информации не было никакой – рядом стоял. И такое бывает.
Что это было?
Допрос, очная ставка и опознание — как единое и непрерывное действие, проведенное в особых условиях без оформления. Где сама опознающая дает некую информацию и безапелляционно подводит окончательный итог.
Герой О. Янковского не участвовал в белом движении и не служил в контрразведке, но у комиссара возникло предвзятое отношение к опознающему, плюс нетривиальное появление в расположении части двух подозрительных личностей, свалившихся с неба.
Герой Р. Быкова автоматически определен следом за О. Янковским, хотя по другому товарищу информации не было никакой – рядом стоял. И такое бывает.
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2004 г. N 1
О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
(в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60, от 11.01.2007 N 1)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2004 г. N 1
О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
(в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60, от 11.01.2007 N 1)
