Судебная практика по ч.1 ст. 220 упк рф
В Праворубе мной уже опубликован в последнее время ряд статей по различным вопросам материального и процессуального права. Публикации родились в связи с защитой по конкретному уголовному делу. Вроде бы, простое по фабуле дело, по которому доверитель обвинялся в незаконных манипуляциях с земельным уч...
Порядок уголовного судопроизводства, установленный УПК РФ, является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства (ст.1 УПК РФ).Но чем больше и настойчивее заявляешь об этом в ходатайствах и жа...
Мы часто недовольны судьями. Это нормально. Но впервые я столкнулся с судьей, полностью профнепригодной, представляющей угрозу для общества. И впервые возникло желание избавить общество от этой угрозы. И мне удалось в этом поучаствовать.
Уважаемые читатели!
В данной публикации я поделюсь с Вами историей, в которой Московский городской суд рассмотрев мою апелляционную жалобу на приговор Пресненского районного суда г. Москвы, которым мой подзащитный Ш, был осужден по п. «з» , ч.2, ст.111 УК РФ , к пяти годам лишения свободы общего режима, приговор отменил, и из под стражи подзащитного освободил!
В данной публикации я поделюсь с Вами историей, в которой Московский городской суд рассмотрев мою апелляционную жалобу на приговор Пресненского районного суда г. Москвы, которым мой подзащитный Ш, был осужден по п. «з» , ч.2, ст.111 УК РФ , к пяти годам лишения свободы общего режима, приговор отменил, и из под стражи подзащитного освободил!
Определение об отмене первого приговора. Суд первой инстанции вышел за пределы предъявленного обвинения.
Суд освободил от наказания и судимости при наличии у потерпевшего тяжкого вреда здоровью. Апелляция отменила приговор и вернула уголовное дело в суд на пересмотр в новом составе. К этому судебному разбирательству потерпевший привлёк независимого судебно-медицинского специалиста. В итоге подсудимый получил реальный срок: два года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Уважаемые коллеги! Суровая и пугающая действительность преподнесла мне (ну и разумеется моему Доверителю) очередной сюрприз. У следствия нет денег. Нет денег на отправку не находящегося под стражей обвиняемого по ч.1 ст. 107 УК РФ на прохождение судебной экспертизы в столичном психиатрическом стационаре ФГБУ «ФМИЦПН им. В.П.Сербского». Как говориться: «денег нет, но Вы…помогайте органам!» (осуществлять Ваше же уголовное преследование за Ваш же счет). Но, не в деньгах дело. Да и не в следствии то же. Суд, именно Суд, не оценил благородный порыв души Доверителя, который нужды СК РФ безропотно и добровольно из личных средств оплатил. Не захотел Суд понять то, что положения ст.ст. 61, 75 УК РФ — отличная похвала и «мёд» для любого Подсудимого.
Проснувшись сегодня очень рано, я вдруг вспомнил про это дело, завершенное почти год назад.
Моя доверительница, молодая женщина обвинялась в мошенничестве по двум составам — ч.3 и ч.4 ст. 159 УК РФ.
Моя доверительница, молодая женщина обвинялась в мошенничестве по двум составам — ч.3 и ч.4 ст. 159 УК РФ.
В этой лекции раскрываются основные этапы проверки законности и обоснованности постановления о привлечении в качестве обвиняемого, наиболее типичные ошибки следователей и дознавателей, а так же возможные варианты действий всех участников уголовного процесса на данном этапе предварительного расследования.
Материал будет полезен как начинающим адвокатам, так и всем практикующим юристам (в т.ч. прокурорам и судьям), а так же студентам юридических ВУЗов, и гражданам, привлекаемым к уголовной ответственности.
Материал будет полезен как начинающим адвокатам, так и всем практикующим юристам (в т.ч. прокурорам и судьям), а так же студентам юридических ВУЗов, и гражданам, привлекаемым к уголовной ответственности.