Судебная практика по ч.4 ст. 7 упк рф

Поиск в разделе:

В регионе:
Первый шок я испытал, когда в постановлении следователя о назначении судебной автотехнической экспертизы, увидел один-единственный вопрос: «Соответствовали ли действия Б. требованиям п.п.10.1 и 14.1. ПДД?».
Морохин Иван, Стрижак Андрей, Николаев Андрей, sanek777, user66589, user8177, Полинская Светлана, Стрельников Максим
Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации «18» января 2017 г.Обзор практики рассмотрения судами ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей Верховным Судом Российской Федерации (далее — Верховный Суд РФ) изучена практика рассмотрения судами за период 2015 — 2016 г. ходатайств органов предварительного расследования об избрании в отношении подозреваемых или обвиняемых в качестве меры пресечения заключения под стражу и о продлении срока содержания обвиняемых под стражей.
«Не будьте равнодушны, ибо равнодушие смертоносно для души человека.»
(М. Горький)
По нашим наблюдениям: мало кто из заявителей по сложным делам не получал в ответ на свое обращение в государственные органы равнодушный и формальный ответ чиновника…. Очень часто эти ответы вообще составлены по принципу: «Мы им про Фому, а они нам -про Ерему»
Иван Крылов писал еще в позапрошлом веке: «Чиновничье правило всего мира выбирать по всякому делу одно из трех «от» — отписаться, отмолчаться, отказать.»
Но почему мы вообще должны терпеть завуалированное хамство таких чиновников , которые содержаться на деньги налогоплательщика?
...
С февраля не мог написать. И вот пришло вдохновение. Не загадываю как рассмотрят, но я старался.
yvoronovich, sherbininea, Костюшев Владимир, Филиппов Сергей


Письменный инструментарий адвоката при производстве следственных действий;
Некоторые тактические приёмы защиты при проведении опознания;

Некоторые тактические приёмы защиты при проведении очной ставки;


Некоторые тактические приёмы при получении обвинения;


Некоторые тактические приёмы при получении образцов для сравнительного исследования;


Нестандартные приёмы возражений защиты против стандартных приёмов давления стороны обвинения

Морохин Иван, Борисов Юрий, Марков Константин, user89536, Белова Наталья, chechetkina
Никому не надо объяснять, что процессуальные документы составляют основу уголовного дела и имеют важнейшее значение. Часто они составляются с нарушениями. Выявить фальсификацию в материалах уголовного дела может без труда только тот, кто имел опыт расследования уголовных дел в качестве следователя, принимал участие в поддержании государственного обвинения.
Объявленная тема была впервые озвучена на Питерской конференции 2021 года, где я делился знаниями, какие приемы могут использовать обвинители (следователи, прокуроры, судьи) при движении дела на различных стадиях процесса. Вторая часть темы была озвучена на 12 конференции "Праворуба" в городе Москве.
Вашему вниманию предлагается третья часть заявленной темы, где я поделюсь приемами установления фальсификации по делу для усиления Вашей защитительной позиции и в конечном итоге для облегчения участи подзащитного.
Костюшев Владимир, chechetkina
1 2 3

Упомянутая статья закона

УПК РФ

Статья 7. Законность при производстве по уголовному делу

1. Суд, прокурор, следователь, орган дознания, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания и дознаватель не вправе применять федеральный закон, противоречащий настоящему Кодексу.

(в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 440-ФЗ)

2. Суд, установив в ходе производства по уголовному делу несоответствие федерального закона или иного нормативного правового акта настоящему Кодексу, принимает решение в соответствии с настоящим Кодексом.

3. Нарушение норм настоящего Кодекса судом, прокурором, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания или дознавателем в ходе уголовного судопроизводства влечет за собой признание недопустимыми полученных таким путем доказательств.

(в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 440-ФЗ)

4. Определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

(в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 440-ФЗ)