• Экспертная деятельность

Определение скорости автомобиля при падении в кювет

Эта статья о том, что когда-то давным-давно один ученый, исследовав поведение самолетов на мокрой взлетной полосе, записал простенькую формулу, связывающую давление в шинах и критическую скорость аквапланирования. Эта зависимость попала в учебник, который, ну так случилось, кому-то понравился в СССР, и он был переведен на русский и стал методической литературой по автотехнической экспертизе. Уже после этого тот самый ученый отказался от своей простой формулы и на основании исследования получил новую, более современную формулу. Не дремали и другие ученые, создав более точные современные модели аквапланирования. Думаете, Минюсту это интересно? Нет. А ваших подзащитных, господа адвокаты, продолжают бить по прежнему, методами каменного века.

Работа защитника и независимого судебно-медицинского эксперта в уголовном суде (УК РФ, ст. 111, ч. 4)

Как просто выразился Уголовно-процессуальный кодекс (ст. 53, ч. 1, п. 3)! защитник вправе… привлекать специалиста Опытные адвокаты-«уголовники» привлекают специалиста в деловом стиле.  Сообщают мне объём и направление работы, спрашивают о цене вопроса. Получив ответ, вручают фотокопию уголовного дела (от «корки» до «корки» — моё условие) и передают поручителю мои реквизиты для оформления договора, перевода предоплаты (также моё условие). Или исчезают навсегда, для согласования с поручителем финансовых вопросов. Это понятно. Платёжеспособность потенциальных клиентов в России не предусматривает неожиданных затрат. Но есть и другой подход, похожий на длительные дипломатические переговоры.  Поделюсь опытом последней электронной переписки. Вдруг кому-то и пригодится.  12.01.2017

В деле мордовского бизнесмена Юрия Шорчева (знакомом постоянным читателям «Праворуба» по работе в нём адвоката Александра Васильева) имеется интересный зигзаг правоприменения – ДНК-экспертиза трупа, которая у следствия типа не получилась. На профильном сайте опубликована соответствующая заметка, которую стоит, пожалуй, перекопировать сюда с приложением документов для обсуждения.

Оказывается, есть такая организация ENFSI – Европейская сеть судебно-экспертных учреждений, которая была основана в 1995 году. С 2005 года ее членом является РФЦСЭ при МЮ РФ, а среди 67 членов ENFSI из 36 стран так же состоит и Северо-Западный РЦСЭ из Санкт-Петербурга, который, в отличие от РФЦСЭ , производит экспертизы в области Traffic accidents , или в области ДТП, на высочайшем европейском уровне.
Согласно Уставу ENFSI , ее члены должны охватывать широкий объем судебно-научных дисциплин, или более 50% от научных направлений ENFSI, и иметь по меньшей мере 25 квалифицированных судебных экспертов. В инструкции по применению лучших практических руководств (Best Practice Manuals) ENSFI указано, что хотя конкретный вид заключений экспертов и зависит как от заказчиков, характера и степени их требований, так и правовой системы страны, тем не менее, принципы, которые относятся к тому, как они выполняют свои экспертизы должны быть такими же.

Все, что показано в этой статье – лженаука. Это происки загнивающего Запада, стремящегося поколебать духовные скрепы нашего народа. Как же простому юристу, адвокату или судящемуся гражданину отделить зерна от плевел? Очень просто – если это не утверждено и не апробировано Минюстом, не известно знающим все на свете нашим госэкспертам, то это в чистом виде ересь и лженаука. Но, в преддверии старого Нового года народу можно и нужно посмотреть анимированные сказки.

Приближается инаугурация Трампа в президенты США. Чем ближе этот день, тем настойчивей зарубежные хакеры.

Не смотря на то, что существующие правила дорожного движения были утверждены ещё в далёком 1993 году (Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090) и по настоящее время они постоянно подвергаются изменениям имеющихся формулировок, можно отметить, что и по сей день их редакция не является совершенной.

А как они судят своих? Ведь никто из них не застрахован от случайного ДТП. Кажется, что человек, верно служивший системе, может, по меньшей мере, рассчитывать на то, что его бывшие коллеги проявят беспристрастность и справедливость. И прокурор, еще вчера рьяно отстаивавший точку зрения госэкспертов и высказывавший недоверие «коммерческим» экспертизам, вдруг начинает понимать суть событий – то, что его попросту «сделали виновным», сделали те же самые госэксперты, сделали и его коллеги.
Это отнюдь не злорадство. Этого прокурора, которого перемолола собственная система, действительно жаль. Но и такой жалости тоже есть границы, ибо этот человек сам отмерял другим точно такой же мерой, какой отмерили и ему. Как говорится, кто следующий?
В этой статье не будет сложных формул или расчетов, хотя в заключении специалиста они есть. Суть этой статьи в другом – понимают ли следователи, госэксперты, прокуроры или судьи то, что им будут ли мерить ему той самой мерой, какой сегодня мерят они?