Газопровод над законом

Вводная часть

В 2006 году я купил земельный участок для строительства дома. Вдоль двух сторон по участку проходил газопровод, хотя по документам на земельный участок его там не было и продавец сказал и это указано в договоре купли-продажи, что участок правами третьих лиц не обременен (прежний собственник не давал разрешения на строительство газопровода на участке). Я решил, что либо договорюсь с собственником газопровода о льготном подключении взамен на узаконивание обременения своего земельного участка, либо заставлю убрать газопровод, как самовольную постройку. И начал строить дом.

Дальнейшие события показали, что я погорячился, не узнав — кто у меня соседи. При встрече, председатель газового кооператива сказал, что за разрешение на подключение к газопроводу я должен заплатить кооперативу 150 000 рублей, я возразил, указав, что газопровод обременяет мой земельный участок. Так мы торговались, как мне помнится, не один месяц. В итоге председатель согласился на сумму 108 000 рублей (как он высчитал такую сумму, я не знаю). Когда я пришел к председателю с деньгами, он заявил, что этот вопрос может решить только общее собрание кооператива. Когда я пришел на собрание кооператива, то как будто попал на разбор персонального дела при социализме. Оказалось, что я последний негодяй, желающий получить все на халяву, а газопровод как стоял на моем участке — так и будет стоять. Не согласившись с таким мнением этих членов о себе и о газопроводе, я подал иск в суд в августе 2007 года об обязании кооператива убрать газопровод с моего земельного участка.

Основная часть

Суд длился более года. Более полугода заняло проведение землеустроительной экспертизы, назначенной судом, т.к. ответчик утверждал, что мой участок расположен неправильно и газопровод находится за пределами земельного участка. Наконец 03.12.2008 года суд на основании ст. 304 ГК РФ удовлетворил мой иск.

Ответчик обжаловал это решение в областной суд. Вот тут я начал узнавать — кто мои соседи и что такое правосудие и законность в Российской Федерации. Кассационная инстанция, не утруждая себя применением какого-либо законодательства отменяет решение суда и направляет обратно на новое рассмотрение. Получив прямые указания, теперь также не применяя законодательство, выносит прямо противоположное решение. 

Мое обращение в кассационную инстанцию не вызвало у нее желания заглянуть в тексты законов, на неприменение которых я ссылался и она утвердила заказанное решение... Надзорные инстанции указали, что закон применен (?) правильно и принимать дело к рассмотрению незачем. На этом закончился 2009 год.

Я подал иск о признании газопровода самовольной постройкой. После более, чем полугода разбирательства, суд вынес определение о прекращении производства по делу, в связи с ликвидацией организации, являющейся стороной по делу. Кооператив был ликвидирован 02.06.2010 года решением налоговой инспекции, т.к. никогда не сдавал никакой отчетности и не платил никаких налогов.

Я, 28.07.2010 года подал в суд заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение — о признании газопровода бесхозной вещью. 02.09.2010 года подал в суд заявление об установлении юридического факта — признании газопровода самовольной постройкой. 09.11.2010 года суд вынес определение об оставлении заявления без рассмотрения, т.к. данный спор должен рассматриваться в порядке искового производства. Кассационная инстанция, определением от 21.12.2010 года утвердила такое определение районного суда, не указав, несмотря на мою просьбу, к кому же мне предъявлять такой иск. Не к потребителям же в самом деле. 

Новый 2011 год.
На очередное заседание суда о признании газопровода бесхозяйной вещью приносят свидетельство от 20.01.2011 года о праве собственности на газопровод от девятнадцати физических лиц. Собственник есть. Суд закончен. Вот такого я не ожидал. Этого не могло быть, потому что не могло быть в принципе. При проектировании и строительстве этого газопровода нарушено все, что возможно — проект никем не утверждался, землю под строительство никто не отводил, градостроительные и строительные нормы нарушены, в эксплуатацию опасный объект никем не принимался. Тем не менее…  

Я, имея уже печальный опыт рассмотрения дел в суде общей юрисдикции, попытался оспорить регистрацию через арбитражный суд. Не получилось — послали в СОЮ. Между дел я вел обширную переписку с Ростехнадзором, Прокуратурой, МВД, Следственным комитетом, ФСБ, только, наверное, в Спортлото не писал. Опыт получил, представление о том, что такое законность в Российской Федерации тоже. Так же проходили сопутствующие судебные процессы. Я подал иск к новым собственникам газопровода об освобождении моего земельного участка. 

Наступил 2012 год. 
Суд отказал мне в иске, т.к. такой иск уже был рассмотрен. Я подал иск в районный суд о признании регистрации права собственности на газопровод за физическими лицами недействительной. Суд отказал в приеме иска, т.к. данная регистрация никаких моих прав не затрагивает. Тут я на несколько месяцев выпал из истории по поводу случившегося у меня обширного инфаркта. Встав в строй, я обжаловал отказ и сейчас идут заседания по моему иску о признании регистрации права собственности на газопровод за физическими лицами недействительной.

Хотя я, опираясь на законодательство и нормативные акты, могу как дважды два доказать незаконность регистрации, но кому нужны законы в нашем суде? Фишка вся в том, что правосудие заканчивается во второй инстанции в областном суде, а заказ исходит именно оттуда. Пошел шестой год моего практического постижения российской коррупции. Изложил, по возможности коротко.

Господа адвокаты и юристы, а нет ли какого либо способа изменить подсудность, т.к. любой незаинтересованный суд может решить вопрос по закону, как я полагаю, в одно заседание?