Вводная часть

В 2006 году я купил земельный участок для строительства дома. Вдоль двух сторон по участку проходил газопровод, хотя по документам на земельный участок его там не было и продавец сказал и это указано в договоре купли-продажи, что участок правами третьих лиц не обременен (прежний собственник не давал разрешения на строительство газопровода на участке). Я решил, что либо договорюсь с собственником газопровода о льготном подключении взамен на узаконивание обременения своего земельного участка, либо заставлю убрать газопровод, как самовольную постройку. И начал строить дом.

Дальнейшие события показали, что я погорячился, не узнав — кто у меня соседи. При встрече, председатель газового кооператива сказал, что за разрешение на подключение к газопроводу я должен заплатить кооперативу 150 000 рублей, я возразил, указав, что газопровод обременяет мой земельный участок. Так мы торговались, как мне помнится, не один месяц. В итоге председатель согласился на сумму 108 000 рублей (как он высчитал такую сумму, я не знаю). Когда я пришел к председателю с деньгами, он заявил, что этот вопрос может решить только общее собрание кооператива. Когда я пришел на собрание кооператива, то как будто попал на разбор персонального дела при социализме. Оказалось, что я последний негодяй, желающий получить все на халяву, а газопровод как стоял на моем участке — так и будет стоять. Не согласившись с таким мнением этих членов о себе и о газопроводе, я подал иск в суд в августе 2007 года об обязании кооператива убрать газопровод с моего земельного участка.

Основная часть

Суд длился более года. Более полугода заняло проведение землеустроительной экспертизы, назначенной судом, т.к. ответчик утверждал, что мой участок расположен неправильно и газопровод находится за пределами земельного участка. Наконец 03.12.2008 года суд на основании ст. 304 ГК РФ удовлетворил мой иск.

Ответчик обжаловал это решение в областной суд. Вот тут я начал узнавать — кто мои соседи и что такое правосудие и законность в Российской Федерации. Кассационная инстанция, не утруждая себя применением какого-либо законодательства отменяет решение суда и направляет обратно на новое рассмотрение. Получив прямые указания, теперь также не применяя законодательство, выносит прямо противоположное решение. 

Мое обращение в кассационную инстанцию не вызвало у нее желания заглянуть в тексты законов, на неприменение которых я ссылался и она утвердила заказанное решение... Надзорные инстанции указали, что закон применен (?) правильно и принимать дело к рассмотрению незачем. На этом закончился 2009 год.

Я подал иск о признании газопровода самовольной постройкой. После более, чем полугода разбирательства, суд вынес определение о прекращении производства по делу, в связи с ликвидацией организации, являющейся стороной по делу. Кооператив был ликвидирован 02.06.2010 года решением налоговой инспекции, т.к. никогда не сдавал никакой отчетности и не платил никаких налогов.

Я, 28.07.2010 года подал в суд заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение — о признании газопровода бесхозной вещью. 02.09.2010 года подал в суд заявление об установлении юридического факта — признании газопровода самовольной постройкой. 09.11.2010 года суд вынес определение об оставлении заявления без рассмотрения, т.к. данный спор должен рассматриваться в порядке искового производства. Кассационная инстанция, определением от 21.12.2010 года утвердила такое определение районного суда, не указав, несмотря на мою просьбу, к кому же мне предъявлять такой иск. Не к потребителям же в самом деле. 

Новый 2011 год.
На очередное заседание суда о признании газопровода бесхозяйной вещью приносят свидетельство от 20.01.2011 года о праве собственности на газопровод от девятнадцати физических лиц. Собственник есть. Суд закончен. Вот такого я не ожидал. Этого не могло быть, потому что не могло быть в принципе. При проектировании и строительстве этого газопровода нарушено все, что возможно — проект никем не утверждался, землю под строительство никто не отводил, градостроительные и строительные нормы нарушены, в эксплуатацию опасный объект никем не принимался. Тем не менее…  

Я, имея уже печальный опыт рассмотрения дел в суде общей юрисдикции, попытался оспорить регистрацию через арбитражный суд. Не получилось — послали в СОЮ. Между дел я вел обширную переписку с Ростехнадзором, Прокуратурой, МВД, Следственным комитетом, ФСБ, только, наверное, в Спортлото не писал. Опыт получил, представление о том, что такое законность в Российской Федерации тоже. Так же проходили сопутствующие судебные процессы. Я подал иск к новым собственникам газопровода об освобождении моего земельного участка. 

Наступил 2012 год. 
Суд отказал мне в иске, т.к. такой иск уже был рассмотрен. Я подал иск в районный суд о признании регистрации права собственности на газопровод за физическими лицами недействительной. Суд отказал в приеме иска, т.к. данная регистрация никаких моих прав не затрагивает. Тут я на несколько месяцев выпал из истории по поводу случившегося у меня обширного инфаркта. Встав в строй, я обжаловал отказ и сейчас идут заседания по моему иску о признании регистрации права собственности на газопровод за физическими лицами недействительной.

Хотя я, опираясь на законодательство и нормативные акты, могу как дважды два доказать незаконность регистрации, но кому нужны законы в нашем суде? Фишка вся в том, что правосудие заканчивается во второй инстанции в областном суде, а заказ исходит именно оттуда. Пошел шестой год моего практического постижения российской коррупции. Изложил, по возможности коротко.

Господа адвокаты и юристы, а нет ли какого либо способа изменить подсудность, т.к. любой незаинтересованный суд может решить вопрос по закону, как я полагаю, в одно заседание?

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Кассация 1-4.jpg69.4 KB
2.Кассация 1-3.jpg113.4 KB
3.Кассация 1-2.jpg103.8 KB
4.Кассация 1-1.jpg90.3 KB
5.Решение 1-4.jpg40.9 KB
6.Решение 1-3.jpg98.4 KB
7.Решение 1-2.jpg44.3 KB
8.Решение 1-1.jpg122.3 KB
9.Кассация 0-3.jpg53.6 KB
10.Кассация 0-2.jpg91.4 KB
11.Кассация 0-1.jpg82.4 KB
12.Решение 0-3.jpg58.4 KB
13.Решение 0-2.jpg94 KB
14.Решение 0-1.jpg62.5 KB

Да 2 2

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, +еще 5
  • 06 Ноября 2012, 09:38 #

    По поводу изменения подсудности, смотрите п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ:
     
    ч. 2 ст. 33 ГПК РФ. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:
    4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

    А так же обратите внимание на ст. 1065 ГК РФ:
    Статья 1065. Предупреждение причинения вреда
    1. Опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
    2. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.
    Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.

     

    +4
    • 06 Ноября 2012, 19:22 #

      Спасибо за участие.
      1. Я заявлял отводы практически всем судьям. Но отвод ни один, естественно, принят не был, поскольку они сами определяют, что они независимы, самостоятельны и ни в чем не заинтересованны.
      2. Представитель Ростехнадзора в суде заявил, что хотя газопровод и является опасным производственным объектом, но данный газопровод является газопроводом низкого давления и никакой опасности не представляет.
      При таких обстоятельствах такой суд эксплуатацию не запретит, да вреда никакого нет, т.к. суд уже определил, что газопровод мне не мешает.
      Типа суд определил, что ботинки не жмут.

      +2
      • 07 Ноября 2012, 08:43 #

        Какой роскошный суд! Завсегда мечтаю чтоб в подобого рода случаях газопровод проходил через спальню судьи

        +1
  • 06 Ноября 2012, 11:03 #

    Сколько же вам мытарств пришлось перенести.
    Какая бюрократия в России — не чиновники для людей, а люди как подопытные кролики для них.
    Хорошо написали — ясно, художественно.
    Желаю Вам удачи, стойкости(F)

    +3
  • 06 Марта 2013, 12:14 #

    Да уж… немыслимо… просто беспредел какой-то…

    +1
  • 13 Апреля 2013, 02:43 #

    Евгений, у меня схожая ситуация, после абсурдного постановления апелляционной инстанции пошёл сразу по нескольким путям. Накопал компромат, а его предостаточно, на председателя и правление. Ознакомил всех садоводов, организовал собрание и сменил присосавшуюся к теневому бизнесу старую гвардию. Начал системную работу с правоохранительными органами, заставил их подготовить для следующих судов документы подтверждающие нарушение законодательства. Подгрузил фактами все контролирующие органы для облегчения их проверок, с целью облегчить карманы оппонентов в предстоящих судебных разбирательствах.Теперь они начали сами предлагать остановить процесс и договариваться.Но хочется всё-таки добить через суд. Чем больше пинков от каждого из нас по чиновникам, тем больше шансов, что система когда-нибуть заработает.

    +1
  • 13 Апреля 2013, 15:37 #

    С такими людьми договариваться нельзя. Они не держат слова…

    +1
  • 25 Сентября 2014, 19:06 #

    Докладываю:
    1.Положительный момент.  Газопровод с моего участка убрали за его пределы и под землю.
    2. Отрицательный момент. Закон не восторжествовал. Результат достигнут путем переговоров с Облгазом и некоторыми чиновниками…

    +1

Да 2 2

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Газопровод над законом» 0 звезд из 5 на основе 2 оценок.
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (932) 000-0911
Персональная консультация
Юридическая помощь, представление и защита интересов граждан и бизнеса. Абонентское юридическое сопровождение, консалтинг. Банкротство. Очно, дистанционно, все регионы РФ. Консультации платные
https://fishchuk.pravorub.ru/

Другие публикации автора

Похожие публикации

Продвигаемые публикации