Газопровод над законом 2

Меня весьма удивило умиление адвоката Климушкина В.А. псковским правосудием — «лучшие судебные традиции в Пскове» или примерно так.  Должен разочаровать. Псковские суды ничем не отличаются от общероссийских.

Возможно в городском суде и есть честный судья, решения которого не отменяются. Возможно, но я с таким не сталкивался.  Я сталкивался с тем, что нормальный судья может вынести судебный акт в соответствии с законом, но после окрика сверху меняет свое мнение на прямо противоположное. Один пример я привел в публикации «Газопровод над законом».

Пример второй с тем же газопроводом.

Как-то, зайдя в районный суд по своим каким-то делам, я услышал голоса моих всегдашних оппонентов и подумал: «Как же без меня?». Оказалось, что к ним подал иск такой же, как я, собственник земельного участка, также незаконно обремененного этим же газопроводом. Познакомились, и я стал представлять его интересы, поскольку вполне владел этой темой.

Суд тянулся долго, но в конце концов, судья основываясь на ГК РФ, Постановлении пленума ВС РФ, ФЗ «О газоснабжении в РФ», Постановлении правительства РФ № 878, вынес 13.07.2011 года решение — исковые требования удовлетворить. 

Кассация заворачивает на новое рассмотрение, указав:
«При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что право истца на полноправное использование земельного участка нарушено и подлежит судебной защите. При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, привлечь к участию в деле районный отдел госпожнадзора и другие контролирующие органы в сфере газового хозяйства, выяснить позицию истца и других заинтересованных лиц относительно возможных вариантов и технических условий прокладки газопровода, и постановить законное и обоснованное решение».
Несмотря на протесты, суд первой инстанции стал рассматривать все сначала вместо того, чтобы рассмотреть варианты перенесения газопровода. Постановить законное решение не удалось, т.к. нет таких законов. Пришлось без всяких законов удовлетворить желание начальства, т.е. при тех же обстоятельствах в иске отказать. 

А кассация заказанное решение, естественно, утвердила. Надзор, естественно, не принимает к рассмотрению. И на днях пришел отлуп из Европейского Суда — «жалоба не соответствует критериям приемлемости, изложенных в статьях 34 и 35 Конвенции». Неладно и в судебной системе в королевстве псковском.