Найти юриста / адвоката / эксперта
Доброго всем дня коллеги!
Хочу поделиться судебной практикой, которая в данный момент еще не завершена.
Ко мне обратился родственник, который пояснил, попался за рулем в нетрезвом состояние, и все происходила в поле в лесу. Где он отдыхал, причины как там оказались сотрудники ГИБДД было уже понятно, что кто-то вызвал их туда. Но не в этом суть.
В судебном заседании мировой судья на все мои доводы и ходатайство оставили без должного внимание, указав что раз выпил то, что и как не имеет значение для нее. Мировой судья как уже было ясно, лишила водительских прав.
Далее я подал жалобу на постановление мирового судьи в Чекмагушевский межрайонный суд РБ. На мое удивление суд посчитал что я, пропустил срок для обжалования постановление и вернул мою жалобу обратно. Но самое интересное было тот факт, что в определение было указано что, я могу его обжаловать как не вступившие в законную силу Верховный суд РБ.
Но понимая ошибку суда я все-таки направил жалобу Верховный суд РБ который не только ее принял, но и рассмотрел и удовлетворил мою жалобу, и посчитал что срок обжалование не был пропущен. Далее дело вернулась в Чекмагушевский межрайонный суд РБ в котором мою жалобу даже не вникали и доводы все были не рассмотрены. В участии при рассмотрении жалобы на постановление я не принимал, суд даже не посчитал уведомить меня как защитника.
После получение всех постановлении и определении суда я написал надзорную жалобу в шестой кассационный суд общий юрисдикции.
В жалобе я указал что Верховный суд РБ вообще не мог принимать жалобу на определение Чекмагушевского межрайонного суда РБ о возвращение жалобы на постановление связи с пропуском срока и рассматривать ее.
Мою жалобу рассмотрел лично Заместитель председателя Шестого кассационного суда общей юрисдикции Р.Г. Габдуллин, который отменил все определение и решение судов.
Своем постановлении судья указал что, необходимо отметить, что в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года No 25 «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции» содержится разъяснение о том, что определение, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к рассмотрению жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и препятствующее дальнейшему движению дела об административном правонарушении, вступает в законную силу в порядке, аналогичном порядку вступления в силу решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, протеста (ч. 3 ст. 30.9, п.п. 2, 3 ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Суд особо отметил, определение судьи районного суда, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи, и определение судьи областного суда (окружного (флотского) военного суда), вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление судьи районного суда (гарнизонного военного суда), вступают в законную силу в день их вынесения и после начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции подлежат обжалованию (опротестованию) в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, определение судьи Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 4 февраля 2021 года вступило в законную силу в день его вынесения, и после начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции (т.е. после 1 октября 2019 года) подлежало обжалованию в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12, 30.14 КОАП РФ.
Это значит, основания для принятия жалобы защитника на вступившее в законную силу на определение судьи межрайонного суда о возврате жалобы в связи с пропуском срока обжалования, у судьи Верховного Суда Республики Башкортостан отсутствовали, полномочий на рассмотрение жалобы, не имелось.
Заместитель председателя Шестого кассационного суда общей юрисдикции вернул административное дело на новое рассмотрение в Чекмагушевский межрайонный суд РБ на стадию принятия жалобы на постановления.
Тем самым с результатом был доволен, и защита продолжается.
Всем удачи!
Уважаемый Эрик Ильдусович, поздравляю! (Y)
Пока обжалуем, а там и срок идет.
Уважаемый Евгений Алексеевич, спасибо дело будет долгим.
Уважаемый Эрик Ильдусович, суды сами наворотили непонятно что, пусть разгребают. Хотя на счет собственно отмены межрайонным судом постановления я бы иллюзий не испытывала. Какого числа происшествие-то случилось?
Уважаемая Светлана Валентиновна, согласен, суд уже в процессе.
Уважаемый Эрик Ильдусович, в вашем деле процессуальная канитель, у моего клиента нечто похожее — задержали у дома глубокой ночью, но прибор контроля не обнаружил в выдыхаемом воздухе следов алкоголя, что подтверждается протоколом, составленном в присутствии 2-х понятых!!! Но гайцы уперлись — и настаивали на принудительном мед. освидетельствовании. Мировой судья и апелляционная инстанция ничего не видят кроме формальных предписаний п. 2.3.2 ПДД и вменяют ч.1 ст. 12.26 КОАП РФ. Фишка в том, что водитель как раз ничего не нарушил, а у гаишников налицо превышение служебных полномочий! Суд не принял во внимание тот факт, что безусловным основанием направления лица на медицинское освидетельствование является наличие двух условий:
а) отказался от прохождения освидетельствования с применением технического средства
б) отбор пробы выдыхаемого воздуха показал превышение допустимого порога содержания алкоголя.
Ни одному из этих условий действия водителя ТС не соответствовали, поэтому у сотрудников ГИБДД не было законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование. Более того — у водителя есть мед справа, полученная утром следующего дня, об отсутствии у него в организме следов алкоголя и нарк. веществ! Готовимся к кассации.
Уважаемый user9817, удачи вам.