Найти юриста / адвоката / эксперта
Работники индустрии права — это люди субъективно настроенные на применение закона, и объективно на гонорар. (Владимир Сухоруков)
Слово двуличность звучит агрессивно и вызывающе, и многие скажут, что к двуличным людям они относятся с настороженностью и стараются их избегать. А что делать, если двойственность свойственна профессии?
Работая в сфере оказания юридических услуг, пришла к выводу, что двойственность – это неотъемлемая часть профессии человека, который оказывает юридическую помощь и представляет интересы граждан на правовом поле.
Мне повезло, по знаку зодиака я близнец, и двойственностью натуры меня одарила природа. Что такое двойственность (двуличность) – это притворяться тем, кем ты на самом деле не являешься, или быть тем, кем в данной ситуации нужно, что бы достичь максимально положительного результата для себя или для клиента, чьи интересы тебе приходится представлять.
Для меня двуличность в профессии юриста – это высший пилотаж!
Работников индустрии права чаще, чем других обвиняют в двуличности, в умении повернуть закон в выгодную для себя и клиента сторону.
Итак, двуличность профессии юриста, взгляд со стороны.
Мы защищаем как виновных так и невиновных, работая с законом, ищем наиболее оптимальный путь решения поставленной задачи клиентом. И тут для достижения максимально положительного результата включается двойственность нашей профессиональной натуры, в чем же это выражается, приведем несколько примеров:
Удачи Вам в выборе представителя в суде!
Слово двуличность звучит агрессивно и вызывающе, и многие скажут, что к двуличным людям они относятся с настороженностью и стараются их избегать. А что делать, если двойственность свойственна профессии?
Работая в сфере оказания юридических услуг, пришла к выводу, что двойственность – это неотъемлемая часть профессии человека, который оказывает юридическую помощь и представляет интересы граждан на правовом поле.
Мне повезло, по знаку зодиака я близнец, и двойственностью натуры меня одарила природа. Что такое двойственность (двуличность) – это притворяться тем, кем ты на самом деле не являешься, или быть тем, кем в данной ситуации нужно, что бы достичь максимально положительного результата для себя или для клиента, чьи интересы тебе приходится представлять.
Для меня двуличность в профессии юриста – это высший пилотаж!
Работников индустрии права чаще, чем других обвиняют в двуличности, в умении повернуть закон в выгодную для себя и клиента сторону.
Итак, двуличность профессии юриста, взгляд со стороны.
Мы защищаем как виновных так и невиновных, работая с законом, ищем наиболее оптимальный путь решения поставленной задачи клиентом. И тут для достижения максимально положительного результата включается двойственность нашей профессиональной натуры, в чем же это выражается, приведем несколько примеров:
- Двуличность в суде при защите интересов клиента (когда
играет положительную роль). Порой в процессе приходится так убедительно выдавать желаемое за действительное, что противоположная сторона (истец или ответчик), сами начинают сомневаться в своей правовой позиции. От того насколько правдоподобны, убедительны, достаточны, эмоционально окрашены, правильно подобраны под мелодию закона будут доводы представителя, зависит исход дела. Вот тут проявляется та, самая двойственность профессии юриста, когда он способен не просто рассказать, доказать, отстоять шаткую позицию по делу, а вжиться в другую личину, принять облик творца и борца за справедливость и законность принятого решения судом. Двуличность не порок, а игра в разные роли, коллекционирование образов служителя закона. И что тут скажет наш оппонент, мало интересно: «Это надо же так врать», «И не стыдно ему защищать преступника», «Да, вчера этот же юрист отстаивал совершенно противоположную позицию по делу в другом суде. Что за двуличность». Кто то скажет, что умение перевоплощаться и вживаться в любую ситуацию, словно она была только вчера – это высший пилотаж, а кто то скажет это двуличность и отсутствие нравственных принципов. - Двуличность в суде – за закрытыми дверями. У каждого кто занимается юридической практикой, есть свой персональный подход, к каждому судье, выработанный годами. И многие (не говорю что все) – прощупывают различными методами почву под ногами по тому или иному делу, закидывая различные приманки в систему правосудия. Исход дела порой нам известен еще далеко до окончательного принятия решения судом. Потому
что об этом говорят «источники» нашей осведомленности. С позиции закона, входя в любой процесс, юрист может оценить шансы на победу, и приложить максимум усилий, что бы они увеличились, но при помощи только первого пункта. Порой, создавая видимость бурной работы, клиент «верит» что юристом делается все, что бы они выиграли и достигли положительного результата. Но вы ведь никогда не узнаете, что думает судья, об этом знает только Ваш юрист (защитник). И работа не всех юристов заключается в достижении объективного, законного, правового решения суда. Иногда случается так, что стоит выбор законные интересы клиента или взаимоотношения данного юриста с судьей, которые могут отрицательно повлиять на его дальнейшую трудовую деятельность. Не все выберут законность, кто то подумает о хлебе. Поэтому выбирая себе правозащитника, клиент должен быть уверенным, что его интересы будут представлены в суде с максимальной отдачей вне зависимости от давления со стороны кого бы то ни было. - Двуличность с клиентом. Что за птица двуличность при работе с клиентом. К любому из работников в системе оказания юридических услуг, достаточно часто обращаются граждане за оказанием правовой помощи по тем или иным вопросам. Юрист, точно оценивает приходящего к нему клиента и выбирает манеру поведения с ним, тактику работу и выстраивания взаимоотношений. Что это двуличность или просто разный подход? Ситуация:
встречаются два гражданина, которые обратились к одному и тому же юристу. И разговаривают о том, как он ведет процесс. История одного заключается в том, что юрист, представляет отчеты о проделанной работе, звонит своему клиенту, готовит в судебное заседание свидетелей, разъясняет ему каждый этап работы. А второму, просто говорит о дне судебного заседания, не посвящая его в курс дела в мельчайших подробностях. И тут у клиента, которому уделяют меньше внимания и времени за те же деньги возникает вопрос: а не двуличен ли юрист по отношению к нему? Может данный юрист, только делает вид что работает и выдает себя за профессионала и человека знающего в его вопросе толк? Тут главное не делать поспешных выводов, ведь тактику ведения дела, ваш представитель выбирает сам. Двуличность с клиентом может выражаться очень во многом и вы даже не поймете когда профессиональный юрист начнет уже говорить от своего второго я, множество нюансов по гражданским, уголовным, административным делам, когда уже желаемое за действительное нами выдается для клиента. Почему мы так делаем? Что бы опять же достичь максимально положительного результата – приходится оказывать завуалированное психологическое давление. - Двуличность открывает двери. По роду своей деятельности, тем кто работает в индустрии права, для максимального достижения результата по делу, нужно обладать максимальным количеством информации в кротчайшие сроки. Вот тут и начинается двуличность. Что бы зайти в нужные двери, к человеку с которым у нас не самые теплые отношения, или он постоянно занят и находится вне досягаемости, потому что на страже кабинета сидит секретарь, которая никогда не пустит к своему шефу, даже под дулом пистолета, мы «входим» в роль, благодаря которой двери кабинета перед нами распахиваются. И тут ведь нашим клиентам глубоко все равно, какими методами будет достигнут положительный результат, главное цель. Заходя порой в роли «друга», мы уходим с информацией которая завтра приведет к поражению нашего оппонента. И тут с этической точки зрения понятие двуличности совершенно не играет никакой роли, ведь к победе приходит «мастер» своего дела, кто умеет в нужное время занять верные позиции и быть на шаг впереди оппонента.
- Развод на деньги (двуличность) клиента. 1. Если вам говорят срочно несите деньги — нужно дать кому то взятку (это развод). Профессионал, знающий закон, служитель права, никогда и никому не будет давать никаких взяток. Вы только вдумайтесь, что
работник суда, может взять взятку? И потом потерять место? Которое его кормит и будет кормить годами, а тут из за кого то Васи Иванова, он может потерять все! Одна из манипуляций, которая заставляет людей идти на поиск денежных средств, и может быть больших чем было озвучено первоначально тем к кому вы обратились. Но люди верят во взятки! Потому, что увы, укоренилось в правосознании простого гражданина, что все кругом берут взятки и можно дать «на лапу». Поверьте если будет достигнут положительный результат по вашему делу, процентов на 70 – это результат работы вашего представителя. 2.Если Вам говорят что ситуация очень сложная и запутанная после 20 — ти минут общения с вами и толком не вникая в документы — это означает что просто набивают цену и пока даже не понимают каким образом будет вестись работа по делу. Потому что прежде чем говорить о том, какой процент положительного решения по делу или вообще дать какое либо заключение – мы должны провести правовой анализ представленных клиентом документов. 3. Не берут Вас с собой в суд. Скорей всего это от того что юрист, боится не блеснуть знаниями в процессе, а не потому что вы можете отрицательно повлиять на исход дела. Нет конечно, порой в первое судебное заседание, тем более когда юрист вступает в дело не с самого начала, ему нужно сходить одному — что бы понять ситуацию и направить в дальнейшем правильно Ваши действия. Но точно не тогда когда вы с первых дней обратились со своей проблемой. 4. Стопроцентные гарантии – это еще один развод. Ни один юрист с точностью не может дать гарантии положительного исхода дела. Даже проведя полный анализ ситуации. Почему? Потому что в нашей работе бывают достойные оппоненты.
Удачи Вам в выборе представителя в суде!
Не понятно, где тут про юриспруденцию?
Советов типа" как выбрать адвоката" и так множество, но все равно каждый сам выбирает, и сам решает, как ему кажется правильным.
При чем тут «двуличность»? — обычное, и даже можно сказать, нормальное умение ориентироваться в ситуации, и вести себя соответственно ей. И насчет взяток, соглашусь только отчасти, т.к. приходилось даже самому участвовать в таком деле. Хоть и давно уже, но все равно не приятно.
Странная и очень спорная статья… Но интересная. )
А мне понравилась статья, двуличность она в любой науке, отрасли и т.д. возможна
Статья… не самая удачная... Остановлюсь только на двух моментах:
Не могу согласиться с мнением автора в том, что юристу нужно «дружить» с судьями. На мой взгляд, уважение между профессионалами, важнее личных симпатий, или антипатий, не относящихся к делу.
Я лично знаком со многими судьями, но как-то так получается, что встречаясь вне зала суда, мы избегаем разговоров о делах, в которых участвуем. Так легче и проще обоим. Не нужно ставить судьбу дела и клиента, в зависимость от личных отношений, симпатий, и антипатий.
(Мухи отдельно, котлеты отдельно!)
Так же не могу согласиться с тем, что нежелание брать с собой клиента в суд, обязательно свидетельствует о том, что юрист боится «не блеснуть» — это совсем не так. Брать клиента с собой, или не брать, зависит от ситуации.
Дела бывают разные, и клиенты далеко не всегда отдают себе отчет в правовых последствиях своего поведения в суде, и могут попросту свести на нет все усилия профессионала.
В моей практике был комичный случай (очень давний), когда мой клиент оспаривал решение призывной комиссии, отказавшей в направлении на альтернативную гражданскую службу, в связи с отсутствием (на то время) соответствующего закона.
Вызубрив свою роль на зубок, после многократных тренировок, заинструктированный «до слёз», оказавшись в суде, клиент начисто забыл все инструкции, и впал в самодеятельность.
На вопрос судьи – Титаевой Е.В. – почему он требует замны военной службы на гражданскую, он произнес горячую речь:
«Тут некоторые думают, что я хочу от армии «откосить» (все присутствующие замерли)… так я этого и не скрываю!» — больше он НИЧЕГО сказать не смог, т.к. зал взорвался от хохота )))
С тех пор, если есть хоть малейшая возможность обойтись без присутствия самого клиента, я в суд с собой, клиентов не беру.
Иногда, комментарии бывают интереснее комментируемой статьи, и это тот самый случай.
Иван Николаевич, я не говорила о «дружбе» с судьями, а почему написала про нежелание брать с собой в суд клиента, потому что увы им порой не понятно, почему юрист не хочет их брать в процесс. Я часто хожу без клиента в процесс, потому что иногда бывает трудно донести, что суд – это не цирк и нам важен результат.
Я тоже не могу согласиться с тем, что если клиента не берут в процесс, значит, что-то от него скрывают, или боятся «не блеснуть» знаниями.
Мне кажется, у каждого юриста были такие ситуации, после которых очень жалеешь об участии клиента в процессе.
Так из моей практики: административное дело — лишение права управления ТС, доверитесь в судебном заседании, объяснил судье, что он был абсолютно трезв, и 01.01. в 01:00 просто в костюме Деда Мороза вез Снегурочку домой. Ну не бред ли?
Согласен во всех отношениях.
↓ Читать полностью ↓
В части взаимоотношений с судьями — согласен абсолютно… в принципе не искал и не ищу неких «подходов» — тем более, сейчас, когда адвокату зайти в кабинет судьи — значит поставить его и себя в двусмысленное положение… иное дело, когда судья в зале перед заседанием сам «ведется» на неофициальный разговор… Также лично знаком со многими судьями, более того, во времена оны, сталкиваясь над трупом с будущим судьей — в то время следователем прокуратуры — и водки вместе пивали… и что? Судья теперь обязан мне что-то «по-дружески», в нарушение своей этики? Глупости. Да и я, если хочу сохранить истинно дружеские отношения, не буду вмешивать в них работу — мухи, действительно, отдельно.
В части «прогибов» перед клиентом… если он такой умный, что определять тактику защиты нужно, отталкиваясь от его мнения — почему его судят? Как лучше будет, так я и сделаю… в итоге — лучше-то именно для клиента. И прав Иван Николаевич — от иного клиента в суде можно ТАКОГО дождаться — вся работа насмарку...
Про предпочтение «теплых» отношений со следователем, прокурором, судьей и т.д. — считаю, что с такими следователем, прокурором, судьей и т.д., которые сами неспособны разделить личное и служебное, лучше вообще никаких отношений не иметь и на будущее на их милость не рассчитывать, ибо идиоты.
Про взятки вообще умолчу, поскольку сам не даю — просто не хочу на красную утку… работать надо лучше, а не взятки давать. Хотя замечу, что — насколько я предполагаю, взятки все-таки даются и берутся...
По поводу примененного термина двуличность… Неудачно, неправильно в принципе. Начнем с того, насколько вообще «многолик» человек. Дома я один. с друзьями другой, на работе третий и т.д. — и это нормальное явление. Понятие «Двуличность» же. употребленная по отношению к тому, что грамотный юрист в зависимости от того, на какой стороне он находится, способен грамотно толковать закон в свою пользу — или уж как минимум не допустить нарушения закона другой стороной — так это моя работа. При этом что я сам думаю о виновности или невиновности клиента — мое личное дело, которое я могу обсуждать сам с собой. А защищать я его обязан в рамках закона независимо от своего субъективного мнения, либо вообще за защиту не браться.
В части заранее известного решения… считаю, что до определенной, весьма великой степени его всегда можно прогнозировать. Даже из хода всего процесса, не говоря уже о выступлении противной стороны на прениях. Хотя бывают ситуации, когда судьм сами до последнего не знают, что вынесут, ибо все равно — несмотря на тайну совещателной комнаты — ни для кого не секрет, что судьи зачастую совещаются с коллегами, особенно с вышестоящими судами...
И последнее. Складывается такое впечатление. что статья написана просто с целью скандализировать общественность сайта… ибо никаких практических выводов из нее сделать не представляется возможным. Не говоря о некоторой ее сырости в том плане, что собраны с бору по сосенке некие штампы о деятельности адвоката, более присущие — я бы даже сказал — обывателю, а не юристу...
Не в обиду будь Надежде Николаевне сказано. Ибо комменты почитать любопытно…
Тоже стараюсь не брать клиента в суд. Принцип меньше народу — больше кислороду в кабинете суда! Да и дело быстрее рассматривается — на целого одного участника тратиться меньше времени — на вопросы к нему, изложение им исковых требований и т.п. и т.п. А времением у нас дорожат все и в последнее время такой подход встречает поддержку. Есть конечно судьи которым надо взглянуть на истца хоть раз, тогда привожу на беседу. этого обычно бывает достаточно.
При чем тут вообще судьи? Автор статьи «рассуждает» об оособенностях поведения юристов, основываясь на своем, личном опыте.
Не стоит делать поспешных обобщений.
делиться с судьей заработанными мной деньгами? да я удавлюсь!
Причем тут неудобные? Вы внимательно читаете что написано? О каких договоренностях идет речь? Речь идет о процессуальной экономии. Не надо додумывать то чего нет…
Странная статья. Совершенно непонятно, для кого НА ЭТОМ сайте она предназначена? Что за странная терминология: «Индустрия права», многократная и многогранная «двуличность», употребляемая совершенно не к месту...
Такая статья уместна на форуме воинствующих домохозяек, а не на сайте профессионалов.
Да я тоже раньше такого не слышал «индустрия права»… «Форум воинствующих домохозяек» — хм, хм.спасибо Шерифу - вот оказывается куда я иногда попадаю… а адрес тот же…
Все-же я стороне автора, эта тема актуальна на этом сайте профессионалов.
Из моей практики ( дело о регистрации ТСЖ недействительным) опущу детали- в общем не хватало 0.33 голоса для регистрации
— На первом заседании судья- 0.33 это -же незначительная доля, истец видя настрой судьи просит по формальным причинам отложить
Следующее заседание- судья 0.33 это ведь цифра и она ого-го- резолютивка признать регистрацию ТСЖ недействительным, обязать ифнс внести запись в реестр юр. лиц.
Выводы коллеги
Вы так «набросились» на автора статьи, как будто там сплошная чушь написана. Да, в некоторых местах проскальзывает слишком, можно сказать, обыденный материал, но в целом статейка интересная и познавательная.))
«Работая в сфере оказания юридических услуг, пришла к выводу, что двойственность – это неотъемлемая часть профессии человека, который оказывает юридическую помощь и представляет интересы граждан на правовом поле» — почему бы и нет, вполне возможно! Достаточно человеческая черта – принять выбор между… и между…. Заставляет задуматься. Мы же всегда взвешиваем все «за» и «против»…Ведь правда? Чем крепче юрист стоит на ногах, тем легче ему принять решение!-))
Позвольте встрять в диспут о любви и дружбе.
Ерунда какая-то...
Двуличность — ханжество, притворность, лицемерность, неискренность, двоемыслие, двоедушие, лицемерие, лживость, фальшь, фарисейство, тартюфизм, иезуитство, двуличие, двойственность, криводушие, двурушничество, ипокритство, фальшивость, притворство, двуликость.
А теперь:
1. Двуличность НЕ свойственна НИКАКОЙ профессии, а свойственна человеку и его характеру, каким бы делом он не занимался.
2. Двуличность — высший пилотаж? Бред, двуличность — это отрицательная черта человеческого характера и не более того. НИКОГДА не обращусь к двуличному человеку, потому как это человек неискренний, ДВУЛИКИЙ, говорит одно, а отвернувшись, делает другое.
Итого имеем: Термин двуличности в статье притянут за уши. Профессиональные особенности работы юриста названы двуличностью. Вот те разззз! Признав, что доводы автора объективны, можно договориться до всесусветной глупости: все люди двуличны.
Нет честных, добросовестных. О юристах сказано (потому что специфика сайта?). Продавец в магазине — двуличен, расхваливая товар. Сантехник, предлагающий купить прокладку для крана у него, а не в магазине, — двуличен. Реклама двулична, говоря о самой низкой цене. Мама, пугающая ребенка дядей милиционером, — двулична. А уж все артисты экрана, театра и подавно двуличны. Врач двуличен в силу того, что делая операцию, думает о семье. Начальник ЖКХ двуличен, пытаясь навязать услуги, которых не собирается делать. Строитель двуличен тем, что любит сначала получить деньги а потом строить. Уф, устал приводить примеры, крыша точно съезжает.
Так кто же не двуличен в сухом остатке? Президент страны или партия Единая Россия?
Модеры, перенесите статью в раздел юмора.)))
согласен с комментарием Pretora «Двуличность НЕ свойственна НИКАКОЙ профессии, а свойственна человеку и его характеру, каким бы он делом не занимался». Отличный аккорд для завершения обсуждения поднятой темы.
Раздела «черный» юмор нет.
Браво! Совершенно четкий и обоснованный «разбор полетов»!
Поддерживаю! «Двуличность НЕ свойственна НИКАКОЙ профессии, а свойственна человеку и его характеру, каким бы делом он не занимался» — Браво!
Тогда поставим вопрос иначе – может ли человек, который работает в сфере оказания юридических услуг быть не Двуликим? И если да, то добьется ли он успеха в своей профессии?
Вы говорите: «НИКОГДА не обращусь к двуличному человеку, потому как это человек неискренний, ДВУЛИКИЙ, говорит одно, а отвернувшись, делает другое», а если данной черты у юриста нет? Он прост как три рубля, и его простота и ум, смогут проиграть перед искусством перевоплощаться и лицемерить юриста на сторона оппонента. Кого вы выберете? Пример: один юрист – умный, воспитанный, честный, но увы не умеет выдавать желаемое за действительное, постоянно стоит в очередях – что бы получить нужные документы и справки, и второй – умный, дерзкий, умеющий играть те роли которые надо, положительного исхода дела он добивается с наименьшими временными затратами чем первый, к кому вы пойдете?
P.S. Да, автор, а какую вторую, двуличную цель вы преследовали, размещая здесь сей материал? Откройте ваше истинное лицо!
Что бы дискуссия и мнения данной статьи помогли мне доработать материал (статью) в журнал Авторский проект, тема которого двуличность (февраль 2011).
статью не читал. но осуждаю))
То есть Вы за мнение большинства? Вот тебе раз, не читали, но осуждаете. Так если сейчас изменить название, то вы станните За – потому что Вам оно понравится.
это была просто шутка)
Хм, читаю ответы и у меня появился вопрос,: «Тут нет двойственных людей? Все и всегда ведут себя одинаково?» и никогда не занимают противоположных позиций если того требует ситуация? Двойственность для меня – это умение перевоплощаться.
Надежда Николаевна — не передергивайте. Не нужно так мягенько переходить от двуличности к двойственности.
Перечитайте комментарий Претора, он дает точные определения, и четкий вывод.
Иван Николаевич, в самом начале статьи я подчеркнула, что двойственность – это та же двуличность. По поводу того, что написал Pretora…могу согласиться только от части. И прошу обратить внимание что в приведенном им примере раскрытия данного понятия присутствую такие слова как: притворность, двуличие, двойственность, фальшивость, притворство, двуликость. Так что никуда я мягко не перехожу.
Способность ориентироваться в ситуации, и действовать сообразно ситуации — еще не двуличность…
Статья интересная, но позицию автора о двуличности профессии — юрист, я не разделяю.
Двуличность — это черта характера человека, и ее нельзя соотносить с какой-либо профессией.
Марк Дмитриевич, Вам как к редкому и желанному гостю на моей странице тогда вопрос: может ли человек, который работает в сфере оказания юридических услуг быть не Двуликим? И если да, то добьется ли он успеха в своей профессии?
На первый вопрос: «Может ли человек, который работает в сфере оказания юридических услуг быть не Двуликим?» — Может (без лишних слов).
На второй вопрос: «И если да, то добьется ли он успеха в своей профессии?» — Я думаю, что добьется.
Хм, начинаю верить, что я глубоко заблуждалась в выборе профессии или методах работы (оглядываюсь на свою судебную практику и думаю: «А может быть и нет»), видите как мнение большинства может начать влиять )))) И простите как же юрист – который ну просто «убивает» своей наивностью сможет добиться успеха в мире «акул»?
Уфф, устал читать.
Надежда Николаевна, будьте чуточку внимательнее и, как говориться, щательнЕе! Не надо подменять одни термины другими. Богатый и могучий Русский Язык он не для того, чтобы его сужать и утрировать, а для того, чтобы излагать свои мысли правильно! Вы сделали первую ошибку спутав двуличность с двойственностью.
Двуличность, по сути, это хамелеон, который в зависимости от ситуации, бывает синим, черным и в крапинку. Дело ли это для юриста, сегодня быть принципиальным, завтра беспринципным? А теперь ещё и наивность??? Ну она то здесь при чём, какое отношение имеет наивность к двуличности? Наивный человек — это заблуждающийся, верящий каждому слову человек, двуличный, по вашему мнению акула. Юрист не должен быть наивным, но и двуличным — это уже перебор.
Мое мнение, двуличный человек (в теме статьи юрист) — юрист/адвокат, который в изменившейся ситуации меняет цвет кожи на 180 градусов, — это, например, сегодня горой за своего клиента, завтра уговаривает его принять часть вины ради сиюминутной выгоды.
Надежда Николаевна, извините, но вы не сможете стать акулой, если будете двуличным человеком! Но и наивность акуле не к лицу!
Хм, я двуличная. Что поделать, акулой мне не быть значит. Но двуличная я в своем понимании этого термина.
Моим кумиром, который и сподвиг меня на получение статуса адвоката является Илья Брауде, а именно его выступления в суде. Его кредо было: "Судебная ошибка всегда ужасная вещь. А для адвоката, который в ней участвовавшего конец карьеры".
Вы не подумайте ничего плохого, но это кредо имеет прямое отношение к двуличности.
Двуличность – своим клиентам я никогда не обещаю золотых гор и не даю гарантий результат, но при достижении положительного результата порой приходится лицемерить, завуалировать некоторые факты. Может быть в свое время именно двуличность помогла мне без поддержки и ковровой дорожки зарабатывать на хлеб с маслом. Я согласна с вами в той части, что двуличность – это состояние разрушающее, но порой через него нужно пройти что бы построить что то новое!
Хотя, может быть и соглашусь с Вами ведь цели у Всех разные, кому то достаточно работать и занять свою нишу, особо не влезая в дела, где требуется хватка, способность играть роли и запутывать следы. Но бывает и так: приходим в процесс, на противоположной стороне молодой специалист, который говорит мало, а все носит и носит «записки» в суд, отзывы, дополнения, какие то образцы решений судов и БАХ суд выносит решение в его пользу! И все, игра закончена, маски сорваны.
Что за записки. Я вот, например, всегда излагаю свою позицию письменно, и, если что-то идет не так, не надеясь на ведение протокола, приношу соотвествующее письменное дополнение к правовой позиции оформленное в виде процессуального документа. Что не так?
Значится так! Двуличность юриста — дело вполне возможное. Медицинская наука это явление изучила. «Диссоциативное расстройство идентичности (англ. dissociative identity disorder, или DID) — психиатрический диагноз, принятый в «Диагностическом и статистическом справочнике психических расстройств» (DSM-IV), описывающий феномен множественной личности. Чтобы определить у человека диссоциативное расстройство идентичности (или расстройство множественных личностей), необходимо наличие хотя бы двух личностей (т.е. двуличия. (примечание Монстра)), которые регулярным образом по очереди контролировали бы поведение индивида, а также потеря памяти, выходящая за пределы нормальной забывчивости. Потеря памяти обычно описывается как «переключение». Симптомы должны происходить вне зависимости от злоупотребления какими-либо веществами (алкоголем или наркотиками) или общего медицинского состояния.
Диссоциативное расстройство идентичности также известно как расстройство множественных личностей (англ. multiple personality disorder, или MPD)[4]. В Северной Америке данное расстройство принято называть «диссоциативным расстройством идентичности» из-за расхождения во мнениях в психиатрической и психологической среде относительно данной концепции, согласно которой один (физический) индивидуум может обладать более чем одной личностью, где личность можно определить как итоговую сумму психических состояний данного (физического) индивидуума» (крадено с Википедии).
К сожалению, медикаментозно такое заболевание не лечится. Вот и бродят по судам двуликие
анусы Янусыюристы!Очень ждала вашего коммента, думала: «Кто же сможет мне поставить диагноз ))))) (смеюсь) — пять Вам!
По форме верно, однако не надо пугать читателей психиатрией.))) Дело в том, как верно указано Монстром, диагноз не лечится, а вот двуличность как форма поведения отдельных личностей является приспособленческой реакцией на окружающую действительность. Я бы вернее назвал такое явление мимикрией. Лень в вики лезть.
А как вывод скажу так: маска двуличности одевается добровольно и снимается аналогично. Так что всегда говорю двуличным людям: Снимите это немедленно!)))
Поставила плюсик за чувство юмора ) " Так что всегда говорю двуличным людям: Снимите это немедленно!)))", снять то они снимут, но забыть о некоторых преимущества так быстро не смогут.
"… не надо пугать читателей психиатрией". — Владимир Михайлович, наших читателей психиатрией фиг напугаешь! Их, по-моему, и диарея с энурезом не напугает.
Отвечу народной мудростью для непуганых читателей: От сумы, тюрьмы и психиатрии — не зарекайся! (изменено мной).)))
P.S. В каждой шутке есть доля…
Последние 20 лет нам приходится наблюдать отнюдь не расцвет судебно-правовой системы. «Человеческий фактор»-как определение, вполне подходит в качестве основной причины упадка нравственности в судебно правовой системе. Судья дающий присягу служить в соответствии с законом, в силу человеческой слабости, позволяет себе нарушить закон. Оправдываясь тем что по другому жить нельзя, все так живут. Если бы он давал присягу не людям а Богу, той силе которая бы в случае надобности могла защитить его самого, тогда бы мы больше доверяли такому правосудию.
Крик души… хм… перед Богом…
Двуличность… двуликость… двойственность…
Ох, я так обгонорарился… не то, что денег, благодарности не дождешься. «Выигрывает клиент, проигрывает юрист». Все, кому помог бесплатно (тысяча голов наберётся) даже не здороваются.