Судебные разбирательства с использованием системы видеоконференцсвязи

Впервые решил опробовать систему видеоконференцсвязи ещё примерно в конце 2015-начале 2016 года. На тот момент Республика Крым была в составе Российской Федерации совсем немного времени.

А вопрос был поставлен в связи с тем, что обратились примерно в одно и то же время два человека с Крыма, которым требовалась помощь юриста по вопросам российского законодательства, а местным адвокатам на тот момент по таким вопросам они ещё не доверяли и предпочитали юристов и адвокатов «с материка».

Но на тот момент Юргинский городской суд Кемеровской области имел возможность организации видеоконференцсвязи только по уголовным делам. Соответственно, в видеоконференцсвязи по гражданскому делу было отказано. В таких обстоятельствах был сделан выбор в пользу дистанционного сопровождения дел путем консультирования обратившихся за правовой помощь крымчан относительно поведения в процессе, что говорить, а что не следует говорить, и составления документов.

Что же представляет из себя видеоконференцсвязь и чем она предусмотрена? Предлагаю вкратце рассмотреть данный вопрос. Использование системы видеоконференцсвязи предусмотрено ГПК РФ (ст. 155.1.), АПК РФ (ст. 153.1.) и УПК РФ (ст.ст. 189.1., 278.1., ч. 6 ст. 35, ч. 4 ст. 240, ст.ст. 293, 389.12., 389.13., 399, 401.13., ст. 473.4.).

В то же время отсутствует законодательно предусмотренная возможность видеоконференцсвязи по административным делам, рассматриваемым в порядке КАС, а также по делам об административных правонарушениях.

При рассмотрении гражданских дел участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи могут лица, участвующие в деле, их представители, свидетели, эксперты, специалисты, переводчики. Для такого участия необходимо подавать заблаговременное ходатайство.

Заблаговременная подача такого ходатайства особенно важна в связи с тем, что, если не удалось рассмотреть дело с использованием системы видеоконференцсвязи повторно, то есть риск того, что в этом втором судебном заседании или на следующее рассмотрят дело уже без участия стороны, которая должна была подать такое заблаговременное ходатайство.

В арбитражном процессе участвовать в судебном разбирательстве с использованием системы видеоконференцсвязи могут «лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса». Условия те же – заблаговременное ходатайство и наличие технической возможности. Вернемся далее к имеющейся практике по использованию системы видеоконференцсвязи в судах.

Следующая попытка была осенью 2020 года, когда необходимо было уменьшить предъявленные страховой компании по ОСАГО регрессные требования к виновнику ДТП. Сама компания находилась в Красноярском крае. В данной ситуации в Юргинском городском суде Кемеровской области выяснил как правильно данную видеоконференцсвязь «заказывать».

Оказалось, что о видеоконференцсвязи на основании заявления заинтересованного лица договаривается тот суд, в котором и ведётся судопроизводство по делу. К сожалению на тот момент, несмотря на две попытки добиться видеоконференцсвязи, данный способ оказался безрезультатным. В связи с чем и были истребованы материал дела в Юргинский городской суд Кемеровской области. Впрочем, об этом уже говорил ранее в другой публикации.

Следующим шагом были использованы попытки добиться организации видеоконференцсвязи в очередных двух судебных делопроизводствах. Они оказались успешными. Видеоконференцсвязь использована по делам в Мещанском районном суде г. Москвы и Юргинском городском суде Кемеровской области.

Если в первой попытке видеоконференцсвязь требовалась для представительства интересов ответчика, так как рассмотрение дела было в Октябрьском районном суде г. Красноярска (это уже потом удалось добиться переподсудности дела), то в последних представлялись интересы истца. Единственное, что здесь было, это немного иная организация видеоконференцсвязи.

С Мещанским районным судом г. Москвы заявление о видеоконференцсвязи было подана при личной явке для беседы по делу доверительницы, так как беседа происходила на следующий день после весенней конференции. Что касается Юргинского городского суда Кемеровской области, то в данном случае заявка на организацию видеоконференцсвязи была подана стороной ответчика, находящейся в Омской области.

Не обходилось, конечно, и без переносов судебных заседаний с использованием видеоконференцсвязи и без отказов в удовлетворении заявлений на видеоконференцсвязь. Так было отказано в организации видеоконференцсвязи при рассмотрении одного из дел в Анжеро-Судженском городском суде Кемеровской области.

Что касается переносов судебных заседаний с использованием видеоконференцсвязи, то они связаны с занятостью на соответствующий день зала судебных заседаний с видеоконференцсвязью в связи с тем, что в такой-то день и такое-то время данный зал судебных заседаний уже используется в судебных заседаниях с видеоконференцсвязью по другим делам.

При представительстве интересов своего доверителя следует учитывать два важных момента:

• Рассмотрение дела с использованием системы видеоконференцсвязи могут перенести на тот же день, но в иное время. И не придется ли корректировать свой график на данный день? Соответственно, если имеется возможность, то лучше на этот день лучше не назначать иных дел, встреч или личных приёмов.
• В настоящее время имеется возможность организации видеоконференцсвязи практически в любом суде Российской Федерации, за исключением, может быть дел, рассматриваемых мировыми судьями. При этом пока отсутствует возможность организации в судах процессов с использованием видеоконференцсвязи, если одна из сторон, либо даже сам Ваш доверитель, находится за пределами Российской Федерации – в Ближнем или Дальнем Зарубежье. Как сказали в Судебном департаменте по Кемеровской области, когда я ещё проживал в данном регионе, — «такая техническая возможность, может быть появится в будущем. Но на данный момент в России такой технической возможности, увы, не имеется».

По этому второму моменту можно добавить следующее: Если всё-таки сравнить ст. 155.1 ГПК РФ и ч.3 ст. 473.4 УПК РФ, то можно сделать вывод о том, что возможность организации судебного разбирательства по гражданским делам в случаях, когда один из участников соответствующего процесса находится за пределами Российской Федерации теоретически возможна и в настоящее время.

Но на данный момент повторяются те сложности, которые существовали с внутрироссийской видеоконференцсвязью по гражданским судопроизводствам в 2015-2018 годах. Что касается настоящего и ближайшего времени, то в собственной практике представительства интересов с использованием системы видеоконференцсвязи, то стоит вопрос о возможности использования данной системы в Мосгорсуде (по гражданскому делу) и Арбитражном суде Кемеровской области.

Не спорю, что есть жалобы, связанные с некачественностью видеоконференцсвязи (не везде она качественная), но мне пока везло с качеством. Так что пожелаю и коллегам – пусть всем везёт с качественной видеоконференцсвязью.

В любом случае ведение судебных процессов с использованием системы видеоконференцсвязи в судах также является вполне эффективной мерой для представительства интересов своего доверителя по тому или иному делу.