Здравствуйте уважаемые коллеги и посетители сайта.
Представляю Вашему вниманию свою дебютную статью на «Праворубе».
В октябре прошлого года ко мне обратился клиент с просьбой оказать юридическую помощь в подготовке ходатайства о применении смягчающих обстоятельств в целях минимизации имущественных последствий привлечения организации к налоговой ответственности.
Из рассказа моего собеседника следовало, что после составления налоговым органом акта камеральной проверки расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (по форме № 6-НДФЛ) главный бухгалтер организации удивлением обнаружил, что налоговая инспекция выявила факт неуплаты НДФЛ в размере 1 444 571,60 руб., что, в свою очередь грозило штрафом в размере 20% от неуплаченного налога.
Да, в акте прямо было указано, что проверяющие категорично настаивали на привлечении организации к ответственности в виде штрафа, предусмотренного пунктом 1 ст. 123 НК РФ в размере 288 914,22 руб.
Поведав эту неприятную историю, мой собеседник попросил составить мотивированные возражения на акт проверки с просьбой снизить размер штрафа не менее, чем в 10 раз.
Согласовав условия нашего сотрудничества я запросил у клиента необходимые для работы документы и приступил к подготовке возражений.
После детального анализа акта налоговой проверки и документов, представленных мне клиентом, я все больше убеждался в том, что способен предложить своему клиенту гораздо больше помощи, чем он сам ожидает.
Дело в том, что пункт 2 ст. 123 НК РФ допускает возможность освобождения налогового агента от ответственности при одновременном выполнении следующих условий:
— налоговый расчет (расчет по налогу) представлен в налоговый орган в установленный срок;
— в налоговом расчете (расчете по налогу) отсутствуют факты неотражения или неполноты отражения сведений и (или) ошибки, приводящие к занижению суммы налога, подлежащей перечислению в бюджетную систему Российской Федерации;
— налоговым агентом исполнена обязанность по перечислению суммы налога до момента, когда ему стало известно об обнаружении налоговым органом факта несвоевременного перечисления суммы налога или о назначении выездной налоговой проверки по такому налогу за соответствующий налоговый период.
В нашем случае, камеральная проверка касалась расчета сумм НДФЛ за 6 месяцев 2025 г.
С учетом установленного налоговым законодательством порядка представления расчетов по налогу за отчетные налоговые периоды такой расчет должен быть представлен в инспекцию не позднее 25-го числа месяца, следующего за соответствующим периодом.
Применительно к описываемой ситуации, таковой датой являлось 25 июля.
Между тем, в акте проверки было зафиксировано, что соответствующий расчет по НДФЛ за 6 месяцев 2025 г. представлен в инспекцию 17.07.2025, то есть в рамках установленных законодательством сроков.
Таким образом, с полной уверенностью можно было утверждать, что «первый» критерий пункта 2 ст. 123 НК РФ, указывающий на необходимость соблюдения сроков представления расчета по налогу, как на основание для освобождения от ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ, соблюден!!!
Отсутствие в акте налоговой проверки выводов относительно того, что обществом в представленном налоговом расчете неотражены или неполно отражены сведения, установленные налоговым законодательством, а равно и о том, что в расчете имеются ошибки, приводящие к занижению суммы налога, подлежащей перечислению в бюджетную систему Российской Федерации дало основание утверждать, что соблюден и «второй» критерий освобождения от ответственности, указанный в пункте 2 ст. 123 НК РФ.
Поскольку обществом была исполнена обязанность по перечислению суммы налога до момента, когда ему стало известно об обнаружении налоговым органом факта несвоевременного перечисления суммы налога или о назначении налоговой проверки по данному налогу за соответствующий налоговый период, то имелись веские основания утверждать, что организацией был соблюден и «третий» критерий освобождения от ответственности.
Между тем, относительно «третьего критерия», в возражениях я сделал особый акцент на следующем.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 06.02.2018 № 6-П налоговый агент, который правильно исчислил суммы налога, но не перечислил своевременно денежные средства в бюджет, освобождается от ответственности, если он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени до момента, когда ему стало известно об обнаружении налоговым органом факта несвоевременного перечисления удержанного налога или о назначении выездной налоговой проверки, в случае если отсутствуют доказательства, указывающие на то, что несвоевременное перечисление налоговым агентом в бюджет сумм налога носило преднамеренный характер, не было результатом его упущения (технической или иной ошибки).
В пункте 2 резолютивной части данного постановления особо отмечено, что конституционно-правовой смысл взаимосвязанных положений пункта 4 статьи 81 и ст. 123 НК РФ, выявленный Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем постановлении, является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.
Аналогичная правоприменительная позиция содержится в пункте 1 письма ФНС России от 11.04.2018 № СА-4-7/6940 «Об Обзоре правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в первом квартале 2018 года по вопросам налогообложения».
Кроме того, ФНС России в письме от 21.02.2018 № СА-4-9/3514@ разъяснила, что обнаружение налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, подтверждается актом налоговой проверки, в котором указываются документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах.
В письме от 02.08.2021 № ЕА-4-15/10852@ «О применении п. 2 ст. 123 НК РФ», направленном руководителям (исполняющим обязанности руководителей) управлений ФНС России по субъектам Российской Федерации, начальникам (исполняющим обязанности начальников) межрегиональных инспекций ФНС России по федеральным округам (с двухуровневой системой управления) в целях обеспечения его неукоснительного соблюдения, ФНС России разъяснила, что в случае, когда налоговыми агентами самостоятельно выявляются факты несвоевременной уплаты (неполной уплаты) сумм налога на доходы физических лиц (НДФЛ) до составления акта по результатам камеральной налоговой проверки расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ), а также осуществляется самостоятельное перечисление сумм задолженности по НДФЛ и уплата соответствующих сумм пени, указанные обстоятельства, согласно положениям пункта 2 статьи 123 Кодекса и Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 06.02.2018 № 6-П, исключают привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности, установленной пунктом 1 статьи 123 Кодекса.
Одновременно, этим же письмом, ФНС России предписала нижестоящим налоговым органам, что в целях недопущения неправомерного привлечения к налоговой ответственности налоговых агентов, необходимо осуществлять контроль исполнения условий, установленных пунктом 2 статьи 123 Кодекса, в том числе исполнение обязанности по перечислению сумм НДФЛ, удержанных с доходов физических лиц налоговым агентом, и уплате соответствующих сумм пени на дату завершения камеральной налоговой проверки расчетов 6-НДФЛ, а также на дату составления акта налоговой проверки.
Таким образом, «моментом, когда налоговому органу стало известно об обнаружении факта несвоевременного перечисления НДФЛ» применительно к рассматриваемой ситуации является дата акта проверки – 30.10.2025.
С учетом того, что организацией произведено перечисление удержанного НДФЛ до 30.10.2025, то «третий» критерий для освобождения от ответственности по статье 123 НК РФ, указанный в пункте 2 ст. 123 НК РФ, соблюден.
К возражениям были приложены документы, подтверждающие, что перечисление НДФЛ в соответствующем размере было произведено налоговым агентом до даты акта камеральной проверки.
Таким образом, обществом были соблюдены все условия для освобождения от ответственности, установленной ст. 123 НК РФ, предусмотренные пунктом 2 ст. 123 НК РФ.
Все вышеприведенные доводы были положены в основу возражений на акт проверки.
Итог: в результате рассмотрения возражений и материалов налоговой проверки руководителем налогового органа было принято решение об отказе в привлечении к ответственности, что позволило моему клиенту сэкономить 289 тысяч рублей.
Без ложной скромности замечу, что клиент остался доволен результатом моей работы, поскольку, позднее он признался, что с учетом сложившейся практики применения обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность максимум на что рассчитывал, так это на снижение штрафа в 2-3 раза, а по факту штрафных начислений удалось избежать полностью.
С уважением, Дмитрий Клименко
налоговый юрист, +7 950 760 12 04
Хороший пример, информативная статья, положительный результат. Спасибо за публикацию.
Уважаемый Олег Юрьевич, благодарю за оценку моей работы