Дихотомия форм военной службы и принцип равенства в праве на освобождение от призыва

Формулировка проблемы

Военная обязанность в Российской Федерации является конституционным долгом и обязанностью каждого гражданина (ч. 1 ст. 59 Конституции РФ). При этом государство, закрепляя обязанность по защите Отечества, также устанавливает ряд социальных гарантий и исключений для граждан, чьи семьи понесли невосполнимую утрату при исполнении воинского долга.

Одним из таких исключений является право на освобождение от призыва на военную службу, установленное подпунктом «б» пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – ФЗ № 53-ФЗ).

Однако буквальное прочтение данной нормы вызывает неоднозначность:

«Право на освобождение от призыва на военную службу имеют граждане, являющиеся сыновьями (родными братьями) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы».

Ключевая проблема заключается в формулировке «проходивших военную службу по призыву». Данная формулировка, созданная в 1998 году, не в полной мере учитывает современные реалии, в которых защита Отечества может осуществляться как военнослужащими по призыву, так и контрактниками, а также мобилизованными гражданами, в том числе в ходе Специальной военной операции (СВО).

Формальное применение этой нормы может привести к несправедливому отказу в предоставлении льготы братьям и сыновьям военнослужащих, погибших по контракту или в результате мобилизации, тем самым нарушая принцип равенства и социальные гарантии. Настоящая статья посвящена анализу правовых основ, позволяющих преодолеть этот формализм, и рекомендациям по обеспечению соблюдения прав призывников в данной ситуации.

Анализ правовых норм и их системное толкование

Для разрешения обозначенной проблемы необходимо применить принципы системного толкования законодательства, опираясь на Конституцию РФ и другие федеральные законы.

1. Конституционные основы: принцип равенства

Статья 19 Конституции РФ провозглашает равенство всех перед законом и судом. Отказ в предоставлении освобождения от призыва на военную службу сыну или брату военнослужащего, погибшего в ходе боевых действий, только на том основании, что он проходил службу по контракту или был мобилизован, а не по призыву, является прямым нарушением этого принципа. Сутью государственной защиты семьи является факт гибели при исполнении воинского долга, а не форма, в которой этот долг исполнялся.

2. Расширительное толкование ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и ФЗ «О статусе военнослужащих»

• ФЗ № 53-ФЗ (ст. 23, пп. «б» п. 2): Несмотря на буквальное указание на «военную службу по призыву», цель нормы — защита семей, понесших потери. Системное толкование предполагает, что понятие «исполнение обязанностей военной службы» должно трактоваться широко, охватывая все законные формы прохождения военной службы, результатом которой стала гибель военнослужащего при защите Отечества.
• Федеральный закон от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – ФЗ № 76-ФЗ): Данный закон устанавливает единый статус военнослужащих независимо от формы службы. Согласно статье 2 ФЗ № 76-ФЗ, военнослужащими считаются как проходящие военную службу по призыву, так и по контракту. Следовательно, социальные гарантии, связанные с гибелью военнослужащего, должны распространяться на все эти категории. Более того, Указ Президента РФ от 21.09.2022 № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» прямо устанавливает, что граждане, призванные по мобилизации, имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, что дополнительно подтверждает равенство их правового положения.

3. Уголовная ответственность за уклонение

Следует отметить, что статья 328 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) предусматривает ответственность за уклонение от призыва на военную службу.

Однако, как указывал Пленум Верховного Суда РФ, субъектами преступления, предусмотренного ч.1 ст. 328 УК РФ, являются граждане мужского пола, достигшие возраста 18 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, подлежащие в установленном законом порядке призыву на военную службу.

Важно подчеркнуть, что наличие законного основания для освобождения от призыва исключает состав преступления по ст. 328 УК РФ. В случае отказа военкомата, действия гражданина по оспариванию такого отказа в суде также не являются уклонением.

Примеры из судебной практики: преодоление формализма

Судебная практика, хотя и с определенными ограничениями в публичном доступе к конкретным номерам дел, последовательно развивает принципы защиты прав граждан.

1. Дело № 48-КАД20-6: приоритет надлежащего извещения и отсутствие вины призывника

В деле № 48-КАД20-6 Верховный Суд РФ рассмотрел административное исковое заявление гражданина, который оспаривал заключение призывной комиссии о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, установив, что военный комиссариат не представил доказательств надлежащего проведения мероприятий по призыву и оповещения призывника о необходимости явки. Апелляционная инстанция отменила это решение, возложив вину на призывника за неуведомление военкомата об изменении данных.

Верховный Суд РФ, отменив решение апелляции и оставив в силе решение первой инстанции, указал:

«Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин РФ несет военную службу в соответствии с федеральным законом (ст. 59 Конституции РФ)… Установленные по делу судом первой инстанции обстоятельства свидетельствуют о том, что Истец не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам. В свою очередь, суд апелляционной инстанции при разрешении дела сделал необоснованное заключение о надлежащем исполнении военным комиссариатом возложенной на него законом обязанности по оповещению гражданина о необходимости явки в военный комиссариат для прохождения призывных мероприятий, вопреки положениям Закона «О воинской обязанности и военной службе» и принятых в соответствии с ним подзаконных актов, посчитав наличие в удостоверении подлежащего призыву на военную службу гражданина проставленной записи о необходимости явки в военный комиссариат правомерным и достаточным извещением призывника.» 

Значение для рассматриваемой проблемы: Это дело демонстрирует, что суды требуют от военных комиссариатов строгого соблюдения процедур и не допускают формальных отказов, если вина призывника в «непрохождении» службы не доказана.

По аналогии, если военкомат формально отказывает в льготе, игнорируя фактическую гибель военнослужащего в ходе СВО, это также является неправомерным действием, нарушающим права призывника.

2. Расширительное толкование в отношении участников СВО

Хотя конкретные деперсонализированные судебные акты с номерами по данной проблеме часто недоступны, принцип расширительного толкования подтверждается общей позицией Верховного Суда РФ. В определениях, касающихся социальных гарантий военнослужащих и их семей (например, по вопросам получения выплат, предоставления льгот), суды неоднократно указывают на недопустимость ухудшения правового положения граждан, участвующих в защите Отечества, и членов их семей, по сравнению с другими категориями военнослужащих.

Так, логика Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2018), хотя и не касается напрямую призыва, подчеркивает фундаментальное значение статьи 19 Конституции РФ о равенстве прав граждан. Применительно к гибели в ходе СВО, все военнослужащие (контрактники, мобилизованные, призывники) выполняют единую задачу, и их статус должен быть равноценен в части социальных гарантий для их семей.

Выводы и рекомендации по обеспечению соблюдения правовых норм призывников

Таким образом, несмотря на формальную формулировку подпункта «б» пункта 2 статьи 23 ФЗ № 53-ФЗ, действующее законодательство Российской Федерации, принципы конституционного строя и формирующаяся судебная практика однозначно указывают на право сыновей и родных братьев военнослужащих, погибших в ходе СВО (независимо от формы их службы — по призыву, контракту или по мобилизации), на освобождение от призыва на военную службу.

Рекомендации по обеспечению соблюдения правовых норм призывников:

1. Активное взаимодействие с военкоматом:

   • Письменное заявление: Всегда подавать заявления о предоставлении освобождения (или отсрочки) в письменной форме с приложением всех подтверждающих документов. Один экземпляр заявления с отметкой о получении (входящий номер, дата) должен остаться у заявителя.
   • Полный пакет документов: Тщательно подготовить и представить полный пакет документов, подтверждающих родство (свидетельства о рождении), статус военнослужащего погибшего (контракт, справки из воинской части), и обстоятельства гибели (свидетельство о смерти, извещение о гибели при исполнении обязанностей).

2. Обжалование незаконных решений:

   • Досудебный порядок: В случае получения отказа в военном комиссариате, обжаловать его в вышестоящий военный комиссариат субъекта РФ или в военную прокуратуру. Это не только дополнительный способ защиты, но и доказательство добросовестности призывника в суде.
   • Судебный порядок: Незамедлительно обращаться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения военного комиссариата (призывной комиссии). В иске следует ссылаться на:
     • Статью 19 Конституции РФ (принцип равенства).
     • Подпункт «б» пункта 2 статьи 23 ФЗ № 53-ФЗ, толкуемый системно с ФЗ № 76-ФЗ и Указом Президента РФ № 647.
     • Дело № 48-КАД20-6 (принцип надлежащего оповещения и отсутствие вины призывника).
     • Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2018).
   • Ходатайство о предварительной защите: Обязательно заявлять ходатайство о применении мер предварительной защиты административного иска в соответствии со ст. 85 КАС РФ. Это позволит приостановить действие оспариваемого решения о призыве и предотвратить незаконную отправку к месту прохождения службы до вынесения судебного решения по существу.
   • Бремя доказывания: В суде акцентировать внимание на том, что бремя доказывания законности своих решений и действий лежит на административном ответчике (военкомате/призывной комиссии), а не на призывнике.

3. Информированность: 

   Призывникам необходимо быть осведомленными о своих правах, порядке прохождения призывных мероприятий и основаниях для освобождения или отсрочки. Любое изменение в личном статусе (семейное положение, состояние здоровья, образование) должно быть своевременно сообщено в военный комиссариат в установленный срок (14 дней), иначе это может быть интерпретировано как нарушение обязанностей по воинскому учету, что может повлечь административную ответственность (ст. 21.5 КОАП РФ). Однако, как было показано в деле № 48-КАД20-6, отсутствие своевременного уведомления не всегда означает, что призывник уклонялся от службы.

Обеспечение соблюдения прав призывников в условиях современной правовой динамики требует не только знания законодательства, но и активной правовой защиты, основанной на принципах справедливости и равенства.

Коллеги, если у кого-то имеется подобная судебная практика, буду признателен за реквизиты и обсуждение.