Мы неоднократно читали с вами различные сообщения СМИ о том как легко и непринужденно возбуждаются уголовные дела в которых В.В.Путин фигурирует в качестве потерпевшего.

Но не меньшее число и других статей, где сообщается о тщетных попытках привлечь Путина к ответственности за его собственные высказывания, действия и бездействия, и не только его но и его пособников.

Если бы в законе было написано, что Путин неподсуден, то можно было успокоиться, но ведь это не так!
----------------------— * * * ------------------------------
Суд утвердил отказ в возбуждении уголовного дела против Путина

Петербургская писательница Нина Катерли продолжает добиваться привлечения к уголовной ответственности премьер-министра Владимира Путина — за вмешательство в деятельность суда своим заявлением по время «прямой линии» 16 декабря прошлого года, когда премьер заявил: «Мы должны исходить из того, что вина господина Ходорковского в суде доказана».

«Новая газета» рассказывала, как Катерли направила заявление главе Следственного комитета Александру Бастрыкину, прося о проведении проверки и возбуждении уголовного дела против Путина.

В марте 2011 года она получила ответ от и.о. руководителя следственного отдела по Останкинскому району города Москвы Р.И. Ильгизарова, который отказал ей не только в возбуждении уголовного дела, но и в проверке. Поскольку доводы о вмешательстве Путина в деятельность суда «объективного подтверждения не имеют и основаны лишь на домыслах».

Подавляющее большинство людей, получая такие ответы на обращения к следователям, чертыхаются и перестают заниматься этим безнадежным делом. Но Нина Катерли принадлежит к подавляющему меньшинству — она обратилась в Останкинский районный суд и обжаловала отказ в возбуждении уголовного дела.

В жалобе указывалось, что ни закон, ни должностные инструкции не дают следователю права отказать в проверке сообщения, в котором содержатся данные о признаках преступления. Что, поскольку г-н Ильгизаров никакой проверки заявления Катерли не проводил, то и рассуждать об «объективном его подтверждении» или «неподтверждении» он никак не может. И что именно его рассуждения, а не обращение Катерли, и есть пример «домыслов»…

Направив жалобу, Катерли стала ждать назначения судебного заседания и вызова на него. И в мае получила ответ — Останкинский суд отказался принимать ее жалобу к рассмотрению.

Ссылаясь на статью 125 УПК РФ, судья Сергей Костюченко сообщил Катерли, что обжалуемый ею отказ в возбуждении уголовного дела «мотивирован, понятен, обоснован, и в нем дана оценка всем доводам обращения». И что оснований для проведения проверки заявления Катерли, направленного в Следственный комитет, не имеется. Поскольку «доводы о вмешательстве Путина в деятельность суда, указанные в заявлении гр. Катерли, основаны исключительно на ее предположениях». Раз так — нет никаких оснований для проверки законности действий г-на Ильгизарова…

Представляется, что с законом такой ответ не имеет ничего общего.

К своим выводам судья Костюченко, конечно, мог прийти — но только в ходе судебного процесса. В статье 125 УПК РФ, на которую он ссылается, не написано ни слова о праве судьи отказать в принятии жалобы на действия следователя. Там написано противоположное: «судья проверяет законность и обоснованность действий и решений… руководителя следственного органа не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ с участием заявителя».

Между тем в данном случае никакого судебного заседания НЕ БЫЛО (и, естественно, никто Нину Катерли на него не приглашал). Без всякого состязательного процесса судья решил, что обжалуемые ею действия следственного отдела вполне законны.

Без сомнения, это — новое слово в правосудии, которое по праву можно назвать «останкинским».

Автор: Борис Вишневский обозреватель «Новой газеты», 21.05.2011 г.
----------------------------— * * * -----------------------------------

В приложении вы можете ознакомиться с документом упомянытым в этой статье.

Но скажите мне, это что, очередная «судебная ошибка»? Или может это целенаправленная политика по защите Путина от правосудия?

В этой связи вспомнилось еще одно дело, правда на этот раз гражданское, а не уголовное, где В.В.Путин фигурировал в качестве ответчика. Те кто следит за новостями в интернете наверняка вспомнят это дело.

14 февраля 2011 года в Савеловском суде Москвы рассмотрено дело по иску Бориса Немцова, Владимира Милова и Владимира Рыжкова к премьер-министру РФ Владимиру Путину о защите чести и достоинства. Истцы требовали в качестве компенсации морального ущерба миллион рублей. В иске им было отказано. 

Но интересно не то, что им было отказано в иске, а как ловко это было сделано. Обратите внимание на прилагаемое решение суда. Как видно сам Путин в суде не присутствовал, но направил своего представителя. О доводах этого представителя толком ничего не известно, но думаю, что они полностью положены в основу решения суда.

В этом гражданском деле есть один интересный момент. Дело в том, что суд высказывания Путина в отношении исцов интерпретировал как направленые не против них лично, а против некой группы бывших руководителей страны, т.е. против социальной группы.

Как же тут было мне не вспомнить еще одно нашумевшее дело в отношеннии журналиста Ирека Муртазина, которого суд осудил по ч. 2 ст. 129 УК РФ, ч. 1 282 УК РФ за его высказывания в отношении социальной группы «власть»! (Приговор по этому делу у меня имеется, но он слишком большой что бы его выкладывать здесь).

Таким образом, следуя правовой аналогии с делом Муртазина, есть основания для привлечения Путина по ст. 282 УК РФ за высказывания в отношении Немцова, Милова и Рыжкова.

Или я что то не правильно понимаю...

Документы

1.Отказ в проверке зая​вления
2.Отказ в иске к Путин​у
3.Приговор Муртазину 2​009г.

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала. Автор публикации может дополнительно установить доступ к некоторым документам только для обладателей PRO-аккаунта.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Да 57 55

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Более 20 участников...
  • Prosto_Marina 23 Мая 2011, 10:34 #

    Я думаю не только Путин у нас абсолютно неприкосновенен: большая часть безобразий творится теми, кто принимает участие в управлении государством.

    +15
  • Petrovna 23 Мая 2011, 10:39 #

    Вот так и управляют страной те, кто не привык ни за что нести ответственность. Потому и такой бардак…

    +12
  • Pavel 23 Мая 2011, 10:46 #

    Ну правильно! Кто ж на главных голос поднимает? Главных надо слушаться и молчать. Сколько лет это объясняют через СМИ, а все равно протестуют.....

    А если серьезно, то это говорит о том, что в стране уже до такой степени все перекошено, что исправить ситуацию будет нелегко

    +9
  • Александр Петрович 23 Мая 2011, 10:49 #

    А в таких случаях куда обращаться? В ЕСПЧ?

    +15
  • Ira 23 Мая 2011, 10:52 #

    Наверное во многом играет фактор страха: никто не хочет терять свое рабочее место.

    +10
  • Адвокат, модератор Морохин Иван Николаевич 23 Мая 2011, 11:03 #

    К сожалению, не вижу правовых средств, которые можно было-бы противопоставить этой ситуации…

    Почему-то вспоминается Оруэловское: «Все животные равны, но некоторые животные более равны чем другие» («All animals are equal, but some animals are more equal than others»)

    Напомню семь заповедей, провозглашённые животными на скотном дворе:

    Тот, кто ходит на двух ногах — враг.
    Тот, кто ходит на четырёх ногах или имеет крылья — друг.
    Животное не носит одежду.
    Животное не спит в кровати (позднее добавлено: с простынями).
    Животное не пьёт спиртного (позднее добавлено: сверх меры).
    Животное не убьёт другое животное (позднее добавлено: без причины).
    Все животные равны (позднее добавлено: но некоторые равнее других).

    Постепенно, одну за одной, Наполеон исправлял, а затем и вовсе отменил все заповеди кроме одной, седьмой. Однако, и эта заповедь не осталось неизмененной и приняла следующий вид — «Все животные равны, но некоторые животные равнее других»

    Конец повести пессимистичен: На «ферме животных» утверждается новая элита — свиньи. Постаревшего рабочего коня, олицетворяющего рабочий класс, руководящие свиньи сдают на бойню, а его шкуру пропивают с соседями-капиталистами. Свиньи перестают отличаться от людей, а люди — от свиней.

    Цитата из Википедии.

    +16
  • Адвокат, модератор Цыганков Владимир Михайлович 23 Мая 2011, 11:04 #

    Иное и не может быть, ведь все судьи назначаются и освобождаются от должности президентстким полномочием. Ну кто попрет против работодателя?

    +8
    • Энтузиаст Нестерова Ирина 26 Мая 2011, 21:47 #

      Юля Латынина шутит: «У нас два президента. Первый Путин, а второй… забыла как зовут»

      +2
      • Pac4 22 Сентября 2011, 20:09 #

        Да уж не зря их называют тандем. Ну такой намек стыдно сказать(giggle)

        +1
  • Пётр Неделько 23 Мая 2011, 11:41 #

    Опять мы наступаем на те же грабли! То партия — наш рулевой, теперь — Путин честь и совесть эпохи. А мы ещё говорим о телефонном праве, теперь ему на смену пришло право от телевизора. Да сколько можно?!

    +12
  • Адвокат Стрижак Андрей Валерьевич 23 Мая 2011, 11:46 #

    Надо уметь понимать своё время…

    +3
  • Kostya 23 Мая 2011, 13:05 #

    Власть имущим в нашей стране закон не писан. И пока в нашем «правовом» государстве у руля будут Путин и Медведев, ситуация не изменится.

    +5
  • Адвокат Бозов Алексей Анатольевич 23 Мая 2011, 13:21 #

    Этот материал я вынашивал давно, но прочитав процитированную мною статью, я понял, что ждать больше нельзя, надо писать.

    +9
  • Юрист Сабенина Любовь Николаевна 23 Мая 2011, 13:44 #

    Я не защищаю власть, но мне хорошо известно сколько в судах маразматических исков сутяжников к властям. И если бы суды и власти занимались только рассмотрением этих бредовых требований, то ни на что другое времени бы уже не хватало. Это не относится именно к вашему делу, просто не надо суды во всем обвинять!

    +7
    • Эксперт Николай Андреевич 07 Января 2012, 11:32 #

      Это не относится именно к вашему делу, просто не надо суды во всем обвинять!Зачем же тогда нужен здесь Ваш комментарий?!

      0
  • Alexandr 23 Мая 2011, 14:31 #

    А я не понимаю, почему судья не принял жалобу к рассмотрению? Ведь сразу ясно, что фразу Путина отнесли бы к прошлому, а не тому, который рассматривается, делу. То есть к вступившему в силу решению суда.

    +10
    • Адвокат Бозов Алексей Анатольевич 23 Мая 2011, 14:47 #

      На днях подал кассационную жалобу на отказ суда восстановить срок для подачи кассационной жалобы на решение суда об отказе принять к производству мою жалобу в порядке ст.125 УПК РФ. Т.е. аналогия с этим отказом. Посмотрим что выгорит в итоге, но такая тенденция меня настораживает.

      +5
    • Адвокат, модератор Морохин Иван Николаевич 23 Мая 2011, 14:50 #

      Возможно так бы оно и произошло, но многие «держат нос по ветру» и стараются выслужиться даже больше, чем требуется…

      +3
  • Тихонова Алина Андреевна 23 Мая 2011, 14:51 #

    Не зря Фемида изображается с закрытыми глазами: в нашей стране это означает не равенство всех перед законом, а не желание видеть нарушения высокопоставленных лиц (раз я — Фемида, ничего не вижу, значит, и не было ничего).
    А по поводу высказываний Путина в отношении Ходорковского, то спокойно могли сослаться на уже вступивший в силу приговор суда: и никаких проблем.

    +3
  • Трубников Алексей 23 Мая 2011, 15:44 #

    Полностью поддерживаю автора статьи в его выводах. Несмотря на уверения «национальных лидеров» о наличии правового государства, России до него еще далеко. Примеры, приведенные в статье, яркое тому подтверждение.

    +5
  • Адвокат Бозов Алексей Анатольевич 23 Мая 2011, 17:07 #

    Только что добавил приговор суда по делу Ирека Муртазина, там 176 страниц, все отредактировать не хватило терпения и времени, так что кому интересно читайте «как есть», ибо лучше копии в сети не найти.

    +4
    • Энтузиаст Нестерова Ирина 26 Мая 2011, 19:00 #

      Я читала лингвистическую экспертизу по делу Ирека Муртазина. Вот где бред сивой кобылы! Два психолога анализировали оценочные суждения (вдумайтесь!) психосемантическим (!) методом.
      Ну как у семы (атома значения) может быть «псих» (душа)?
      А еще контент-анализом, который по идее показывает лишь частотность употребления тех или иных лексем в тексте.
      Ирек уже более ста дней, как на свободе, работает корреспондентом «Новой».

      +2
      • Адвокат Бозов Алексей Анатольевич 26 Мая 2011, 20:10 #

        Интересно было бы почитать эту экспертизу, но я ее не нашел в сети.

        +2
        • Энтузиаст Нестерова Ирина 26 Мая 2011, 20:44 #

          (N) Вот она: www.netadvocate.org/node/695 Почитайте — подивитесь.

          +2
          • Merri 29 Мая 2011, 00:29 #

            А это точно эксперты писали? Что сомнительно…

            +3
        • Энтузиаст Нестерова Ирина 26 Мая 2011, 21:05 #

          Такой отсебятины я еще никогда не видела. Между тем разработаны методики проведения такого рода экспертиз и определен инструментарий. При этом экстралингвистические факторы (к примеру, коммуникативная цель высказываний и реакция адресата) находятся вне компетенции лингвиста.
          Во-вторых, абсолютно любое СМИ (включая 1-ый канал К.Эрнста) можно признать экстремистским, используя такой странный и псевдонаучный инструментарий. Поскольку — главная цель любого СМИ воздействие/пропаганда, эту цель невозможно достичь без эмоционально-оценочной и экспрессивной лексики и соответствующего синтаксиса. Информационная функция СМИ всегда вторична.

          +3
  • Адвокат Орешонков Константин Владимирович 23 Мая 2011, 18:52 #

    Заметил одну нехорошую тенденцию. Раньше суды при обращения в порядке ст. 125 УПК РФ зачастую выносили формальные отказы в удовлетворении жалоб, а сейчас отказывают в рассмотрении жалоб. В переводе на обычный русский язык — не боятся ничего.

    +6
  • fil_lock 23 Мая 2011, 19:03 #

    Поскольку проверка заявления о совершении преступления есть деятельность процессуальная, любопытно было бы ознакомиться с собранными в рамках таковой деятельности материалами и оценить их на предмет выполнения всех необходимых действий, как-то отобрания объяснений у фигурантов, истребования дополнительных материалов и т.д. Интересно, пытался ли заявитель и его представители ознакомиться с таковыми материалами?

    0
    • Адвокат Бозов Алексей Анатольевич 23 Мая 2011, 20:56 #

      Не пытались, отправили заявление по почте и так же получили ответ, что проверка не требуется. Также отписали жалобу в суд и также получили отказ в рассмотрении…

      +1
      • fil_lock 24 Мая 2011, 00:00 #

        Вместе с тем, если я правильно понял, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, что должно предполагать наличие материала проверки.

        +1
      • Энтузиаст Нестерова Ирина 26 Мая 2011, 21:43 #

        в качестве контрпрецедента лучше решение по делу Тимченко против Немцова и Милова, где суд установил, что Тимченко миллиардер НЕ ПАТАМУШТА друг путина...
        Сейчас еще процесс по делу Якеменко — Кашина идет, где могучий Якеменко считает клеветой фразу Олега в жж «я не сомневаюсь в якеменковской версии»

        +1
  • mum_of_girls 23 Мая 2011, 22:34 #

    «Палач не знает роздыха...
    Но всё же, чёрт возьми,
    Работа же на воздухе,
    Работа же с людьми!!!» (не помню, откуда это)
    Вот так оправдать можно любые «нехорошие» действия, если действует судья, прокурор, президент…

    +3
  • Студент Варламов Сергей Леонидович 23 Мая 2011, 22:47 #

    «Суд приходит к выводу о том, что фамилии Немцова, Рыжкова и Милова употреблены не в качестве имен собственных, а исключительно в нарицательном значении этих фамилий для обозначения определенного класса» — это же просто поэзия! Сохраняю решение для себя — в качестве великолепного образца «отмазки»!

    +6
    • Энтузиаст Нестерова Ирина 27 Мая 2011, 08:05 #

      Да, фраза войдет в анналы!
      Народ ее сразу взял на вооружение, и русский язык пополнился новым крылатым выражением.
      Не каждому судье выпадает «честь» стать языкотворцем!
      Напомню, еще аналогичный случай: дело Каспарова против нашистов, где судья решила, что на «нашистском» плакате изображен не сам Каспаров, да и фамилия распространенная. Мало ли Каспаровых? А паспортных данных и домашнего адреса на плакате не установлено…

      +2
  • Юрист Курбаналиев Ахмед Курбаналиевич 23 Мая 2011, 23:25 #

    Да уж — сказать известной поговоркой " каждый народ заслуживает то правительство которое выбрало"- сказать не о чем. Народ явно на заслуживает такое отношение власти к себе.

    +4
  • Адвокат Ромашко Елена Александровна 25 Мая 2011, 01:14 #

    я студентам после изучения темы «структура судебного решения» рекомендую тренировки ради выполнить такое задание: взять текст любого судебного решения и переписать его таким образом, чтобы результат рассмотрения дела был прямо противоположным. То есть поработать с мотивировочной частью, оценив те же самые  доказательства с точностью до наоборот.(giggle)

    +5
    • Merri 29 Мая 2011, 00:45 #

      Да да, помним было прикольно(giggle)

      +3
  • Госслужащий К_М_В_ 29 Мая 2011, 03:52 #

    Я только в единственном случае не принимаю сообщения о преступлении к рассмотрению при его поступлении из другого правоохранительного органа по подследственности. А именно тогда, когда в предыдущем органе не соблюден порядок регистрации и рассмотрения. Например, было зарегистрировано два сообщения, далее вынесено постановление о направлении по подследственности на один номер (к примеру, номер сопроводительного письма), а о КУПСе забыли. И получается два сообщения, одно постановление, и то в том указан непонятный номер. При таком раскладе без регистрации направляю обратно весь материал, так как в соответствии с законом не представляется возможным зарегистрировать уже в моей Книге данные сообщения и провести по ним проверку в соответствии с УПК РФ. Вообще дела по оскорблению высшей власти забавные. Интересно, а как допрашивается потерпевший, ознакамливается с постановлением о признании его потерпевшим, со всякими экспертизами, с материалами дела по окончании расследования и т.д.? Несколько раз такой материал отсылал в тот орган, который его породил в связи с отсутствием опроса власть предержащих. Так этот материал по тихой и умирал.

    +3
  • Госслужащий К_М_В_ 29 Мая 2011, 04:43 #

    А почему бы адвокату не вести аудиозапись судебного заседания? Это же позволяет УПК РФ и без согласия председательствующего судьи. Судья ведь оглашает наименование рассмотренных документов. И потом уже нельзя будет в протоколе с/з указать, что оглашен протокол такого-то, если он в действительности не оглашался.

    +3
    • Адвокат, модератор Морохин Иван Николаевич 29 Мая 2011, 09:25 #

      Большинство судей считает, что если не было заявлено ходатайство о ведении аудиозаписи судебного заседания, то впоследствии это становится препятствием к использованию таких аудио записей в качестве доказательств, и попросту отказывают в удостоверении замечаний на протокол с/з с примерной формулировкой: «адвокат вправе вести аудио запись с/з, но исключительно для себя, и содержание этих записей на протокол не влияет».
      Хотя, открыто-демонстративная аудиозапись процесса, в сочетании с другими формами публичного контроля, безусловно дисциплинирует судей.

      +3
    • Адвокат Пильгуй Сергей Николаевич 29 Ноября 2011, 22:48 #

      «почему бы адвокату не вести аудиозапись судебного заседания?» — А почему бы гособвинителям не просить от этом ходатайством? Не откажут ведь вам. Куда ж её потом? Не выло постановления, ну и сидите себе т. адвокат слушайте, на ночь байки одного суда.
      Да, Иван Николаевич, дисциплинирует, действительно материться перестают, но на протокол с/з не влияет и на замечания всуе.

      +2
    • Журналист Сергей Русаков 30 Ноября 2011, 00:06 #

      > Это же позволяет УПК РФ и без согласия председательствующего судьи
      Юлия Ермакова тоже это право отстаивала, теперь на скамье подсудимых. На Праворубе были материалы на эту тему.

      +1
      • Адвокат Пильгуй Сергей Николаевич 30 Ноября 2011, 11:01 #

        Позволяет без согласия, но НЕ имеет доказательственного значения, при рассмотрении замечаний на протокол.

        +2
        • Natalija 21 Января 2012, 22:05 #

          Аудиозапись это круто и не зависит от того санкционирована она или нет, рано или поздно она выстрелит и судье придется давать объяснения и в ККС и даже показания, поэтому надо обязательно брать диктофон! Ну, и надо обязательно ходатайство заявлять, хотя бы для того, чтобы судья отказала в удовлетворении ходатайства.
          ↓ Читать полностью ↓


          Вот поэтому и надо отводы заявлять судье и прокурору после каждого удовлетворения ходатайства, отводы судье нужно заявлять и в начале процесса и постоянно по ходу процесса, при каждом удобном случае! Отказал судья вести официальную аудиозапись, тут же отводы заявлять и тут же можно нести в ближайшее РОВД заявление о привлечении судьи по ст.285-305 УПК РФ за коррупцию и вынесение заведомо неправосудных актов, которые были отменены(изменены)вышестоящими судами как незаконные, данные акты просим истребовать данные акты и приобщить к материалам проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ!

          Надо приобщать аудиозапись в РОВД, прокурору, в следком, ФСБ и МЧС в силу совместного приказа! К замечаниям на протокол СЗ также надо запись приобщать и пусть себе судья возвращает, это потом судье все равно боком выйдет, проверки будут обжалованы в в порядке ст.125 УПК РФ и везде будет аудиозапись светиться.

          Сейчас отличные законы и судью можно рвать как Тузик грелку! Однако юристы и адвокаты у нас очень слабенькие боятся перечить судьям! Немцову не дали стул у Мирового судьи и он и его защита это проглотила, и не хватило мозгов отвод заявить, хотя бы к концу процесса, чтобы судью поставить перед фактом и закрепить сей факт, определением об отказе в удовлетворении отвода судье! Затем в апелляции адвокаты стали жаловаться, что мировой судья стул не дал! На что судья спросила «А Вы, почему не спрашивали стул? А может быть у Немцова геморрой и ему вредно сидеть на стуле, поэтому мировой судья позволила Немцову стоять, пойдя на встречу?»

          Все посмеялись и конфликт был исчерпан! Хотя надо было отводы заявлять и мировому и федеральному судье!

          +2
          • Адвокат Пильгуй Сергей Николаевич 22 Января 2012, 12:39 #

            Ещё один лучик проклюнулся… :) (F)
            Всё это верно, но доказательством запись от этого не станет, при рассмотрении замечаний. Меня «выводили» из процесса несколько раз, когда я начинал, подобную защиту. ПОЙМИТЕ, есть смелые адвокаты их квалифицированное большинство — это совершенно точно, НЕ АДВОКАТЫ ТРУСЯТ или не знают: что делать — КЛИЕНТЫ. Вы видели выражения лица «маленького человека, попавшего в беду» когда он выходит из комнаты судьи, где ему было сказано:" Откажись от него, признайся — дам условно..."? Я — видел, я знаю каково это. И действительно — давал условно, обидно после этого, аж плакать хочется. В конечном итоге, за нами (адвокатами) стоит человек, ЧЕЛОВЕК и ему не нужны ещё большие проблемы в результате деятельности адвоката, они УЖЕ у него есть! Понимаете к чему я? Рад Вас видеть, на сайте!!! ГОТОВЬТЕ СТАТЬЮ, с документами, это я о Вашем комменте, наверняка, такая уверенность и напор, чем то подтверждены? Буду активно её обсуждать и повышать вам рейтинг!!! И сделайте фотку!!! Плиз… (wasntme)

            +2
  • SKOL 14 Августа 2011, 18:16 #

    Называется вертикаль власти.
    -Медведев, Путин;
    -Исполнительная власть (любого уровня);
    -Заканодательная власть (придание видимости легитимности режима);
    -Судебная власть (любого уровня).
    Именно в таком порядке. Никак иначе. Останется в истории как эпохальная веха.
    Уже сейчас лейтенант из районной ГИБДД или прапорщик с захудалого таможенного поста, особо не вдаваясь в законодательство могут смело расчитывать, что их интересы, как представителей исполнительной власти, будут обслужены по первому разряду и если понадобится, то и на уровне самых высоких инстанций. Осечка случается в ЕСПЧ. Однако дело времени. Будоражит умы высокопоставленных власть придержащих мысль о явной несвоевременности декларированного приоритета международных и общепризнанных норм и правил над национальными. Поторопились отцы-основатели с текстом конституции.

    +1
  • Pac4 22 Сентября 2011, 20:14 #

    Вот в семье есть муж и жена — это как то нормально. А у нас в стране, как говорят по всем каналам, есть тандем

    +2
  • Юрист Зуев Михаил Геннадьевич 21 Января 2012, 22:16 #

    У каждого дела
    Свой запах, ребята:
    Пахнут гоп-стопники
    Сто сорок пятой.

    Скокарь, повязанный
    В вашей квартире,
    Пахнет статьею
    Сто сорок четыре.

    Крупный разбойник -
    Сто сорок шестая -
    Пахнет пятнашкой,
    Скажу не читая.

    Пахнет парашею
    Мелкий баклан.
    Пахнет червонцем
    Крутой наркоман.

    Пахнет психушкой
    Мокрушник-валет.
    Босс-маслокрад -
    До пятнадцати лет.

    Если «лохматку»
    Взломаешь, старик,
    Дурно запахнет:
    Возьмешь семерик.

    Пахнет «зеленкой»
    Любитель террора.
    Только не пахнут
    Кремлевские воры.

    Грабят, жируют
    При нищем народе —
    Очень воняют!
    … Зато — на свободе.

    +1
  • Энтузиаст Никитенко Владислав Николаевич 22 Января 2012, 04:47 #

    Я тоже с Путиным судился, но почему-то в тверском районном суде г. Москвы. Откзался от гражданства РФ, еще в 2003 году, о чем сообщил великому Пу в своем прошении о добровольном выходе. Путин вообще никак отреагировал, но передал прошение в УФМС, оттуда пришло письмо, что мол мы не можем вас отпустить из гражданства, потому как иного у вас нет. С этой бумагой приехал в столицу в Басманный суд, но за пару дней до этого из-за все того же Ходорковского, «басманное» правосудие решили сделать «тверским». Отнес заявление в тверской. Дело слушала щаместитель председателя. С круглыми глазами спросила меня как я представляю себе требуемое мною «понуждение Путина исполнить свои обязанности в связи с тем, что решение вопросов гражданства есть исключительная прерогатива президента». Я объяснил, что суды — самостоятельная ветвь власти не подотчетная никому и она вполне может своим решением обязать Путина исполнить свои обязанности. Отказала в связи с тем, что такие дела подсудны ВС (если нет в голове ничего, то ее понять можно). Обжаловал в МГС. Там подтвердили ее решение. Что ж, написал в ВС, приложив все их ответы. ВС вначале не принял жалобу в связи с тем, что из жалобы не усматривается. Подал еще раз. Оказалось то, о чем я знал заранее — отказал в связи с тем, что ВС рассматривает лишь те постановления верховной власти, которые приняты и вступили в силу. А о понуждении президента сделать что-нибудь, нужно идти в Тверской суд, где вы уже были:)

    +4
  • Бибер Мария 25 Марта 2012, 13:27 #

    Банальный пиар адвокатского бюро «Забралова и Крылова» aka «Путинское» :)

    +12
  • Энтузиаст Никитенко Владислав Николаевич 20 Июня 2012, 06:25 #

    Вот чего меня удивило по-настоящему при натискивании на кнопочку «пондрявилось» — - куда делись граждане, которым нравились статьи в 2011 году? Почему раньше у людей за 50 плюсов уходило за статью, а теперь и 30 набирают с трудом?

    +2
    • Адвокат Бозов Алексей Анатольевич 20 Июня 2012, 15:03 #

      К сожалению, люди стали экономить потенциал голосования, которого ранее не было. Иных объяснений я не вижу.

      +3
      • Энтузиаст Никитенко Владислав Николаевич 20 Июня 2012, 15:09 #

        Предложение, подкупающее своей новизной: при голосовании за статью индивидуума, потенциал голосования снимается с него, при голосовании против — с голосующего в тройном размере:) Мне все равно батерейку в 510 мА/ч за день не разрядить:)

        0
        • Адвокат Бозов Алексей Анатольевич 20 Июня 2012, 15:16 #

          Все предложения по изменению правил сайта следует направлять в тех.поддержку. Если признают позитивными, то за изменениями дело не станет.

          +1
    • Адвокат, модератор Администратор 20 Июня 2012, 15:29 #

      Помимо психологической причины названной Алексеем Анатольевичем, есть и другая — раньше количество баллов, добавляемых/снимаемых при голосовании, было пропорционально рейтингу голосующего, т.е. некоторые участники проекта могли сразу добавить/снять до 5 баллов.
      В результате обсуждения, существующая ныне система была признана более объективной и справедливой.

      +1
      • Энтузиаст Никитенко Владислав Николаевич 20 Июня 2012, 15:47 #

        согласен, объективно с учетом галочек, но: Предложение, подкупающее своей новизной: при голосовании за статью индивидуума, потенциал голосования снимается с него, при голосовании против — с голосующего в тройном размере:) Мне все равно батерейку в 510 мА/ч за день не разрядить:)
        Тоже не плохо. Естественно что никакого шовинизьму в отношении съема потенциала с новичков быть не должно

        +1
        • Адвокат, модератор Администратор 20 Июня 2012, 15:56 #

          Новичкам, даже полным «нулевикам», всё равно предоставляется 10 баллов для голосования, начиная со вторых суток после регистрации. Существующая систем довольно хорошо сбалансирована, но Ваше предложение мы обсудим.

          +1

Да 57 55

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Российские суды в роли адвокатов Путина» 5 звезд из 5 на основе 55 оценок.

Похожие публикации