Найти юриста / адвоката / эксперта
Об участии в финансовом продукте, таком как фонд с привлечением кредита и о возможности изначальной убыточными подобных финансовых продуктов, а так же об истоках такой убыточности шла речь в предидущей части. Продолжая рассмотрение примеров прецедентной практики таких случаев стоит упомянуть о позиции посредника, продающего потребителю участие в том или ином тематическом фонде, не являясь в то же время его инициатором.
В следующем примере позиция посредника-продавца подразумевает наличие дополнительных квалифицированных и даже аналитических навыков. Их применение необходимо не только для правильного рассчёта и учёта собственной провизии за проданный продукт, но и относительно самого содержания продукта.
Одна семейная пара инвестировала в 1997 году около 72 тыс. евро в закрытый фонд недвижимости. Финансирование этого вложения осуществлялось с помощью кредита.
Когда результаты прибыльности фонда не стали соответствовать прогнозам инициатора фонда, семья подала на финансового советника банка, продавшего продукт в суд с целью возмещения убытков.
Основанием иска было то, что советник, с помощью неверной калькуляции прогноза содействовал принятию решения о вложении в продукт. Не указано было при этих рассчётах, что из всей суммы в 72 тыс. евро около 20% использовалось лишь на «сопутствующие расходы», а не на само вложение в недвижимость. Из общей суммы инвестиции так же рассчитывался сбор самого продавца, то есть его провизия за продажу продукта.
Банк, продавший продукт не был идентичен с инициатором продукта и аргументировал свою «невинность» тем, что инициатор фонда (изобретатель продукта) закладывает рассчёт прогнозов, которые, к тому же, являются именно прогнозами, а не гарантией. Такую аргументацию Высший Федеральный Суд[1] счёл недостаточной и уточнил, что "… финансовый советник банка обязан был проверить точность рассчёта продукта в процессе работы с продаваемым им далее продуктом. В этом процессе он бы наверняка определил бы наличие ошибки в рассчёте и соответственно обязан был бы указать на это в консультационной беседе с интересующимся клиентом."
В конкретном же случае потребитель полностью доверился продукту с неверным рассчётом и на основе неправильного представления о нём приняли решение о своём вкладе. Если бы все вычеты из изначальной суммы вклада были известны клиенту, то рассчёт указывал бы на то, что и через 10 лет участия в фонде, его прибыльность могла быть ниже 0, то есть он был бы не привлекательным для покупки в кредит и считался бы убыточным продуктом.
Таким образом ещё одной группой риска при вложении в финансовый продукт можно обозначить т.н. достовернось рассчёта инициатора фонда при покупке у посредника. Практическая возможность устранения такого риска в изначальном консультанционном разговоре о финансовом продукте в последнее время намного облегчена потребителю тем, что сам разговор не редко подлежит подробному протоколированию.
Кроме того, при покупке финансовых продуктов у т.н. свободно практикующих финансовых советников, т.е. не в банке или страховой компании, необходимо учитывать, что в Германии существует целая армия профессиональных советников в финансовой сфере[2], которая насчитывает около 100 000 человек.[3] Разумеется не всегда применение тех или иных требований закона к такой ответственной деятельности известно каждому клиенту и тем более из зарубежа. Да и сам советник, как показывают прецеденты из зала суда, не всегда успевает реагировать на новые положения, регулирующие его деятельность в пользу потребителя.
Требования о протоколировании введены законодателем лишь недавно и разумеется не всегда известны как потребителю, так и часто «забываются» в спешке продажи продукта его инициатором или посредником. Об этих требованиях, а так же о прецедентах, методах «забывчивости» и способах устранения таких рисков в одной из следующих частей.
[1] Дело с номером актов III ZR 144/10
[2] DVAG, AWD, OBV и др.
[3] Данные из законопроекта «О защите потребителя финансовых продуктов и обязательной регистрации советников практикующих вне кредитных институтов» на рассмотрении парламента.
В следующем примере позиция посредника-продавца подразумевает наличие дополнительных квалифицированных и даже аналитических навыков. Их применение необходимо не только для правильного рассчёта и учёта собственной провизии за проданный продукт, но и относительно самого содержания продукта.
Одна семейная пара инвестировала в 1997 году около 72 тыс. евро в закрытый фонд недвижимости. Финансирование этого вложения осуществлялось с помощью кредита.
Когда результаты прибыльности фонда не стали соответствовать прогнозам инициатора фонда, семья подала на финансового советника банка, продавшего продукт в суд с целью возмещения убытков.
Основанием иска было то, что советник, с помощью неверной калькуляции прогноза содействовал принятию решения о вложении в продукт. Не указано было при этих рассчётах, что из всей суммы в 72 тыс. евро около 20% использовалось лишь на «сопутствующие расходы», а не на само вложение в недвижимость. Из общей суммы инвестиции так же рассчитывался сбор самого продавца, то есть его провизия за продажу продукта.
Банк, продавший продукт не был идентичен с инициатором продукта и аргументировал свою «невинность» тем, что инициатор фонда (изобретатель продукта) закладывает рассчёт прогнозов, которые, к тому же, являются именно прогнозами, а не гарантией. Такую аргументацию Высший Федеральный Суд[1] счёл недостаточной и уточнил, что "… финансовый советник банка обязан был проверить точность рассчёта продукта в процессе работы с продаваемым им далее продуктом. В этом процессе он бы наверняка определил бы наличие ошибки в рассчёте и соответственно обязан был бы указать на это в консультационной беседе с интересующимся клиентом."
В конкретном же случае потребитель полностью доверился продукту с неверным рассчётом и на основе неправильного представления о нём приняли решение о своём вкладе. Если бы все вычеты из изначальной суммы вклада были известны клиенту, то рассчёт указывал бы на то, что и через 10 лет участия в фонде, его прибыльность могла быть ниже 0, то есть он был бы не привлекательным для покупки в кредит и считался бы убыточным продуктом.
Таким образом ещё одной группой риска при вложении в финансовый продукт можно обозначить т.н. достовернось рассчёта инициатора фонда при покупке у посредника. Практическая возможность устранения такого риска в изначальном консультанционном разговоре о финансовом продукте в последнее время намного облегчена потребителю тем, что сам разговор не редко подлежит подробному протоколированию.
Кроме того, при покупке финансовых продуктов у т.н. свободно практикующих финансовых советников, т.е. не в банке или страховой компании, необходимо учитывать, что в Германии существует целая армия профессиональных советников в финансовой сфере[2], которая насчитывает около 100 000 человек.[3] Разумеется не всегда применение тех или иных требований закона к такой ответственной деятельности известно каждому клиенту и тем более из зарубежа. Да и сам советник, как показывают прецеденты из зала суда, не всегда успевает реагировать на новые положения, регулирующие его деятельность в пользу потребителя.
Требования о протоколировании введены законодателем лишь недавно и разумеется не всегда известны как потребителю, так и часто «забываются» в спешке продажи продукта его инициатором или посредником. Об этих требованиях, а так же о прецедентах, методах «забывчивости» и способах устранения таких рисков в одной из следующих частей.
[1] Дело с номером актов III ZR 144/10
[2] DVAG, AWD, OBV и др.
[3] Данные из законопроекта «О защите потребителя финансовых продуктов и обязательной регистрации советников практикующих вне кредитных институтов» на рассмотрении парламента.
А какое право на ошибку дает законодательство посреднику? В случае, если он «просчитался», что теряет?
Ответственность зависит от многих факторов как субъективных так и объективных.
К объективным относятся напр.:
— образование,
— наличие обучения по продукту,
к субъективным:
— позиция интереса или нейтральная,
— владение или нет информацией на момент консультации,
— наличие умысла или неосторожности при консультации и т.д.
Обычно теряют прежде всего лицо перед доверяющим клиентом.
То есть в случае ошибки можно обтереться и работать дальше, несмотря на то, что клиент подает иски? Или в Германии — это страшный позор со всеми вытекающими?
Эмоциональная сторона случаев в этой сфере присутствует скорее на стороне пострадавших. Наличие судебного разбирательства или даже нескольких не мешает никому продолжать заниматься «профессиональной» дятельностью.
Думаю, «профессиональная» деятельность зависит от репутации советника. Если у советника запятнана репутация – то вряд ли к нему кто-то обратится.
У финансистов свои понятия.
Я лично считаю, что все эти игры с фондами и процентами — авантюра, в которую лучше не соваться, если конечно ты не хозяин «аттракциона» :)
сам разговор не редко подлежит подробному протоколированиюОчень полезная возможность фиксирования действительных намерений покупателя и обещаний продавца.