Не всем специалистам права и финансов, которые вершат строительство в заоблачных текстах законов и в принципах их применения, доступны некоторые далёкие и проверенные историей факты и истины. Забывая о них, человек не раз строил «вавилонскую башню» и не раз расплачивался за своё самолюбие и гордыню. Не исключением является и финансовая сфера и правовые отношения в ней между «хозяином и слугой», строителем и его инструментом, материалом и его владельцем.
Как легко и просто сегодня вошло в обращение понятие кредита, процентов за его предоставление и любое другое услужливое дейстие любой финансовой структуры, использующе понятие «прирост», «процент», «долг». Но как мало кто по обеим сторонам сделки задумывается о том, а было ли так всегда, а как сочитается это с культурой и религией и каковы истоки и мораль понятий кредита и процента.
В средневековой Европе XII – XIV веков не так просто было получить деньги от кого либо на какие либо нужды. Ведь процесс выдачи в долг всегда связан с желанием дающего получить процент в виде компенсации или вознаграждения и этот процес связан с доверием. Но во времена, когда слово церкви было словом закона и его нарушение вело к наказанию «за грехи», подобное желание преследовалось и основанием служило слово, указанное в святой для верующего книге.
Истоки такого греховного деяния, выраженного в проценте за кредит, а именно, говоря библейским языком в «росте», любой христианин найдёт в Библии наряду с заветами «не убей», «не укради»…
Пятая Книга Моисея. Глава 23. Второзаконие:
«...23.19 Не отдавай в рост брату твоему ни серебра, ни хлеба, ни чего-либо другого, что можно отдавать в рост;
23.20 иноземцу отдавай в рост, а брату твоему не отдавай в рост, чтобы Господь Бог твой благословил тебя во всем, что делается руками твоими, на земле, в которую ты идешь, чтобы овладеть ею...»
Но как и кому удалось обойти эти заветы не теряя при этом заработка от дачи в долг, то есть зарабатывая на предоставлении кредита?
История знает немало фактов, когда понятие «войны» и её финансирования ставило казалось бы неразрешимые задачи перед духовными, государственными и военными лидерами различных империй или государств.
Рассматривая сплав права, культуры и финансов, в истории средневековой Европы можно видеть понятие «запрет процентов за кредит», которое охватывало всю т.н. готическую эпоху с 1150 по 1550 года. Именно ту эпоху, в которую были основаны большинство крупных городов и построены прославленные творения готической архитектуры, которые и по сей день привлекают своей загадочностью.
Как ни странно, но истоки запрета находились и в католических Консилиумах и Декретах как например Второй Латеранский Консилиум в 1139, т.н. «Decretum Gratiani», изданный главой римской церки Papst Innozenz III в 1215 запрет процентов и Консилиум в Vienne 1311, один из последних поднимавших эту тему.
Флоренция 1320-1330-ых и бишоп Клементий V, который прославил себя как приверженец законов и пособник расправ с членами рыцарсого ордена, был так же одним из влиятельных лиц, который применял этот принип запрета на практике. После расправ с рыцарями ордена тамплиеров и обвиняя их в нарушении этого запрета, фразу об иноземце и брате при этом видимо приняли за одно и то же.
На всём протяжении этого промежутка истории требование процента за данные средства были однозначно запрещены. Не будем забывать и о том, что всё это время упомянутым средством было всё то же, звучащее в библии серебро и продукты деятельности: вино, зерно, хлеб, живность и иные материальные блага.
Сегодняшний банковский советник назвал бы их «tangible assets» т.е. что-то в роде реальных ценностей, иными словами не цифрой на экране его монитора, а то, что он может нарисовать на бумаге или разъяснить откуда оно берётся и как пахнет.
Возвращаясь в раздел права и финансов стоит уточнить, что разрешены были лишь некоторые виды процентов напр. внесение капитала с целью его приумножения в т.н. общество (societas). Относительно сделок с заёмом процент был разрешён лишь с условием, что при этом дающим либо была упущена ценность (lucrum cessans), либо он терпел при этм убыток (damnum emergens), либо находился в опасности потери выданного (periculum sortis).
Но однозначно запрещён был вид называемый «usura», что в латыни имеет смысл: процент за пользование капиталом, процент на процент, пользование заёмным капиталом и всё, что сязано с ростом без вложенного в него собственного труда.
И в сегодняшнем гражданском кодексе Германии можно встретить остатки такого давнего запрета в § 248 BGB, запрещающем процент на процент или в § 138 делающим сделку недействительной ввиду слишком высокого требования по процентам.
Но невозможно было развить торговлю с далёкими странами и известными тогда континентами, не давая и не беря в долг. Тем более невозможным было и финансирование воин, для завоевания всё новых рынков сбыта или новых ресурсов и владений.
Применяя простой и издавна популярный метод, назвать вещь не её именем, а тем более имея две вещи назвать их одной (см. выше), правители, купцы, торговцы того времени «спасли» себя от злой участи всех, нарушивших такой завет, запрещающий «...давать в рост брату своему...».
Изменив название, но оставив суть происходящего, формальное спасение было обеспечено и сделки, основанные на запретном плоде высокого процента за кредит стали повседневностью. Их называли как угодно: провизия (Provision), взымание (Gebueren), надбавка (Aufschlag) и т.д.
Один брат стал давать «...в рост...» другому брату, и когда тот не мог отдать, разумеется с процентом, то братство рушилось и начиналась войны, долговые походы, расширене своего владения за счёт того, что было у «бывшего брата», он ведь оказался «должным», т.е. должником. Не это ли состояние и результат «роста» заранее предсказано и запрещалось...
Вот ещё несколько цитат по теме нашего повседневного «роста» и о ценностях, забытых или непопулярных, интерпретированных и перефразированных с умыслом или интересом, и интерес этот наверняка оправдан.
Но как интересно было бы применять их сегодня в оригинале, отвлекаясь при этом от тех мимолётных реалий, которые так же станут через века и для потомков дикими и непонятными, как нам не понять проблем средневекового горожанина или сельчанина, торговца и строителя.
Вторая Книга Моисея. Исход, Глава 22.
« 22.25 Если дашь деньги взаймы бедному из народа Моего, то не притесняй его и не налагай на него роста...»
А вот ещё и ответ на вопрос, который задают себе многие, и даже те, кто никогда не бастует прося повышения зарплаты и те, кому нечего бросить на улицу в упрёк, как молоко, выливаемое на асфальт фермерами сегоднашней Голландии, Бельгии, Франции. Ведь молоко тоже можно отнести к «tangible asset», это не цифра, её не бросишь и не пощупаешь...
Псалтырь Глава 14, Псалом Давида:
« 14.1 Господи! кто может пребывать в жилище Твоем? кто может обитать на святой горе Твоей?
...
14.2 Тот, кто ходит непорочно и делает правду, и говорит истину в сердце своем;
14.3 кто не клевещет языком своим, не делает искреннему своему зла и не принимает поношения на ближнего своего;
...
14.5 кто серебра своего не отдает в рост и не принимает даров против невинного. Поступающий так не поколеблется вовек.»
Библия, Евангелие, От Матфея, глава 23:
«...23. Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что даете десятину с мяты, аниса и тмина, и оставили важнейшее в законе: суд, милость и веру; сие надлежало делать, и того не оставлять...»
Как жаль, что говоря о проценте невозможно прочувствовать запах мяты, аниса и тмина, а лишь узнать цифру из условий и положений или услышать в разговоре ссылку на них. Сегодня это обычно одинаковый в любой части света запах кофе в офисе, в котором к нам вряд ли обратятся с приветствием: «брат».


Herr Виталий! Каждый раз, смотря на города российские 21 века, хочу провести параллель с Магдебургским правом. Но у Вас на это прав больше. Может напишите?
Говорить о праве есть право у всех, и оно одинаково… Вы наверное имеете в виду «возможность»… Здесь я даю отрывки (подправленные и «подогнанные») из уже мной написанного. Обязательно учту Ваше пожелание и напишу, но по наличию времени.
предложение, подкупающее своей новизной! Я делаю иллюстрированный пост с фотографиями «магдебургских городов» бывшего СССР и нынешней российской действительности. А Вы развиваете тему как юрист, специалист и бывавший в самом Магдебурге (я там был в 1990-м и это почти неправда)
Виталий как всегда обратил внимание на грабительскую сущность процентов, особенно любимых банкирами «прогрессивных», «сложных» и «составных», которые по своей сути являются не вознаграждением за собственные труды, а одним из видов дани, взимаемой в первую очередь с беднейших, за саму возможность их выживания, в условиях «культа потребления».
Спасибо за небольшой экскурс в историю. Полностью согласен с вредом природы процента. Простите, если повторюсь, но не так вреден процент за пользования заработанными плодами (собственными деньгами), как бессовестен современный процент за деньги, которых у банков нет.
Вредна не столько его природа, сколько толкование, применение и монополизация знаний о нём.
Более половины всех проблем основаны на НЕЗНАНИИ функций, истоков и форм любого инструмента.
В данном случае для многих может стать новым, то, о чём не пишут в учебниках и не преподают в школах, но что известно уже тысячелетиями и старо как мир…
Так что же нам делать? Ну что бы стать братьями! Ваше мнение много стоит.
Это был риторический вопрос...? Каждый делает в силу своих возможностей, но думаю, всегда стоит работать над своими знаниями и стремиться владеть немного более того, что преподносят в виде «обязательного образования или программ». Если мне удаётся кому то, где то или как то открыть что то новое, то я свою «братскую миссию» по передаче информации выполнил. И тут Вы правы, стоит не сама информация, которая витает в воздухи и которую нужно лишь взять, на каком бы языке она не находилась, и передать, а мнение, т. е. обрабртка или оценка уже имеющейся исходной инфо. или тем более сучая.
Втречный вопрос: переданная мной в статье информация находится где, и кто её «не по братски» удерживает от содержания учебника?…
Ну учебники то пишут господа, явно не участвующие в проекте Праворуб!!:) Во всяком случае пока.
Добавлю: написать — ещё не значит передать знания или информацию. Иногда (почти всегда) пишится интерпретация или «изложение», проверенное и допущенное, в соответствии с… и под руководством ...
Это и есть монополизация информации, контроль и манипуляция через «официальное мнение» и «фильтрацию источника».
Предлагаю работать с источником, используя и моё мнение на нашем ресурсе как всего лишь указатель направления к нему.
Класс!!! А если ещё процент проанализировать глобально и посмотреть: А за счёт чего в реальных товарах изымается процент и как это влияет на инфляцию? То станет ясно очень многое!
Спасибо за статью!
Рад, что Вам понравилось моё «мнение», голосуйте за него!
Глобальный анализ так же возможен. По теме НДС как процент, его природа и истоки — могу предложить Вам соавторство, где я изложу знания из немецких источников и выдержки из моих трудов, а Вы о российской — вот и будет почти «глобально».
Так я сразу проголосовал, у меня вообще Вы стоите в постоянной подписке :)
Что касается НДС, но российская «история» этого налога мне хорошо известна. Присылайте набросок статьи, я сделаю предложения по добавкам о нашем НДС в виде отдельного файла, а там можно будет уже всовывать эти добавки в текст. Хотя, мне больше нравиться пользоваться функцией «рецензирование» в редакторе Word, поскольку она лучше позволяет совместно работать и править.
Договорились, но временные рамки не ставлю, по свободе вышлю.
Кроме того желательно знать мнение публики: такие совместные усилия кроме нас обоих кому-то ещё интересны?
Если «по звёздам никто давно не ориентируется» — чего их зажигать, по небу лазить, тратить расстояние и время… ;)
Мне интересно. :) (если мое мнение, конечно, интересно )
В общем-то, процент — явление вечное. Ведь всегда были, есть и будут люди, которые хотят получить «все и сразу», либо выйти хоть раз из состояния «жить по средствам». Проблема тут не столько в тех, кто создал процент, сколько в тех, кто испытывает потребность в кредитах, ипотеках и прочих «быстрых приобретениях». Грустно то, что такими людьми являются практически все граждане нашей планеты, что делает кризисы и падения финансовых систем неизбежными.
практически все граждане нашей планетыпозвольте не согласиться, вот, посмотрите на этих людей, они чисты и их большинство на этой планете, но они на ней не хозяева… Не зря вещь называется «Purity»...
Не поверите, про сибиряков тоже порой думают, что они живут в глуши, ходят на лыжах и ни в чем не нуждаются. Но около 90% знакомых мне сибиряков по уши в кредитах и ипотеках :) Хотя Вы правы, долговая зависимость — это наверное, все-таки «европейский диагноз».
Это легко и быстро-передающаяся, резистентная ко всему и высокотоксичная, заразная и почти всегда хроническая болезнь, которая грозит уничтожением всего человечества, если вовремя не ввести «карантин» и полную изоляцию носителей и «распространителей».
А «диагноз» — это всего лишь мнение врача о болезни, не более, им можете считать мою статью, хотя у другого «хирурга» или «патолого-анатома» может быть и другое мнение.
теперь уже поздно