Обстоятельства дела: В отношении двух военнослужащих по ч.2 ст.112 УК РФ военно-следственным отделом СК России по Архангельскому гарнизону возбуждено и расследовано уголовное дело. Вместо дознания, как того требует закон, по делу произведено предварительное следствие, и в данный момент уголовное дело рассматривается по существу судом.
По мнению защиты, преступление, в котором обвиняются оба фигуранта, совершено ими во внеслужебное время, вне расположения воинской части, что в соответствии с законом исключало производство предварительного следствия следователями СКР.
Позиции сторон:
Позиция защиты:
1.Согласно требованиям п.п. «в» п.1 ч. 2 ст. 151 УПК РФ предварительное следствие производится следователями СКР по уголовным делам о преступлениях, совершенных должностными лицами СКР, органов ФСБ России, СВР России, ФСО России, органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов РФ,военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, лицами гражданского персонала Вооруженных сил РФ, других войск, воинских формирований и органов в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей или совершенных в расположении части, соединения, учреждения, гарнизона, за исключением случаев, предусмотренных п. 7 ч. 3 этой статьи, а также о преступлениях, совершенных в отношении указанных лиц в связи с их служебной деятельностью. Указанные положения свидетельствует о том, что следователям СКР дела о преступлениях, совершенных указанными в этой норме должностными лицами и военнослужащими не при исполнении служебных обязанностей и вне расположения части, соединения, учреждения, гарнизона, не подследственны.
2.В соответствии с положениями п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ по уголовным делам, предусмотренным ст.112 УК РФ, производится дознание, что является определённой Уголовно-процессуальным законом РФ формой предварительного расследования. Настоящее уголовное дело возбуждено и расследовано по ст.112 УК РФ (квалифицированный состав), что означало производство в обязательном порядке по данному делу дознания, а не предварительного следствия. Это же означает, что НАДЛЕЖАЩИМ субъектом доказывания по данному уголовному делу в соответствии с законом УПК РФ, являлся дознаватель органа внутренних дел МВД России.
Позиция обвинения:
Уголовное дело расследовано военно-следственным отделом СК России по Архангельскому гарнизону законно, как и избранная ими форма предварительного расследования. При этом обвинение ссылается на положения подпункта 4.5 Приказа Председателя СК РФ Бастрыкина А.И. от 15.01.2011 г. № 4 «Об установлении юрисдикции специализированных следственных органов СК РФ» (Далее Приказ), который, по мнению обвинения и суда, позволял следователям СКР расследовать все без исключения уголовные дела в отношении военнослужащих, несмотря на установленные УПК РФ ограничения, и во всех без исключения случаях дающим им право по всем категориям уголовных дел производить предварительное следствие.
В связи с очевидным противоречием положений Приказа УПК РФ стороной защиты Приказ был оспорен в Верховном Суде РФ в порядке главы 24 ГПК РФ.
Дело рассматривал судья Жудро К.С. (военная коллегия ВС РФ) и 23.10.2013г. постановил решение, которым установлено, что военно-следственным отделам СК России подследственны все без исключения уголовные дела в отношении всех военнослужащих и по всем делам указанные следователи имеют право производить предварительное следствие. По его мнению, именно в этом заключатся смысл положений п. 1 ч.3 ст.150 и п.п. «в» п.1 ч. 2 ст. 151 УПК РФ!
Стоит при этом заметить, что Приказ имеет две редакции, на что стороной защиты было обращено внимание председательствующего судьи, который лаконично пресёк: «Проехали!», и данный вопрос не был отражен в судебном решении.
Судя по принятому судьей решению, теперь военные следователи имеют право расследовать уголовные дела в отношении всех военнослужащих и производить предварительное следствие по всем без исключения уголовным делам.
Таким образом, указанным решением суда, по мнению защиты, упразднены ограничения правомочий военных следователей, предусмотренных п. 1 ч.3 ст.150 и п.п. «в» п.1 ч. 2 ст. 151 УПК РФ, как ненужные.
Решение суда будет обжаловано после его получения в апелляционном порядке.
P.S. Это решение судьи Жудро К.С. касается всех субъектов, указанных в п.п. «в» п.1 ч. 2 ст. 151 УПК РФ, т.е. даже если преступление не связано со служебной деятельностью данных субъектов, то расследовать будут следователи СКР.


Тоже сталкивался, с похожей ситуацией. ВСО СК, расследовал СУПЕРДЕЛО, ч.1 ст. 158 УК РФ. После 4 (четырех) месяцев, дело прекратили на следствии за примирением сторон. К сожалению, так пожелал мой доверитель, т.к. оставался работать в ВС. За время следствия его уволили, через суд восстановили. Беспредел был полный. Он сам офицер, свидетели — солдаты срочники. Те солдаты которые не сломались, говорили правду, были срочно переведены в другие части. Следователь с ними работал «персонально».
В армии вообще очень просто давление на всех оказывать.
Через командиров, сослуживцев, даже родителей подключали. Когда работал по делу, реально представил 37- год! Реально ВСО — наследники ВЧК — ГПУ! И живут по «своим» законам!
И живут по «своим» законам!Действительно так. Сколько раз приходилось сталкиваться именно с «махровым военным законодательством».
Я уже писал, что военные суды стремятся забрать все дела, где есть упоминание о военнослужащих.
Если оспаривание приказа было в военной коллегии (а почему, собственно?), то результат весьма предсказуем.
Неоднократно сталкивался с давлением на свидетелей, особенно если свидетели -солдаты срочной службы.
Уважаемый Игорь Александрович, если опубликуете свою жалобу и решение суда, то получится Судебная практика. Полагаю, что многим нашим коллегам будет небезинтересно ознакомиться.
Уважаемый Алексей Анатольевич, обязательно опубликую. А пока ссылка на дело:http://www.vsrf.ru/...&rdate2=&search.x=0&search.y=0
По мнению защиты, преступление, в котором обвиняются оба фигуранта, совершено ими во внеслужебное время,вне расположения воинской части...Но в расположении гарнизона или нет?
В отношении двух военнослужащих по ч.2 ст.112 УК РФ военно-следственным отделом СК России по Архангельскому гарнизону возбуждено и расследовано уголовное дело...
Согласно требованиям п.п. «в» п.1 ч. 2 ст. 151 УПК РФ предварительное следствие производится следователями СКР по уголовным делам о преступлениях ...или совершенных в расположении части, соединения, учреждения, гарнизона, ...
Нет, вне расположения. Обычная «бытовуха».
Если вы пишите «вне расположения», то, боюсь, можете не правильно понимать значение слова «гарнизон».
Обычно пишут «вне расположения воинской части».
А по отношению к гарнизону пишут «вне территории гарнизона».
Потому, что территория военного гарнизона по своим масштабам равна или превосходит административные границы районов. Например, в территорию Тоцкого гарнизона Оренбургской области входят три административных района — Тоцкий, Сорочинский и Бузулукский. Поэтому военнослужащий может в свободное время беспрепятственно выехать, например, в соседние города Сорочинск (40 км) или Бузулук (60 км), потому что это всё «свой» гарнизон, а вот за пределы гарнизона, например, в город Оренбург (200 км) — только с разрешения командира.
Карту территории Архангельского военного гарнизона можно посмотреть в соответствующей военной комендатуре гарнизона.
Уважаемый Сергей Леонидович!
1. За меня не нужно бояться, оставьте эти страхи.
2. Я отлично понимаю значение слова «гарнизон», тем более, что и в армии служил, и участвовал в КТО, и с русским языком у меня все в порядке.
3. Что касается слова «расположение», то оно использовано самим законодателем в диспозиции конкретной статьи закона и если касаться и комментировать положения ст.151 УПК РФ, то именно из этого и надо исходить. Кроме этого, меня совершенно не интересует, кто и где пишет «вне территории гарнизона» и комментировать «словесные конструкции» местечковых «аборигенов» желания нет. Мало ли кто чего напишет и как сформулирует очередное «шедевральное» обвинение.
4. Решения суда у нас нет, мы его до сих пор не получили. Думаю, на сайте ВС РФ оно появится раньше.
Уважаемый Игорь Александрович, я очень рад!
Значит, зря включился в эту дискуссию, зря переживал за Вас и Вашу проблему.
Но, раз такое дело — не могли бы Вы точно указать место совершения предполагаемого преступления (населённый пункт)?
Чтобы уж точно быть уверенным в бесполезности и никчемности моих переживаний?
Определение Свердловского областного суда от 02.11.2007 по делу N 22-11065/2007
Делая вывод о нарушении требований о подследственности, суд не принял во внимание, что в соответствии с подп. «в» ч. 2 ст. 151 Уголовного кодекса Российской Федерации предварительное следствие проводится следователями прокуратуры по уголовным делам о преступлениях, совершенных военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, лицами гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов только в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей или совершенных в расположении части, соединения, учреждения, гарнизона.
А по поводу гарнизона — очень важное замечание.
Очень будет интересно почитать решение,
которым установлено, что военно-следственным отделам СК России подследственны все без исключения уголовные дела в отношении всех военнослужащих
В том — то и вопрос. Основная мысль Судьи Жудро К.С. - признаки «в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей или совершенных в расположении части, соединения, учреждения, гарнизона» касаются только лиц гражданского персонала, а все остальные субъекты (ФСБ, Госнаркоконтроль, СВР, ФСО и т.д.) «проходят мимо». Дополнительная его мысль в том, что дознание - это лишний рудимент, а по всем делам можно производить предварительное следствие.
Уважаемый Игорь Александрович, так чего же вы не выложите решение? На сайте ВС РФ я не нашёл.
в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей или совершенных в расположении части, соединения, учреждения, гарнизона,Это касается лиц гражданского персонала Вооруженных сил РФ, других войск, воинских формирований и органов. Иными словами, преступления, совершенные военнослужащими, расследуются ВСО, а преступления, совершенные лицами ГП — в зависимости от того, где, и в связи с чем они совершены.
Да, все верно.