Найти юриста / адвоката / эксперта
В предлагаемой вниманию статье рассматривается и анализируется судебная практика арбитражных судов об оспаривании крупных сделок обществ с ограниченной ответственностью, приводятся конкретные примеры, в которых сделки были признаны недействительными, а также даются рекомендации для противостояния оспариванию сделок.
Порядок создания, реорганизации и ликвидации общества с ограниченной ответственностью, его правовое положение, права и обязанности участников регулируется нормами Гражданского кодекса РФ и специальным Федеральным законом от 08.02.1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ).
Порядок заключения крупных сделок общества регулируются статьей 46 Закона № 14-ФЗ. Критерием крупности выступает соотношение стоимости приобретаемого/отчуждаемого (в т. ч. возможность отчуждения при заключении кредитных, залоговых договоров, поручительства и др.) имущества с имеющимися активами на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период в размере 1 к 4 и более (25%+). Уставом общества критерий крупности сделки может быть установлен и в ином размере.
При этом в Законе № 14-ФЗ оговаривается, что крупными не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, а также сделки, совершение которых обязательно для общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами Российской Федерации и расчеты по которым производятся по ценам, определенным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или по ценам и тарифам, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Указывая, что стоимость должна определяться на основании данных бухгалтерской отчетности, законодатель не конкретизирует сам период, за который должна быть представлена отчетность. Действовавший до 01.01.2013 года Федеральный закон от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» устанавливал помимо годовой, также месячную и квартальную отчетность (п. 3 ст. 14).
В новом Федеральном законе от 06.12.2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» промежуточной отчетностью является отчетность за период менее отчетного года (ч. 5 ст. 13). Таким образом, отсутствие в статье 46 Закона № 14-ФЗ указания на период, который считается отчетным перед заключением крупной сделки, привело к разрозненному пониманию такого периода в судебной практике.
Так, суды могут ориентироваться на месячную отчетность (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.01.2010 года по делу № А70-4332/2009; Постановление ФАС Поволжского округа от 26.09.2011 года по делу № А55-20884/2010), квартальную (Постановление ФАС Поволжского округа от 28.02.2011 года по делу № А12-598/2010) или годовую (Постановление ФАС Уральского округа от 15.03.2012 года по делу № А50-13064/2011)
На наш взгляд, наиболее целесообразным является сопоставление стоимости сделки с отчетностью за предшествующий месяц до даты совершения либо квартал.
Такое мнение мотивировано тем, что отчетность за более короткий период является оперативной, так как хозяйственная деятельность общества носит динамичный характер, и прибыль/активы за прошедший месяц/квартал могут значительно вырасти по сравнению с итогами более длительно отчетного периода. С другой стороны, в кризисный период экономического развития для сохранения стратегически важных для общества активов с учетом снижения оборотов и доходов общества может оказаться приемлемым и сопоставление стоимости сделки с размерами активов на основании годовой отчетности.
Пикантным моментом является пробел о сроке, в который одобренная крупная сделка должна быть заключена. Закон № 14-ФЗ не содержит норм регулирования периода, в который должна быть совершена одобренная крупная сделка. Так, например, в одном из дел суд пришел к выводу, что совершение обществом крупной сделки спустя несколько лет после ее одобрения общим собранием участников не противоречит законодательству (Определение ВАС РФ от 04.07.2007 года по делу № А40-4585/06-134-43).
Представляется, что в приведенном примере истечение достаточно большого периода после одобрения крупной сделки и перед ее совершением может являться не совсем адекватным по отношению к актуальному состоянию дел общества. «Оторванность» одобрения от реальности совершения сделки может иметь большое значение для выражения голосования «за» или «против» того или иного участника общества. С учетом этого, имеет смысл в уставе общества или в решении об одобрении общим собранием участников общества крупной сделки оговорить период, в пределах которого одобренная сделка может быть совершена, а за пределами которого сделка не будет считаться одобренной.
Касательно момента одобрения общим собранием участников общества крупной сделки отметим, что законодатель предлагает альтернативу: сделка может быть одобрена как до ее совершения, так и после. При этом одобрение крупной сделки не является гарантией того, что в последующем сделка не может быть оспорена.
Решение об одобрении крупной сделки должно содержать указание на то, что оно принимается в связи с крупностью сделки, а также сведения о сторонах сделки, выгодоприобретателях, предмете, цене и иных существенных условиях. Если же сделка будет заключена на торгах или по итогам конкурса, то в предварительном одобрении допустимо не указывать выгодоприобретателей, при этом для нивелирования риска оспаривания такой сделки рекомендуется указать верхний допустимый предел цены сделки.
Анализ норм Закона № 14-ФЗ, а также судебной арбитражной практики позволяет определить случаи, в которых возможно оспаривание одобренной сделки. При этом если препятствия к оспариваю сделки по большей части установлены Законом № 14-ФЗ, то судебная практика вырабатывает критерии возможности оспаривания сделки в конкретном случае с учетом индивидуальных особенностей.
Препятствиями к оспариванию исполненной крупной для общества сделки одним из участников общества или самим обществом являются случаи, когда:
В свою очередь судебной практикой выработаны основания для признания крупной сделки совершенной с нарушением порядка ее одобрения недействительной, если такая сделка:
Срок исковой давности по требованию о признании крупной сделки недействительной составляет один года, в случае его пропуска восстановлению не подлежит (абз. 2 п. 5 ст. 46 Закона № 14-ФЗ, п. 2 ст. 181 ГК РФ). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Самым поздним моментом, в который лицо могло узнать о совершении сделки является дата ближайшего очередного общего собрания общества или, например, с момента, когда другая сторона по сделке обратилась в суд с иском к обществу, вытекающим из этой сделки.
Стоит иметь в виду, что приведенные перечни оснований для признания крупной сделки недействительной или в отказе от такого признания не являются исчерпывающими. Судебная практика с завидной регулярностью рассматривает уникальные в той или иной степени дела и вырабатывает новые позиции по спорным вопросам. В частности, интересными могут стать случаи признания крупной сделки общества недействительной со ссылкой на статью 10 ГК РФ. С учетом того, что суд может самостоятельно применить указанную норму закона, то предугадать исход дела может быть весьма затруднительно ввиду того, что у суда может быть довольно специфичное понятие добросовестности.
Порядок создания, реорганизации и ликвидации общества с ограниченной ответственностью, его правовое положение, права и обязанности участников регулируется нормами Гражданского кодекса РФ и специальным Федеральным законом от 08.02.1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ).
Порядок заключения крупных сделок общества регулируются статьей 46 Закона № 14-ФЗ. Критерием крупности выступает соотношение стоимости приобретаемого/отчуждаемого (в т. ч. возможность отчуждения при заключении кредитных, залоговых договоров, поручительства и др.) имущества с имеющимися активами на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период в размере 1 к 4 и более (25%+). Уставом общества критерий крупности сделки может быть установлен и в ином размере.
При этом в Законе № 14-ФЗ оговаривается, что крупными не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, а также сделки, совершение которых обязательно для общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами Российской Федерации и расчеты по которым производятся по ценам, определенным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или по ценам и тарифам, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Указывая, что стоимость должна определяться на основании данных бухгалтерской отчетности, законодатель не конкретизирует сам период, за который должна быть представлена отчетность. Действовавший до 01.01.2013 года Федеральный закон от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» устанавливал помимо годовой, также месячную и квартальную отчетность (п. 3 ст. 14).
В новом Федеральном законе от 06.12.2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» промежуточной отчетностью является отчетность за период менее отчетного года (ч. 5 ст. 13). Таким образом, отсутствие в статье 46 Закона № 14-ФЗ указания на период, который считается отчетным перед заключением крупной сделки, привело к разрозненному пониманию такого периода в судебной практике.
Так, суды могут ориентироваться на месячную отчетность (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.01.2010 года по делу № А70-4332/2009; Постановление ФАС Поволжского округа от 26.09.2011 года по делу № А55-20884/2010), квартальную (Постановление ФАС Поволжского округа от 28.02.2011 года по делу № А12-598/2010) или годовую (Постановление ФАС Уральского округа от 15.03.2012 года по делу № А50-13064/2011)
На наш взгляд, наиболее целесообразным является сопоставление стоимости сделки с отчетностью за предшествующий месяц до даты совершения либо квартал.
Такое мнение мотивировано тем, что отчетность за более короткий период является оперативной, так как хозяйственная деятельность общества носит динамичный характер, и прибыль/активы за прошедший месяц/квартал могут значительно вырасти по сравнению с итогами более длительно отчетного периода. С другой стороны, в кризисный период экономического развития для сохранения стратегически важных для общества активов с учетом снижения оборотов и доходов общества может оказаться приемлемым и сопоставление стоимости сделки с размерами активов на основании годовой отчетности.
Пикантным моментом является пробел о сроке, в который одобренная крупная сделка должна быть заключена. Закон № 14-ФЗ не содержит норм регулирования периода, в который должна быть совершена одобренная крупная сделка. Так, например, в одном из дел суд пришел к выводу, что совершение обществом крупной сделки спустя несколько лет после ее одобрения общим собранием участников не противоречит законодательству (Определение ВАС РФ от 04.07.2007 года по делу № А40-4585/06-134-43).
Представляется, что в приведенном примере истечение достаточно большого периода после одобрения крупной сделки и перед ее совершением может являться не совсем адекватным по отношению к актуальному состоянию дел общества. «Оторванность» одобрения от реальности совершения сделки может иметь большое значение для выражения голосования «за» или «против» того или иного участника общества. С учетом этого, имеет смысл в уставе общества или в решении об одобрении общим собранием участников общества крупной сделки оговорить период, в пределах которого одобренная сделка может быть совершена, а за пределами которого сделка не будет считаться одобренной.
Касательно момента одобрения общим собранием участников общества крупной сделки отметим, что законодатель предлагает альтернативу: сделка может быть одобрена как до ее совершения, так и после. При этом одобрение крупной сделки не является гарантией того, что в последующем сделка не может быть оспорена.
Решение об одобрении крупной сделки должно содержать указание на то, что оно принимается в связи с крупностью сделки, а также сведения о сторонах сделки, выгодоприобретателях, предмете, цене и иных существенных условиях. Если же сделка будет заключена на торгах или по итогам конкурса, то в предварительном одобрении допустимо не указывать выгодоприобретателей, при этом для нивелирования риска оспаривания такой сделки рекомендуется указать верхний допустимый предел цены сделки.
Анализ норм Закона № 14-ФЗ, а также судебной арбитражной практики позволяет определить случаи, в которых возможно оспаривание одобренной сделки. При этом если препятствия к оспариваю сделки по большей части установлены Законом № 14-ФЗ, то судебная практика вырабатывает критерии возможности оспаривания сделки в конкретном случае с учетом индивидуальных особенностей.
Препятствиями к оспариванию исполненной крупной для общества сделки одним из участников общества или самим обществом являются случаи, когда:
- сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности;
- голосование участника общества, обратившегося с иском о признании недействительной крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием участников общества, даже если бы он и принимал участие в голосовании по этому вопросу, не могло повлиять на результаты голосования;
- не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или участнику общества, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них;
- к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения данной сделки по правилам, предусмотренным Законом № 14-ФЗ;
- при рассмотрении дела в суде доказано, что другая сторона по данной сделке не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением предусмотренных ст. 46 Закона № 14-ФЗ требований к ней;
- уставом общества предусмотрено, что для совершения крупных сделок не требуется решения общего собрания участников общества и совета директоров (наблюдательного совета) общества;
- оспаривающим сделку участником не оплачена доля в уставном капитале общества (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 03.05.2007 года по делу № А03-10181/2006);
- контрагент предпринял все необходимые меры и действия по выяснению информации о том, соответствует ли сделка требованиям ст. 46 Закона № 14-ФЗ крупной (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.12.2012 года по делу № А70-3905/2012);
- сделка хоть и совершена с нарушением порядка ее одобрения, но оспаривающее ее лицо на момент ее совершения еще не являлось участником общества (Определение ВАС РФ от 01.10.2012 года № А79-14096/2009).
В свою очередь судебной практикой выработаны основания для признания крупной сделки совершенной с нарушением порядка ее одобрения недействительной, если такая сделка:
- нарушает права и интересы общества и (или) участника общества (Определение ВАС РФ от 26.03.2012 года по делу № А49-255/2010);
- повлекла (может повлечь) причинение убытков обществу и (или) его участникам либо возникновение иных неблагоприятных последствий (Определение ВАС РФ от 31.05.2012 года по делу № А55-10089/2010);
- может повлечь признание общества банкротом (Постановление ФАС Поволжского округа от 13.01.2011 года по делу № А55-38300/2009).
Срок исковой давности по требованию о признании крупной сделки недействительной составляет один года, в случае его пропуска восстановлению не подлежит (абз. 2 п. 5 ст. 46 Закона № 14-ФЗ, п. 2 ст. 181 ГК РФ). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Самым поздним моментом, в который лицо могло узнать о совершении сделки является дата ближайшего очередного общего собрания общества или, например, с момента, когда другая сторона по сделке обратилась в суд с иском к обществу, вытекающим из этой сделки.
Стоит иметь в виду, что приведенные перечни оснований для признания крупной сделки недействительной или в отказе от такого признания не являются исчерпывающими. Судебная практика с завидной регулярностью рассматривает уникальные в той или иной степени дела и вырабатывает новые позиции по спорным вопросам. В частности, интересными могут стать случаи признания крупной сделки общества недействительной со ссылкой на статью 10 ГК РФ. С учетом того, что суд может самостоятельно применить указанную норму закона, то предугадать исход дела может быть весьма затруднительно ввиду того, что у суда может быть довольно специфичное понятие добросовестности.
Уважаемая Юлия Сергеевна, спасибо за отличную академичную статью — освежил для себя некоторые моменты. Вопрос о сроках, точнее продолжительности, периода одобрения крупной сделки, как Вы верно заметили, отнюдь не праздный, и совсем не второстепенный, т.к. в моей практике был спор о признании недействительной сделки по продаже ОАО земельного участка, продажа которого была одобрена общим собранием акционеров более трёх лет назад, но за это время, на этом участке был открыт источник минеральной воды, превративший его в настоящее эльдорадо… ;)
Серьезная статья, однозначно в копилку! (*)
Уважаемая Юлия Сергеевна, особая благодарность за труд — собрать всю информацию воедино и отлично подать ее! (F)
Юлия Сергеевна, отличная аналитическая статья с ссылкой на судебную практику. Хорошая работа, хорошая статья!
Кстати, в практике зачастую при оспаривании сделок в бух.отчете отражается явно заниженная стоимость того либо иного актива (приобретенного или отчужденного в результате сделки). И вот здесь начинается самое интересное. Ситуация: Я являюсь участником Общества, имею скажем не контрольный пакет (или меньшую долю)… мне известно, что другой участник Общества (и он же может быть исполнительным органом общества), совершил сделку с имуществом общества следующим образом: Договорился скажем провести с покупателем сделку официально по одной цене (как правило она явно заниженная и отражается в бух.учете, данные также используются для целей налогоблажения), и при этом договаривается с покупателем другую часть денежных средств, проплатить наличкой (которая конечно же ему идет в карман)… ООО тут в суде начинается свистоплякса, Оппонент бьет себя в грудь и машет бухгалтерской отчетностью, ну а другая сторона подает в суд ходатайства о проведении оценочных, судебно-бухгалтерских и аудиторских экспертиз))) Очень, интересные и разносторонние суды случаются по таким темам.
Сейчас как раз по аналогичной ситуации представляю интересы ответчика, задача: сохранить сделку. Истец полагает, что стоимость проданного имущества не соответствует рыночным ценам, поэтому требует признать сделку недействительной + ст. 10 ГК РФ
Назначили оценочную экспертизу.
Я думаю у Вас все получится! Статью в звездочку, ну а Вам от меня лично(F)