48. «Мордобой по договорённости не снижает степень уголовной ответственности», так можно охарактеризовать решение Верховного Суда относительно хулиганов или подобных группировок, которые планируют встретиться для «разборок».

Обоюдное согласие о нанесении друг другу телесных повреждений или непредсказуемые последствия заведомо назначенной для нанeсения повреждений встречи, неоправдывает и неотменяет наличие состава преступления о нанесении повреждений. Участники такой «обоюдно желаемой встречи» должны расчитывать на уголовное преследование.

Суд в своём решении (ном. акт. 1 StR 585/12) непризнал аргумент, что подобные встречи проходящие с полным осознанием и согласием участников с возможными последствиями, соответствуют их желанию и сравнимы со «спортивным событием» или «соревновательным мероприятием». Мордобой – это не спорт, даже если он массовый, решила высшая инстанция.

49. Продолжая тему уголовников (не путать с гуглоловниками) попался мне как то и следующий «сюжет», упомянуть который в данной серии, наряду с предыдущим, представляется вполне уместным. Покупки с помощью кассы самообслуживания давно стало реальностью современного консумизма (не путать с кубизмом). 

При этом суть всей автоматизации заключается в труде, подставить выбранный товар стороной со штрихкодом под считывающее устройство, дождаться пока «пикнет» и т.д. Вот и решил один покупатель, что дело в штрихкоде, который собственно находится обычно на упаковке или, если это печатная продукция, то прямо на газете.

Осталось взять штрихкод газеты за 1,20 евро, подставить его при покупке журнала, стоимостью в 5 евро под устройство, и так неоднократно. Ну и разумеется ждать пока каждый раз «пикнет». «Напикав» таким образом достаточно интересующей данного экономного читателя периодики, он направился к выходу. Однако никто не мог и предвидеть, что случаем придётся заниматься аж двум судебным инстанциям. Высший Земельный суд, в котором оспорили решение Земельного суда усмотрел в данном случае не т.н. «компьютерное мошенничество» в виде манипуляции системой считывания и применяемых в ней кодов, а просто т.н. «присваивание чужого», подтвердив при этом меру наказания, штраф в 100 евро.

Примичателен этот случай не столько тонкостями оспаривания решений одной инстанции и поиском истины в углублённом и многостраничном разборе состава преступления другой инстанции, а скорее тем, что судебные расходы двух инстанций в разборе данного случая явно превысили десяти-, двадцатикратный размер не только «напиканной» продукции, но и вынесенного за это штрафа.

50. Для «разборок» между курящими и некурящими гражанами, особенно если оба находятся в «зоне повышенного эмоционального порыва», напр. на дискотеке, может стать следующий случай прецедентной практики из серии «… а ну отвали...». Посетительница увесилительного заведения с запретом курения внутри неоднократно указала на этот запрет «подвалившему» курящему.

В порыве несложившегося разговора, курящий наполнил все свои «орагны» дымом (т.е. щёки, лёгкие и всё остальное, включая видимо так же мозги) и гневно выпустил весь этот запас прямо в лицо собеседнице с вопросом «… и что теперь...». В ответ об эту «задымлённую голову» был тут же разбит увесистый бокал.

На удивление всех участников последовавшего за заявлением о нанесении (стаканом) телесных повреждений судебным процессом, суд признал умышленное  «выпускание дыма в лицо» как не менее тяжкое телесное повреждение. При этом «дело со стаканом» было квалифицировано как «вынужденная самооборона...» в «… ситуации, которая при явном запрете курения» была отнесена к разряду «… адекватной защитой в ситуации наступившей опасности...». Кроме того, дым выпущенный в лицо в сочетании с недружелюбным выражением того или иного характера, является для оборонявшийся не только унизительным действом оскорбительного толка, но и опасностью переноса вместе с напором и потоком всевозможных частиц его владельца.

Может после этого случая на пачках сигарет появятся и другие надписи и картинки содержащие не только предупреждения о вреде «глубокого вдоха при курении», но и об опасности «активного выдоха в лицо собеседнику», у которого в руках толстая, стеклянная пивная кружка.
__________________________________________________________________________________________
V.Haupt, V.Haupt & Partner, Hannover, +049-511-1613948 — о немецком праве на русском.

Да 12 12

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Lika, Бозов Алексей, Морохин Иван, rudkovskaya, Коробов Евгений, vithaupt, Климушкин Владислав
  • 16 Января 2014, 17:24 #

    Жестко у вас там: ни покурить, ни пикнуть! :) Но спасибо за публикации, которые возможно уберегут других от подобных «выходок» в Германии.

    +8
  • 16 Января 2014, 17:24 #

    Отличный обзор правоприменения на уголовную тему(Y)

    +6
  • 17 Января 2014, 04:52 #

    Отличный аналитический обзор, спасибо! 
    Однако, я не уверен, что в российском суде, выдох в лицо, и даже крики и гримассы, были бы расценены как достаточное основание для активной обороны. У нас, скорее всего, потерпевшим признали бы того, кто получил объективные повреждения... (smoke)

    +4
  • 17 Января 2014, 07:06 #

    Уважаемый Vitaliy, а не про наших ли соотечественников идет речь в случаях про «напиканные» журналы и дым в лицо? Что-то характерное проскальзывает в этих выходках... 

    +4
    • 21 Января 2014, 18:18 #

      С падением благосостояния страны падает и культура, и образованность, и правопослушность. Любые случаи несвязаны ни с национальной, ни с гос.принадлежностью фигурантов уголовных дел. Рад, что это не моя область и сфера интересов в праве.

      +1
  • 17 Января 2014, 09:56 #

    Уважаемый Виталий!
    В деле с курением и бокалом проявляется так называемая — справедливость. А вот с журналом, к сожалению, я бы назвал недоработки судебной системы. В России то ладно, понятно, враги придумывают законы, враги их и реализуют.
    Оказывается и Германия не избежала подобного. Наверное-это тлетворное влияние России на Запад.(giggle)
    А в остальном все очень и очень понравилось. (Y)

    +3
  • 21 Января 2014, 18:12 #

    Благодарю Всех за положительные отзывы и комментарии.

    +2
  • 21 Января 2014, 21:34 #

    Вижу «Праворуб» 2114 года. Уважаемый коллега Vitaliy Haupt разместил очередную публикацию «Практика немецких судов» часть 15678341, 1567832 и 15678343…

    +1

Да 12 12

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Обзорная статья. 100 решений немецких судов. Часть 48, 49, 50 » 2 звезд из 5 на основе 12 оценок.
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (932) 000-0911
Персональная консультация
Юридическое сопровождение бизнеса, анализ сделок и инвестиций, помощь в сложных ситуациях. Защита при проверках ФНС, МВД. Арбитраж, ликвидация и банкротство. Очно, дистанционно, любые регионы РФ
https://fishchuk.pravorub.ru/

Похожие публикации

Продвигаемые публикации