Обзорная статья. 100 решений немецких судов. Часть 86, 87, 88, 89.

Часть 86.
В отличае от любой другой дорогостоящей игрушки, мобильный телефон, после его кражи может стать так же инструментом в руках злоумышленника. Любой «мой-фон» может превратиться в «его-фон», при этом счёт за переговоры придётся платить владельцу «ай-фона».
Но вот, как показывает судебная практика — это не всегда так, даже если все услуги связи были предоставлены и их оплата обязательна и неоспорима. Купив электронный продукт в виде «телефона», «ай-фона», покупатель и владелец стал жертвой кражи, как самого устройства, так и сим-карты, и договора. Пока поискал, пока обратился в полицию, пока сообщил продавцу и вот, вскоре, получает счёт в размере 7600 евро.

Земельный Суд Берлина (ном.акт. 9 O 177/12) своим решением «освободил» потребителя от обязанности оплачивать счёт, даже несмотря на то, что так и не было установлено, как и кем была активирована сим-карта, а предоставленные данные о конкретных абонентах так же не дали никаких логических разъяснений об участниках «разговора».

Часть 87.
Ещё один случай о краже сим-карты рассматривал Высший Земельный Суд Бранденбурга (см.ном.акт.: 5 U 105/13). На этот раз потребитель владел сразу тремя картами, хранил их дома и предназначались они для пользования членами семьи. Для удобства же код хранился вместе с картой, ну, что бы не перепутать…
Но вот, гость-злоумышленник украл одну из карт и начал её активно использовать, да так, что счёт содержал цифру в несколько тысяч евро. Разумеется, компания, предоставившая улуги связи, настаивала на оплате оказанных услуг от своего договорного партнёра. Тот в свою очередь «напирал» на наличие кражи и пользование «неавторизованным третим лицом».

Проводя аналогию с банковской картой, её пользованием и хранением вместе с т.н. «пин-кодом» Высший Суд счёл действия потребителя «легкоысленными», когда тот решил, что хранение сим-карты вместе с кодом не представляет для него никакого риска.
На решение суда не повлияли даже агрументы защиты о том, что размеры сим-карты малы и несопоставимы с банковской, как и сама суть предоставляемых услуг с помощью этих двух «электронных медиумов».

Хранение такого медиума совместно с параметрами доступа к оказываемым дистанционно услугами, которые не предусматривают дополнительных мер по идентификации пользователя, а так же игнорирование потребителем мер по исключению возможности кражи как медиума, так и параметров доступа к услугам являются грубо-легкомысленным обращением с электронными носителями, что обосновывает личную ответственность пользователя за возможное несанкционированное применение.
Несение всех расходов по переговорам злоумышленника, укравшего карту и данные, включая судебные и адвокатские издержки в двух инстанциях в размере около 8 тыс. евро остались за «хранителем трёх карт».

Ну как тут не вспомнить известную фразу из старого, советского фильма: "Граждане, храните Ваши деньги в сберегательной кассе"

Часть 88.
А как обстоит дело в случаях, когда пользователь мобильной связью просто «задолжал» мобильной компании связи? Может ли компания просто «вырубить связь» и лишить потребителя интернета?
Этим вопросом занимался даже сам Высший Федеральный Суд Германии (см. ном. акт.: III ZR 157/10) и порешил, что такая возможность существует только после предварительных уведомлений и предупреждений и только при определённой значительной суммой долга.

В подобном случае, одна компания заложила в свои «Положения и договоры с клиентами» статью, согласно которой, в случае задолженности более 15,50 Евро компания задействует «рубильник» за счёт клиента.

Напомню, что в Германии стандартные положения для массового потребителя называются «AGB» и подлежат строжайшему контролю. Осуществив такой контроль сначало со своим адвокатом, в первой инстанции, за тем во второй и наконец дойдя до Верховного Суда потребитель получил решение следующего содержания: «Статья договора является недействительной. Для мобильной связи должны действовать те же нормы, что и для обычной, стационарной, а именно: долг, позволяющий лишать потребителя связи после прохождения всех процедур напоминания, уведомления и предупреждения должен составлять не менее 75,- Евро.»(см. ном. акт.: III ZR 35/10).

Часть 89.

Поскольку «смартфонизация» зашла так долеко, что сим-карт стало, что называется «как грязи» изобретательность компаний, торгующих сим-картами стала приобретать безграничный характер и «из этой грязи» некоторые решили извлекать дополнительную прибыть.

Так, одна компания решила взымать «залоговый сбор» (Pfand) с пользователей сим-карты и заложила в свои стандартные договоры статью следующего содержания. «При заключении договора за сим-карту берётся залог. А если клиент после окончания договора сдаёт сим-карту в течение… дней, то залог возвращается».

Но вот незадача, оказывается компания не заинтересована в приёме старых сим-карт по простой причине: компания обязана осуществлять утилизацию старой карты, что является затратным процессом, да и какой «бывший клиент» будет заботится о соблюдении срока для возврата в пару недель после расторжения договора, который он читал 2-3 года назад (если вообще читал). Надежда на забывчивость и невнимательность — всегда была и остаётся «козырем» в руках компаний против любого потребителя.

Такой конфликт интересов, когда компания взымает „залог“ за то и обязуется возвращать залог за то, с чем она никак не может далее работать и что несёт ей только расходы суд посчитал недопустимым. Такая статья договора противоречит принципам добросовестного ведения коммерции и бизнеса (Gebot von Treu und Glauben).

Верховный Суд (см. ном.акт.: III ZR 32/14) посчитал такую статью договора как чрезмерно ущемляющую право потребителя (unangemessene Benachteiligung). Более того, размер залога несоразмерен даже с тем материалом, который содержится в сим-карте. А аргументация компании о том, что неправильно утилизированная клиентом сим-карта может навредить имиджу компании или попасть в руки злоумышленников суд отверг, как несостоятельные.

______________________________________________________________________________________________________

V.Haupt, V.Haupt & Partner, Hannover, + 49-511-1613948 — о немецком праве на русском.