Найти юриста / адвоката / эксперта
33. Ко дню труда, т.е. к первому мая
О трудовом праве, от края до края.
В старые добрые времена на Руси за «вынос сора из избы» бывало «давали по морде».
Нынче же у многих «Фейсы», а избу уже «Буком» кличут,
Вот и поди разбери: чем, куда и кому тычут.
Разобрался в этом никто иной как трудовой суд г.Бохума (номер актов 3 Ca 1203/11) и трудовой суд г.Хаген (номер актов 3 Ca 2597/11) и решили:
Если работник компании грубо отозвался о своём шефе и это доступно лишь определённому закрытому кругу такой «Буки» с названием «Друганы», то пользователь может рассчитывать на конфиденциальность своих высказываний и их недоступность для той «морды», о которой шла речь в высказываниях. Следовательно, решил суд:
Дошла до «морды» молва —
Нельзя уволить «за те слова»,
Т.е. основанное на таких высказываниях увольнение неправомерно. Другое дело, если такие «Друганы» в тесном и закрытом сообществе «Буки» являются работниками той же компании, шефом которой является та «морда», о которой шла речь в высказывании.
Высказывания хоть и считаются сделанными в «закрытом» сообществе, но рассчитывать на конфиденциальность между членами такого сообщества и одновременно членами коллектива не следует:
За такие слова —
Слетит голова!
Т.е. увольнение может считаться правомерным.
Да-а-а, весело в такой избушке
От пяток и аж до макушки.
_________________________________________________________________
V.Haupt, Hannover, +049-511-1613948 V.Haupt & Partner — немецкое правона русском по русски.
34. Групповое фото корпоративного коллектива в интернете и право на улыбку после увольнения: "Внимание, улыбаемся, но птички не будет — уволили". Так можно охарактеризовать одно из последних решений Верховного трудового Суда Германии, которое охватывает целый спектр прав, как конституционные права работодателя так и работника (1, I GG), как права на собственное изображение (§ 22 KuG), так и право отзыва данных ранее волеизъявлений (§ 242 BGB, §§ 1004, 823).
Ситуация казалось бы проста и типична для любого коллектива компании с присутствием на собственном интернет-портале:
Работодатель разместил групповое фото на корпоративной странице. Один из работников был впоследствии уволен. Договор о расторжении трудовых отношений с ним предусматривает и закрепляет согласие сторон об отсутствии взаимных претензий.
И вдруг, бывший сотрудник отзывает данное ранее согласие на использование своего имиджа на портале компании и выдвигает аж два требования:
1) убрать фото из общественного доступа и 2) выплатить компенсацию за висящее до сих пор групповое фото на странице корпорации с его участием, после расторжения трудовых отношений.
Предыдущие инстанции отклонили требования и дело рассмотрел Верховный Трудовой Суд (номер актов 8 AZN 289/13). Несмотря на довольно убедительную аргументацию требующего, основанную на целом ряде норм, включая личностные права на собственное изображение и его использование в общественном доступе по средствам интернета, суд решил:
— данное работником добровольное согласие на использование его имиджа в групповом фото компании действует и после окончания трудовых отношений;
— если на фото сотрудник не выделен особо и фото используется сугубо в иллюстративных целях, то отзыв данного согласия лишён оснований,
— своевременное и письменное уведомление работников компании о «добровольности» участия в «фотосессии» и описание целей использования результатов ДО съёмок — достаточно для соблюдения
работодателем принципов правомерного пользования чужим имиджем.
Улыбайтесь, а птичку всё же жалко…
____________________________________________________
Vitaliy Haupt, Hannover, + 049-511-1613948 V.Haupt & Partner — о немецком праве на русском.
О трудовом праве, от края до края.
В старые добрые времена на Руси за «вынос сора из избы» бывало «давали по морде».
Нынче же у многих «Фейсы», а избу уже «Буком» кличут,
Вот и поди разбери: чем, куда и кому тычут.
Разобрался в этом никто иной как трудовой суд г.Бохума (номер актов 3 Ca 1203/11) и трудовой суд г.Хаген (номер актов 3 Ca 2597/11) и решили:
Если работник компании грубо отозвался о своём шефе и это доступно лишь определённому закрытому кругу такой «Буки» с названием «Друганы», то пользователь может рассчитывать на конфиденциальность своих высказываний и их недоступность для той «морды», о которой шла речь в высказываниях. Следовательно, решил суд:
Дошла до «морды» молва —
Нельзя уволить «за те слова»,
Т.е. основанное на таких высказываниях увольнение неправомерно. Другое дело, если такие «Друганы» в тесном и закрытом сообществе «Буки» являются работниками той же компании, шефом которой является та «морда», о которой шла речь в высказывании.
Высказывания хоть и считаются сделанными в «закрытом» сообществе, но рассчитывать на конфиденциальность между членами такого сообщества и одновременно членами коллектива не следует:
За такие слова —
Слетит голова!
Т.е. увольнение может считаться правомерным.
Да-а-а, весело в такой избушке
От пяток и аж до макушки.
_________________________________________________________________
V.Haupt, Hannover, +049-511-1613948 V.Haupt & Partner — немецкое право
34. Групповое фото корпоративного коллектива в интернете и право на улыбку после увольнения: "Внимание, улыбаемся, но птички не будет — уволили". Так можно охарактеризовать одно из последних решений Верховного трудового Суда Германии, которое охватывает целый спектр прав, как конституционные права работодателя так и работника (1, I GG), как права на собственное изображение (§ 22 KuG), так и право отзыва данных ранее волеизъявлений (§ 242 BGB, §§ 1004, 823).
Ситуация казалось бы проста и типична для любого коллектива компании с присутствием на собственном интернет-портале:
Работодатель разместил групповое фото на корпоративной странице. Один из работников был впоследствии уволен. Договор о расторжении трудовых отношений с ним предусматривает и закрепляет согласие сторон об отсутствии взаимных претензий.
И вдруг, бывший сотрудник отзывает данное ранее согласие на использование своего имиджа на портале компании и выдвигает аж два требования:
1) убрать фото из общественного доступа и 2) выплатить компенсацию за висящее до сих пор групповое фото на странице корпорации с его участием, после расторжения трудовых отношений.
Предыдущие инстанции отклонили требования и дело рассмотрел Верховный Трудовой Суд (номер актов 8 AZN 289/13). Несмотря на довольно убедительную аргументацию требующего, основанную на целом ряде норм, включая личностные права на собственное изображение и его использование в общественном доступе по средствам интернета, суд решил:
— данное работником добровольное согласие на использование его имиджа в групповом фото компании действует и после окончания трудовых отношений;
— если на фото сотрудник не выделен особо и фото используется сугубо в иллюстративных целях, то отзыв данного согласия лишён оснований,
— своевременное и письменное уведомление работников компании о «добровольности» участия в «фотосессии» и описание целей использования результатов ДО съёмок — достаточно для соблюдения
работодателем принципов правомерного пользования чужим имиджем.
Улыбайтесь, а птичку всё же жалко…
____________________________________________________
Vitaliy Haupt, Hannover, + 049-511-1613948 V.Haupt & Partner — о немецком праве на русском.
Довольно-таки интересные решения судов, разбавляют привычную судебную практику, характерную для России. :)
У нас пожалуй и не встретишь, чтобы бывший работник предъявлял претензии в компании, за то что коллективное фото с его участием размещено на корпоративном сайте…
Высказывания хоть и считаются сделанными в «закрытом» сообществе, но рассчитывать на конфиденциальность между членами такого сообщества и одновременно членами коллектива не следует А где в наше время, вообще можно рассчитывать на конфиденциальность?
Виталий у меня к Вам вопрос — Зачем Вы выкладываете на русскоязычный сайт судебную практику немецких судов??? У меня это вызывает недопонимание, т.к. у нас даже русскую судебную практику читают поверхностно (юристы и адвокаты), а суды субъектов ограничиваются лишь практикой субъекта РФ и иногда практикой ВС РФ.
Но сравнить ТП Германии и России мне интересно!!!
Уважаемый Олег Иванович, в нашем сообществе довольно много РУССКОЯЗЫЧНЫХ пользователей из самых разных стран, помимо России, да и в РФ достаточно много граждан, у которых возникают юридические проблемы в других странах, в т.ч. и в Германии.
Многие профессионалы ведут трансграничные дела и консультируют граждан самых разных стран, о чем неоднократно писали в своих публикациях, которые Вы просто не видите…
Поэтому, на нашем портале уместна и интересна любая судебная практика, любой страны, если она профессионально препарирована и позволяет сделать необходимые обобщения и сравнения, а так же определить методику её использования в своей профессиональной деятельности.
Я не против, я читал пару статей — интересно написано. Просто в данном случае высказал свое мнение.
1) убрать фото из общественного доступа и 2) выплатить компенсацию за висящее до сих пор групповое фото на странице корпорации с его участием, после расторжения трудовых отношений.Напомнило и улыбнуло: есть в нашем чудо-граде компания, в коей переработало уже все взрослое население. Выдерживает народ недолго: культура компании основана на духовных ценностях, а людям хочется и материального вознаграждений за убитое на работе время. Но суть не в этом. Все сотрудники, перебывавшие в компании до сих пор украшают своими фотографиями, именами и прочим корпоративный сайт. Надо бы подумать об адаптации данных взысканий к нашей действительности.
А по сути публикации: я вот не понимаю, до какой степени нужно быть… неприспособленным к жизни человеком, чтобы писать какие-то оценочные суждения и т.п. в соцсетях? По мне, так это отличная площадка для двух вещей — 1. Для шпионажа, 2. Для карьерного роста (размещая нужные высказывания, направленные на такую целевую аудиторию как руководство можно быстро убедить их в своей суперлояльности и соответственно начать расти)
своевременное и письменное уведомление работников компании о «добровольности» участия в «фотосессии» и описание целей использования результатов ДО съёмок — достаточно для соблюдения работодателем принципов правомерного пользования чужим имиджем. Довольно странное мнение у суда. О какой добровольности может идти речь если на лицо зависимость от работодателя? Другое дело если бы за участие в фотосессии обещали заплатить и участвовали только те кто взял деньги.
Когда фотомодель участвует в фотосессии, требуется её согласие с подписанием договора. Она получает гонорар.
Фотосъёмка оборудования с работником, на частном предприятии относится к техническим видам съёмки и работник здесь для масштаба и наглядности.
Его согласия не требуется, т.к. на территорию предприятия он подчиняется трудовому договору и является не личностью а элементом антуража.
Групповая фотография на территории предприятия, - собственность работодателя и он может распоряжаться ей по своему усмотрению.
Тоже относится и к чиновникам мэрии.
В рабочее время с 9-00 до 18-00, их можно фотографировать не спрашивая разрешения, т.к. они находится при исполнении свох обязанностей, даже если вышли покурить на крыльцо.
Разумеется о интимных фото в раздевалках речи нет.
Представляю сколько народа повыкладывало разные групповые фотографии в интернете и сколько на этом можно реально заработать, учитывая право на изображение.
Не знаю, как в Германии а у нас:
Статья 152.1. ГК РФ Охрана изображения гражданина
Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, ..., в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина.… Такое согласие не требуется в случаях, когда:
...
2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;
3) гражданин позировал за плату.
Гражданин, работник предприятия получает зарплату.
Т.е. здесь работают п.2 и п.3
Владислав Александрович, Вы правы.
На «этом» действительно многие пытаются быстро, массово и бесстыдно заработать. По этому вопросу у нас существует целая тема: «Массовая рассылка т.н. напоминаний от адвокатских канцелярий» которые группируются на правомерные и необоснованные (Abmahnungen).
Непрофессионалу, т.е. потребителю очень сложно, почти невозможно проанализировать и отличить одно от другого, т.е. одно письмо адвоката, на которое желательно заплатить и при том в указанный там срок и своевременно убрать фото, от другого письма, которое является «массовой рыбалкой пугливых граждан», готовых платить при первом виде параграфа в письме от адвоката.
Существует даже интернетпортал, предупреждающий об актуальных массовых рассылках от тех или иных канцелярий, которые используют такой недобросовстный метод массовости запугивания в надежде на «слепую оплату». Напомню: стоимость напоминания от адвоката «предположительному» нарушителю авторских или иных личностных прав может составлять от 300 евро и более, зависит от многих факторов и подлежит взысканию в судебном порядке, часто даже вне независимости от сути и наличия нарушения.
Недавно пришлось оказать помощь клиенту, с которого требовали 2.500,- за использование фото оригинала при продаже подделок, пообщались, сошлись на 500,- но фото пришлось снять.