Автономная некоммерческая организация «Региональное экспертное бюро» предлагает проведение судебно-медицинской и судебно-психологических экспертиз  установления и определения степени тяжести морального вреда, на основании разработанных методик, формирующих мнение в доказательную базу.

Экспертиза является комиссионной. Члены комиссии:  эксперт по организации управления здравоохранением и контролю качества оказания медицинской помощи, судебно-медицинский эксперт, эксперт врач-психиатр, эксперт клинический психолог-криминалист.

Сроки исполнения исследования зависят от объема представленного материала, примерно, один месяц.

Моральный вред законом определяется как физическое и нравственное страдание. Физические страдания предполагают наличие какой-либо физической травмы или вреда здоровью, которое легко можно объективно подтвердить. Нравственные страдания пока еще не имеют точных критериев оценки, поэтому нуждаются в привлечении специалиста «по душе»  – психиатра или психолога.

Наиболее часто при получении морального (нравственного) вреда страдает система ценностей индивида, изменяется его социальный статус, резко снижается адаптация человека к изменениям окружающей среды.

Моральный вред  — это результат влияния какого-либо травмирующего события, заключающегося в изменениях, происшедших вследствие этого события в психической деятельности субъекта и его статусе (физическом, психическом, психологическом, социальном, материальном и пр.),  в связи со следующими обстоятельствами:
  • причинение физического вреда (жизни и здоровью)
  • нарушение неимущественных прав
  • унижение чести,  достоинства и деловой репутации
  • нарушение неприкосновенности частной жизни
  • иные уменьшения нематериальных благ и конституционных прав и свобод.
Трудности возникают в доказательной базе вышеуказанных изменений, а также в определении степени и способа компенсации  причиненного вреда. Предполагается возможность нейтрализации ущерба и восстановление бывшего до юридически значимого события статуса. Психологическая экспертиза имеет значение прямого доказательства как основной критерий морального вреда.

Наиболее часто применяется материальная компенсация. Экспертиза делает исковые требования обоснованными для принятия решения судом.

В последнее время в гражданском судопроизводстве наблюдается тенденция к увеличению количества рассматриваемых дел о моральном вреде. Данная тенденция, на мой взгляд, связанна с ростом правовой грамотности населения, а так же позицией законодателя, стремящегося к наиболее полной  защите прав и свобод личности. Согласно ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, которые могут быть причинены гражданину нарушением его прав.

Спектр ситуаций, охватываемый данным понятием, довольно широк. Под данное определение попадают такие юридически значимые  обстоятельства, как  унижение чести, достоинства, престижа или деловой репутации;  моральные переживания в связи с повреждением собственного здоровья, а так же здоровья родственников либо их утратой; нарушение нормальных жизненных связей вследствие невозможности продолжения активной общественной жизни; нарушение отношений с окружающими людьми и многих других.

В силу сказанного психологический вред или психологические переживания причиняются субъекту опосредованно через все указанные виды вреда. С этой точки зрения сюда же следует включать и материальный вред, хотя бы потому, что трудно представить психически здорового человека, который психологически не переживал бы реальные материальные потери.

При рассмотрении дел о возмещении морального вреда недостаточно одних лишь юридических знаний, так как критерии определения размера компенсации равно как и степени и характера причиненных страданий определены законодателем  довольно размыто и необходимость определения судом данных обстоятельств делает дела о моральном вреде наиболее сложными в гражданском судопроизводстве.

Данные сложности порождают необходимость привлечения психологических знаний в форме судебно-психологической экспертизы, так как лишь такое процессуальное действие позволяет определить сам факт наличия моральных страданий, их степень и глубину, установить причинно-следственную связь изменений в психической деятельности с причинной их возникновений.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, к которым как наиболее весомое относится заключение судебно-психологической экспертизы, так как психологическая экспертиза в судебной практике — это осуществляемое с соблюдением определенных правовых норм исследование на основе применения специальных психологических знаний, которому закон придает значение источника доказательств.

Автор публикации

Эксперт Граховский Станислав Николаевич
Новосибирск, Россия
к.м.н. эксперт высшей категории, судебно-медицинские, криминалистические, психиатрические, психологические, наркологические экспертизы по материалам дела, консультации адвокатам и физическим лицам

Да 9 9

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Стрыгин Иван, Гришин Александр, Граховский Станислав, Паншев Сергей, Коробов Евгений, Бозов Алексей, Цыганков Владимир, Николаев Андрей, Артамошкин Алексей, Климушкин Владислав
  • 23 Января 2014, 07:09 #

    Здравствуйте!
    Возможна ли работа с регионами? Проведение экспертизы физических страданий на основе только лишь медицинской документации в деле? Для определения нравственных страданий необходимо как я понимаю непосредственное участие субъекта в исследовании, верно?

    +4
    • 23 Января 2014, 08:46 #

      да по  медицинским и материальной компенсации ее обосновании уже руку набили, счас по нравственным страданиям, конечно психолог криминалист тестирует, тоже работает с документами, сложна оценка предварительного исходного статуса, в настоящем проще. совместно с кафедрой психиатрии разработали методику оценки морального вреда, пока суды удовлетворяют. 

      +2
  • 23 Января 2014, 08:40 #

    На мой взгляд, такой вид экспертизы, не найдёт понимания в суде. Прежде чем предлагать новую экспертную услугу, неплохо было бы ознакомить потенциальных заказчиков с экспертной методикой. Кроме того, необходимо нормативное регулирование: Правила определения степени тяжести морального вреда и т.п. Иначе, лиц, занимающихся таким видом деятельности легко обвинят в мошенничестве и вы сами станете фигурантами уголовного дела.

    +4
    • 23 Января 2014, 08:47 #

      ну прежде чем объявляться мы уже все симпозиумы объехали с этими методами

      +2
      • 23 Января 2014, 09:38 #

        Уважаемый Станислав Николаевич!
         Видимо, мы с Вами по разным симпозиумам ездим! А поскольку, Вы решили поделиться информацией о новом виде экспертизы с лицами, оказывающими квалифицированную юридическую помощь, то, хотелось бы, чтобы перед профессионалами Вы дали разъяснения, а лучше, приложили файлы с методикой и судебными решениями, подтверждающими реализацию на практике Ваших научных разработок.

        +2
  • 23 Января 2014, 08:49 #

    Уважаемый Станислав Николаевич, такая экспертиза — дело новое, неизведанное, ведь на сегодняшний день это 100% вотчина суда, все суммы определяются исключительно судейским усмотрением, любая попытка даже заявить ходатайство — увы и к сожалению, будет восприниматься судом как посягательство (giggle)

    Чтобы убедить суд назначить такую экспертизу — нужно привести железные аргументы.

    Поэтому вопросы.
    1. «установления и определения степени тяжести морального вреда» — это будет в денежном выражении?
    2. Что за методика, кто автор, рецензенты, отзывы — особенно интересует позиция минюста; и самое главное — где опубликована?
    3. Имеется ли судебная практика по применению такой экспертизы — интересуют, конечно, как минимум, областные суды. Если да, то ссылки, пожалуйста!

    Всё это важно, так как я, как адвокат, буду рекомендовать своему клиенту тратить денюжку (кстати, а сколько?) тогда и только тогда, когда будет какая-то уверенность. Ибо «ответственным» буду я, а не эксперт.

    +8
  • 23 Января 2014, 08:57 #

    Уважаемый Станислав Николаевич!

    Приятно видеть такого человека на ПРАВОРУБе. Особенно его жизненное начало-врач. Его внутренняя жизненная энергия-которая излучает и во вне. Новосибирск знаменит своей медициной, тем приятнее общение.
    Жаль, что не увидел Вас чуть ранее. Хотелось бы присоединиться к вопросам Ивана Викторовича и получить на будущее и для себя ответы по поводу особенностей проведения подобной экспертизы, таких, например, как работа с регионами, возможности проведения экспертизы по документам, обследование (опрос) лица на удаление (видеосвязь) и т. д.
    С уважением!(handshake)

    +4
  • 23 Января 2014, 14:37 #

    Полагаю, что такой вид экспертизы вне закона, поскольку вторгается в исключительную компетенцию суда.

    +5
    • 23 Января 2014, 15:32 #

      Одновременно и согласен и не согласен с Вашим утверждением, уважаемый Алексей Анатольевич.
      Если кратко, то: моральный вред — это одновременно и правовая конструкция и социально-психологическая, требующая специальных знаний.
      Сегодня эта конструкция под юрисдикцией внутреннего убеждения суда, что по моему мнению, не совсем верно.

      +5
      • 23 Января 2014, 17:47 #

        Согласен, так как хоть какие-то расчёты, со ссылками хоть на какую-то методику всегда объективнее так называемого судейского усмотрения. Тем более, что руки у суда развязаны, и он всегда может (при желании) обосновать как снижение, так и увеличение экспертной оценки (а вот, скажем, по автоэкспертизе так не особо-то сделаешь).

        +2
        • 23 Января 2014, 18:12 #

          Как то давно мы уже обсуждали «методики» определения морального вреда. Чудаков отметившихся на этом поприще полно, но объективных и бесспорных критериев оценки как не было так и нет. Поэтому усмотрение суда пока единственное и самое авторитетное мнение, надеюсь не надолго. Хотя уже есть разъяснения для наших судей ориентироваться на суммы присуждаемые ЕСПЧ, так что справедливость уже где то рядом.

          +1
        • 24 Января 2014, 06:55 #

          Именно расчеты, именно по каким-либо специальным критериям должны выйти из-под юрисдикции суда. И это с учетом того, что по данному вопросу судебное усмотрение вообще ничем не ограничено. Как может беспристрастный суд быть оценщиком нравственных страданий?

          +2
      • 23 Января 2014, 18:08 #

        Уважаемый Владимир Михайлович, ваше не согласие я разделяю, более того, полагаю, что оно обосновано. Но, пока закон таков какой он есть. Да, его надо менять. Да, требуются специальные познания для того что бы суд не самоуправствовал. Но, если так пойдет и дальше, то не превратиться ли суд в орган утверждающий чужую волю? Это же смерти подобно…

        +1
        • 24 Января 2014, 06:58 #

          Алексей Анатольевич, но практика показывает, что уже появляются элементы «загнивания» и действующей нормы. Разве суд не утверждает «свою» волю? А как же беспристрастность?

          +1
  • 23 Января 2014, 19:29 #

    Во-первых, я не совсем понял — что тут делает реклама АНО «Региональное экспертное бюро»; во-вторых, для определения степени моральных страданий, которые испытал человек, в целях экономии времени и средств доверителя, вполне достаточно получить консультацию психолога из поликлиники с последующим представлением выписки из медицинской карты. А уж на основании нее суд может принять решение о назначении судебной психологической экспертизы.
    Возможен и еще более простой путь — показания свидетелей о степени переживаний данного лица (перестал есть, пить, спать, кричит во сне и т.д.).

    +3
    • 24 Января 2014, 13:53 #

      название не есть реклама, реклама полный спектр от названия, адреса и пр идентификационных признаков))))

      -1
      • 24 Января 2014, 14:05 #

        «Автономная некоммерческая организация «Региональное экспертное бюро» предлагает проведение судебно-медицинской и судебно-психологических экспертиз  установления и определения степени тяжести морального вреда, на основании разработанных методик, формирующих мнение в доказательную базу» сравниваем: «Информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке» (п.1 ст.3 ФЗ «О рекламе»). Вывод: прежде, чем спорить — учим матчасть:)

        +1
    • 24 Января 2014, 13:55 #

      психологи в поликлиниках отсутствуют))) свидетельские показания косвенные признаки, дополнительные

      0
      • 24 Января 2014, 14:09 #

        Комментарий разбиваем на две части: 1. Психологи отсутствуют в поликлиниках, где, также, трудно найти, например, ЛОР, хирургов и других специалистов; 2. Вторую часть комментария, в силу некоторой сумбурности изложения, анализировать просто лень:)

        +1
  • 23 Января 2014, 22:00 #

    Вместе с тем, имеются постановления Европейского суда по правам человека от 24.07.2003 г. по делу «Смирнова против России» (Жалобы № 46133/99 и 48183/99), от 3.02.2011 г. по делу «Кабанов против России» (Жалоба № 8921/05) которые в соответствии со ст. 7 ГК РФ, и ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, являются не только составной частью российской правовой системы, действуют непосредственно, но и имеют высшую юридическую силу, по отношению к нормам российского законодательства. В вышеназванных Постановлениях ЕСПЧ, в частности говорится, что: «некоторые формы морального ущерба, включая эмоциональные страдания, по своей природе не всегда могут быть доказаны чем-то конкретным (см. дело Abdulaziz, Cabales and Balkandali v. the United Kingdom, судебное решение от 28 мая 1985 года, Серии А no. 94, § 96). Это не мешает Суду присудить возмещение, если он сочтет разумным полагать, что заявительнице был причинен вред, требующий финансовой компенсации».

    +4
    • 23 Января 2014, 22:07 #

      Вот именно-если суд сочтет. Ой как прав Алексей Анатольевич!

      +1
    • 24 Января 2014, 08:51 #

      Уважаемый Алексей Васильевич!
      С каких это пор решения суда, в т.ч. Европейского суда по правам человека, приобрели статус нормативного правового акта, а в нашем государстве стало применяться прецедентное право?

      +2
      • 24 Января 2014, 16:21 #

         При осуществлении правосудия суды должны иметь в виду, что по смыслу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статей 369, 379, части 5 статьи 415 УПК РФ, статей 330, 362-364 ГПК РФ неправильное применение судом общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации может являться основанием к отмене или изменению судебного акта. Неправильное применение нормы международного права может иметь место в случаях, когда судом не была применена норма международного права, подлежащая применению, или, напротив, суд применил норму международного права, которая не подлежала применению, либо когда судом было дано неправильное толкование нормы международного права.
        ↓ Читать полностью ↓
        Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»). Поэтому применение судами вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
        Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 г. Москва
        О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации.
        Согласно принципу субсидиарности, являющемуся одним из основных принципов деятельности Европейского Суда по правам человека, защита прав и свобод человека, предусмотренных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколами к ней (далее – Конвенция и Протоколы к ней), возлагается прежде всего на органы государства, в том числе на суды.
        В целях обеспечения единообразного применения судами общей юрисдикции Конвенции и ратифицированных Российской Федерацией Протоколов к ней Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 9 и 14 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», постановляет дать судам следующие разъяснения ( ПОСТАНОВЛЕНИЕ
        ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА
        РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
        № 21
        г. Москва 27 июня 2013 г.
        О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней.
        В нашей стране НЕ применимо прецендетное право, однако прецеденты дожны учитываться. Как, это уже другой вопрос.

        +1
  • 24 Января 2014, 13:03 #

    Станислав Николаевич!
    ↓ Читать полностью ↓
    Хотел было кинуться, распечатать с Вашего сайта предложения по проведению данного вида экспертизы, но зашёл на Ваш сайт и тут же сказал себе: «Стоп! Тут не то что нужно».

    В результате и поддержу коллег и поспорю с ними. А заодно попытаюсь от Вас получить уточняющую информацию, так как дело, которое Вы затеяли, архиважное, но в этом деле есть некая «дыра» в законодательстве, которую Вы или не видите, или пытаетесь использовать к своей пользе даже не задумываясь о последствиях.

    Эта «дыра» связана с термином «физические или нравственные страдания». Если с «физическими» ещё можно как-то определиться (хотя термин неоднозначный, потеря волос, например), то с «нравственными» определиться ой как сложно. Сомневаюсь, что есть эксперт, который может обосновать психические переживание в связи с моралью. Вот у Вас, например, в связи с какой моралью это связано, общечеловеческой гумманистической, общечеловеческой, связанной с рисками (в том числе пиратской и разбойничьей), религиозной моралью(а религии разные), национальной моралью конкретной национальности (тогда как быть если по мнению кавказца он просто любит, а русская женщина утверждает, что её насиловали?), внутренними моральными устоями личности?

    Итак, не согласен с коллегами по поводу возможности или необходимости проведения экспертизы. Дело в том, что ст.ст.151 и 1101 ГК РФ требуют определить степень и характер страданий. Очевидно, что «степень» и «характер» это разные понятия. И очевидно, что они связаны с конкретной личностью. Так же, полагаю, для коллег очевидным, что тут требуются специальные познания, чтобы «залезть внутрь механизма личности, глянуть каков характер повреждений в этом моторчике, и какова степень такого повреждения». 

    Правда, тут опять проблема. Ну не увидел я на сайте «Регионального экспертного бюро» как они определяют именно «характер и степень». (Тут много тонкостей, одного кольни иголкой, он только хохотнёт в ответ, а другой заорёт от горя, так как у него гемофилия). 

    Но поддержу коллег в том вопросе, что эксперт должен дать суду итоговый документ, который позволит судье уже не задумываться о специальный вопросах, а просто применить правовой инструментарий и вынести решение.

    И тут самое, самое, самое страшное. Вопрос экзамена на который ещё ни один эксперт ответа не дал. А как обеспечивается переход от «измеренных страданий» к конкретной сумме компенсации?

    Полагаю, Станислав Николаевич, что Вы сможете ответить на эти вопросы и вопросы коллег. Жаль не увидел Вашей Фамилии. Статья 19 ГК РФ не позволяет обращаться к Вам за услугами, так как полное имя отсутствует.

    Кстати, я  не увидел и организационно-правовой формы «Регионального экспертного бюро», а это печально, как правило с подобными организациями адвокаты не связываются, так как неясно кто это и чем он рискует.

    В заключение скажу, что лично я Ваш добрый помощник, так как систематизировал все требования законодательства к экспертам по этим вопросам и даже наметил пути решения проблем. 

    +3
    • 24 Января 2014, 13:51 #

      форма АНО указана, как мин судам нравится слово некоммерческая организация, на сайте пока эта тема не раскрыта, сам точно также могу отстаиватькак одну так и другую сторону мнений, но… мне проще я и судебно-медицинский эксперт оценивающий степень вреда физического, и судебный психиатр, способный оценить наличие или отсутствие психологических страданий, относящихся к категории нравственности. разный статус освидетельствуемых беспорен, но он четко принимается к сведению о предварительном статусе объекта, в дальнейшем наиболее сложная ситуация перевод данных нарушений в материальное русло, как правило отталкивались от возможности или невозможности восстановления, чести достоинства и пр. для этого нужны программы реабилитации формат правил обязательных для исполнения + сроки. если все доказано и обосновано суды только рады.

      0
      • 24 Января 2014, 15:14 #

        Повторю вопросы, т.к. не увидел конкретики (извините, но профессия учит понимать то, что делаешь):
        — Как определяется моральный статус, какая мораль берётся, как учитываются внутренние моральные воззрения личности (для одного красть вполне морально, а для другого и свое забрать у злыдня недопустимо, да и мораль бывает разной сама по себе)?
        — Какие страдания конкретно определяются? (Психические страдания тоже разные бывают, с другой стороны, эти страдания могут быть и не связаны с самим причинением вреда, так мама может страдать, что потеряла сына, но сын сам нарушил технику безопасности и потому погиб.)
        — Как определяются степень и характер страданий, делается ли разница между этими понятиями, как эти понятия взаимосоотносятся внутри методики?
        — Каким способом осуществляются психические измерения и как они переводятся в измерения денежные?

        +2
      • 24 Января 2014, 15:15 #

        Вот вопросы, на которые Вы отвечаете с Вашего сайта, извините, но это несколько не то.

        1. Экспертиза по делам о возмещении морального вреда

        Обнаруживаются ли у потерпевшего (истца) признаки негативных переживаний (страданий) в связи с событиями, составляющими основу дела (указать, какими) или действиями ответчика (причинителя вреда), если имеются, то в чем конкретно выражаются, какова их стойкость, глубина и интенсивность?

        Изменилось ли психическое благополучие истца в период событий или действий ответчика в период, последовавший после исследуемых событий или действий ответчика и, если да, то имеется между этими обстоятельствами причинно-следственная связь?

        Какие индивидуально-психологические особенности потерпевшего обусловливают увеличение стойкости и интенсивности его субъективных переживаний (страданий), связанных с действиями ответчика?


        Грубо говоря, да переживает, да страдает и очень сильно. Но на самом деле он страдает из-за того, что сам не убил Иванова, который убил его брата. Это разве морально?

        +3

Да 9 9

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Экспертиза морального вреда.» 2 звезд из 5 на основе 9 оценок.

Похожие публикации

Продвигаемые публикации