Найти юриста / адвоката / эксперта
Суд в Аргентине постановил, что орангутанг, содержавшийся последние 20 лет в зоопарке Буэнос-Айреса, обладает правом на свободу, сообщает BBC. Самку орангутанга Сандру переведут в заповедник в Бразилии, если решение судьи не будет оспорено. На это у зоопарка есть 10 рабочих дней.Юристы из аргентинской Ассоциации профессиональных адвокатов за права животных год назад подали в суд для выдачи приказа «habeas corpus» за «необоснованное заключение животного с вероятной познавательной способностью», т.к. Сандра«есть „личность“ в философском, а не биологической смысле». Суд несколько раз отклонял требования, пока наконец не решил, что Сандра «может считаться имеющей права на свободу, которые нуждаются в защите».
Сандра укрывается, чтобы защититься от взглядов публики в зоопарке Буэнос-АйресаСандра родилась в 1986 г. в Германии и прибыла в Буэнос-Айрес в 1994 г. Она регулярно пыталась укрыться от внимания публики в своем вольере. Если решение не будет оспорено администрацией зоопарка, орангутана переведут в заповедник в Бразилии, где Сандра сможет жить «частично свободной».
Животное — это «вещь» или «личность»?
Шимпанзе Томми, возраст около 40 летВ то же время, как сообщало чуть ранее BBC, шимпанзе Томми остался во владении у своего нынешнего владельца, которому был отдан 10 лет назад.
Это решение будет обжаловано организацией Nonhuman Rights Project (которая строила своё требование на том, что раз шимпы похожи на человека, то и права должны иметь схожие) далее в Высший суд Нью-Йорка.
Апелляционный же суд Нью-Йорка решил, что «правовая теория полагает, что личностью является тот, кого закон расценивает как способного не только иметь права, но и нести обязанности. Излишне говорить, что, в отличие от людей, шимпанзе не могут нести никакой юридической обязанности, подчиняться общественным требованиям или нести юридическую ответственность за свои действия». Суд также добавил, что не имеется ни закона, ни прецедента, чтобы рассматривать животное как человека,
Кому-то эти дела могут показаться блажью, но ведь ещё не так давно аналогичные проблемы были и у людей до повсеместной отмены рабства.
Уважаемый Константин Викторович, а что есть животное? Еще 50-70 лет животные, по мнению европейцев, выглядели так: Негры в зоопарках Европы.
Уважаемый Константин Викторович, а что такое жизнь?
Ф.Энгельс утверждал, что жизнь — это способ существования белковых тел...
Но наука, так здорово приспособив кремниевые субстанции под производство гаджетов, пока не поставила в этом, казалось бы простом, вопросе точку.
Уважаемый Константин Викторович,
Суд Аргентины подписал смертный приговор Сандре из гуманных соображений.
Всегда ненавидела зоопарки, считаю их издевательством над животными ((( Каждое живое существо должно жить в родной среде, а не в клетке.
«правовая теория полагает, что личностью является тот, кого закон расценивает как способного не только иметь права, но и нести обязанности. Излишне говорить, что, в отличие от людей, шимпанзе не могут нести никакой юридической обязанности, подчиняться общественным требованиям или нести юридическую ответственность за свои действия».
Не далее как вчера по ТВ в новостях прошёл сюжет о том, что какой-то (не помню) суд признал «частично имеющим права человека» орангутана.
Аргентинский видимо, у меня в начале написано об этом :)
Да, был невнимателен.
Идиоты! Орангутаны не живут в Южной Америке, тем более около Сан-Паулу. А за 20 лет она вообще потеряла способность выживать в естественной среде.
Этих «правозащитников» самих надо отпустить в лес с волками.
И кстати, они какое понятие личности имеют ввиду, personality или individual?
В тексте БВК значится «persona».
Видимо, идея у них в том, чтобы на Сандру не пялились круглый день :)
Тогда это что-то типа возможности играть самостоятельную роль. В отношении шимпанзе Томми рассматривался вопрос о признании её «legal person».
Уважаемый Владислав Александрович!
Наш, якобы, родственник-примат, пишется через «и», но я о другом хочу сказать.
Из своего студенческого прошлого (питерский ЛИУСР), помню фразу из лекции по криминологии ректора Гуняева: "… и тогда преступники, ПРОЯВЛЯЯ ОСОБУЮ ШИМПАНЗОВОСТЬ, СО СТРАШНОЙ СИЛОЙ СОВЕРШАЮТ НОВЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ!"
Интересно, а можно ли сейчас, в свете обсуждаемой статьи уважаемого Варенова К.И. расценит это как дискриминацию обезьян?
Уважаемый Александр Эльмартович, в преддверии Нового года вообще хочется писать ШАМПАН-зе! (Впрочем, спасибо за замечание, ошибку исправил) (bow)
По поводу дискриминации — вообще вопрос в том, применимо ли любое правовое понятие, в том числе и «дискриминация» к братьям нашим? (Не считаю верным писать «меньшим», ибо кит или слон явно не «меньшие», а большие братья).
Можно много спорить по этому поводу, но до тех пор пока человек не перестанет рассматривать живое окружение, как ресурс для своего выживания, до тех пор «legal person» невозможно будет применить к видам, которые не относятся к homo sapiens.
Проблема глубже. У нас вообще во всём мире нет достаточного экологического законодательства. За что в течение ближайших 100 лет мы жестоко поплатимся! И поделом!