Найти юриста / адвоката / эксперта
Актуальность: Очевидна роль обследования состояния психического здоровья и необходимость специализированной психофизиологической диагностики, сложившаяся в практике освидетельствования морального вреда за последние десятилетия.
Эмпирический субъективизм суда, ориентированный на внутреннем убеждении «справедливости», а другими словами основанной на примерах судебной практики и аналоговом сравнении, личностной проекции судьи или, что еще хуже, основанный на не выведенных на осознание интроектах человека в мантии, все еще остается основным способом оценки материального эквивалента морального вреда, что с позиции развития современной науки уже не может быть признано требованиям настоящего времени.
Имеющийся клинико-диагностический потенциал и опыт обследования лиц, к психофизиологическому состоянию которых предъявляются особые требования, позволяет ставить другую, не менее актуальную проблему субъектов освидетельствования в оценке морального вреда.
Современной особенностью российского законодательства в настоящее время является слабая разработанность вопросов дефиниции обязательств по возмещению морального вреда, которые еще не получили достаточного и всестороннего освещения в современной юридической литературе из-за отсутствия надлежащей нормативно-правовой базы и, главным образом, методологической идеи по практической реализации данной правовосстановительной потребности граждан.
Необходимо отметить, что институт возмещения морального вреда является новым для отечественного гражданского законодательства. Гражданский Кодекс РСФСР 1964 г. не содержал ни такого понятия, ни такой главы и это было вполне объяснимо тем, что правоотношения по возмещению морального вреда гражданам в тот период развития российского общества вообще не регулировались.
В ст. 151 ГК РФ приведено легальное определение морального вреда как физического и нравственного страдания, возникшего вследствие нарушения его личных неимущественных прав, либо посягательства на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Однако в законе не приводится исчерпывающих признаков морального вреда как предмета рассматриваемого правового спора, не указана процедура и субъектный состав, порядок совершения процессуальных действий по оценке морального вреда, позволяющий осуществить оценку.
Законодатель прямо указал критерии, лежащие в основе квалификационной характеристики морального вреда как явления и, тем самым, включил понятийный аппарат смежной отрасли знаний о человеке, исследующей норму и патогенез психосоматического и психопатологического функционирования личности в единстве с окружающей биосоциальной средой.
Поэтому, чтобы осмыслить сущность проблемы возмещения морального вреда в гражданско-правовых отношениях и увидеть актуальность, с которой они возникают на современном этапе развития российского гражданского общества, необходимо проанализировать этот обширный научный комплекс элементов и аспектов.
Прежде всего, это субъекты правоотношений по возмещению морального вреда и функции этих субъектов, исторические предпосылки возникновения правовых механизмов взыскания морального вреда, действующая нормативно-правовая база и реальные потребности настоящего времени, сфера деятельности специалиста, компетентного в оценке наличия и степени тяжести морального вреда, проблемное содержание процедуры освидетельствования и доказательная база акта освидетельствования по факту причинения морального вреда. Безусловно, каждое из намеченных направлений требует уже сейчас целенаправленных и глубоких междисциплинарных исследований.
В государственных и негосударственных учреждениях до настоящего времени также не получила своего должного развития специализированная практика оказания профессиональных экспертных услуг по освидетельствованию морального вреда.
Основным затруднением, на наш взгляд, является отсутствие надлежащей методологической и научно-практической проработанности базисных положений процедуры освидетельствования, определяющих такие особенности гражданско-правового урегулирования спора по освидетельствованию морального вреда, как субъектный состав, объект, предмет и процедура освидетельствования, основания возникновения обязательств по проведению освидетельствования и их правомерность, общая характеристика понятия и степень выраженности морального вреда.
В перечне нематериальных благ согласно ст. 150 ГК РФ перечислены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право на авторство, а также могут быть иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Таким образом, из прямого прочтения ст.ст. 150 и 151 ГК РФ ясно, что предметом оценки наличия и степени выраженности морального вреда являются физические страдания, причиненные соматической сфере организма человека, а также нравственные, душевные, психологические страдания, причиненные психической сфере человека путем нарушения личных неимущественных прав.
Страдания как физические, так и нравственные, психологические, на наш взгляд, определяются как ответ страждущей личности, реагирующей на неправомерный биосоциальный стимул окружающей среды. Психологические переживания личности являются наиболее значимым фактором, определяющим глубину и степень выраженности морального вреда.
Другой важный фактор состоит в выраженности и степени психосоматического реагирования в форме расстройства, заболевания или инвалидности, находящегося в прямой связи с причинением морального вреда. Оба рассмотренных критерия соотносятся с философско-методологическими категориями, описывающих наличие и состояние психосоматического здоровья человека не только как состояние наличия или присутствия расстройства, либо заболевания, но и его биосоциального благополучия.
Адресуясь с подобным медико-психологическим запросом к перечню психологических и медицинских специальностей, можно выделить область медико-психологических знаний, называемая «клиническая психология и психотерапия», где основной сферой профессионального интереса является страдающая личность в единстве с ее биопсихосоциальными взаимоотношениями.
Клиническая специальность «психология» и медицинская «психотерапия» оснащены арсеналом психодиагностических тестов и опираются на стандартизованные психофизиологические тесты и клинический психопатологический метод обследования, позволяющие выявить психосоматический факт страдания личности, установить степень физических и психических страданий и оценить индивидуальные особенности лица, которому был причинен моральный вред.
Клиническое психотерапевтическое освидетельствование опирается на клинико-психопатологический метод исследования, традиционно используемый в медицинской специальности «психиатрия». Он включает в себя описание жалоб, оценку соматического, неврологического и психического статусов, причем последний описывает такие основные психические функции высшей нервной деятельности, как состояние сознания, наличие патологии восприятия, тип и особенности мышления, в том числе наличие и характер психопатологических феноменов, состояние интеллектуальной сферы, характеристика функции памяти, поведенческие и эмоциональные особенности, наличие и характер критики к состоянию психического здоровья.
Данный перечень не исчерпывающий и дополняется в каждом конкретном случае данными психологических и патопсихологических тестов, нейрофизиологическими исследованиями, другими лабораторными данными и консультациями смежных специалистов.
Таким образом, освидетельствование в составе комиссии психолога и врача-психотерапевта, а при необходимости врача-судебно-медицинского эксперта, может быть признано субъектами, наделенными специальной правоспособностью, позволяющей на основании данных психологического и медицинского обследования (при необходимости психофизиологического) установить факт морального вреда, который был причинен человеку и глубину (степень выраженности) его нравственного страдания.
Квалифицирующими признаками таких специалистов являются, по нашему мнению, высшее медицинское образование и действующий сертификат для врача психиатра, врача-психотерапевта и врача-эксперта, высшее психологическое образование и специализация по медицинской (клинической) психологии для психолога.
*****
П.Н. Москвитин, С.Н. Граховский
ФБУН «Новосибирский НИИ гигиены» Роспотребнадзора, г. Новосибирск, РФ
ГОУ ДПО «Новокузнецкий государственный институт усовершенствования врачей» МЗ РФ
Эмпирический субъективизм суда, ориентированный на внутреннем убеждении «справедливости», а другими словами основанной на примерах судебной практики и аналоговом сравнении, личностной проекции судьи или, что еще хуже, основанный на не выведенных на осознание интроектах человека в мантии, все еще остается основным способом оценки материального эквивалента морального вреда, что с позиции развития современной науки уже не может быть признано требованиям настоящего времени.
Имеющийся клинико-диагностический потенциал и опыт обследования лиц, к психофизиологическому состоянию которых предъявляются особые требования, позволяет ставить другую, не менее актуальную проблему субъектов освидетельствования в оценке морального вреда.
Современной особенностью российского законодательства в настоящее время является слабая разработанность вопросов дефиниции обязательств по возмещению морального вреда, которые еще не получили достаточного и всестороннего освещения в современной юридической литературе из-за отсутствия надлежащей нормативно-правовой базы и, главным образом, методологической идеи по практической реализации данной правовосстановительной потребности граждан.
Необходимо отметить, что институт возмещения морального вреда является новым для отечественного гражданского законодательства. Гражданский Кодекс РСФСР 1964 г. не содержал ни такого понятия, ни такой главы и это было вполне объяснимо тем, что правоотношения по возмещению морального вреда гражданам в тот период развития российского общества вообще не регулировались.
В ст. 151 ГК РФ приведено легальное определение морального вреда как физического и нравственного страдания, возникшего вследствие нарушения его личных неимущественных прав, либо посягательства на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Однако в законе не приводится исчерпывающих признаков морального вреда как предмета рассматриваемого правового спора, не указана процедура и субъектный состав, порядок совершения процессуальных действий по оценке морального вреда, позволяющий осуществить оценку.
Законодатель прямо указал критерии, лежащие в основе квалификационной характеристики морального вреда как явления и, тем самым, включил понятийный аппарат смежной отрасли знаний о человеке, исследующей норму и патогенез психосоматического и психопатологического функционирования личности в единстве с окружающей биосоциальной средой.
Поэтому, чтобы осмыслить сущность проблемы возмещения морального вреда в гражданско-правовых отношениях и увидеть актуальность, с которой они возникают на современном этапе развития российского гражданского общества, необходимо проанализировать этот обширный научный комплекс элементов и аспектов.
Прежде всего, это субъекты правоотношений по возмещению морального вреда и функции этих субъектов, исторические предпосылки возникновения правовых механизмов взыскания морального вреда, действующая нормативно-правовая база и реальные потребности настоящего времени, сфера деятельности специалиста, компетентного в оценке наличия и степени тяжести морального вреда, проблемное содержание процедуры освидетельствования и доказательная база акта освидетельствования по факту причинения морального вреда. Безусловно, каждое из намеченных направлений требует уже сейчас целенаправленных и глубоких междисциплинарных исследований.
В государственных и негосударственных учреждениях до настоящего времени также не получила своего должного развития специализированная практика оказания профессиональных экспертных услуг по освидетельствованию морального вреда.
Основным затруднением, на наш взгляд, является отсутствие надлежащей методологической и научно-практической проработанности базисных положений процедуры освидетельствования, определяющих такие особенности гражданско-правового урегулирования спора по освидетельствованию морального вреда, как субъектный состав, объект, предмет и процедура освидетельствования, основания возникновения обязательств по проведению освидетельствования и их правомерность, общая характеристика понятия и степень выраженности морального вреда.
В перечне нематериальных благ согласно ст. 150 ГК РФ перечислены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право на авторство, а также могут быть иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Таким образом, из прямого прочтения ст.ст. 150 и 151 ГК РФ ясно, что предметом оценки наличия и степени выраженности морального вреда являются физические страдания, причиненные соматической сфере организма человека, а также нравственные, душевные, психологические страдания, причиненные психической сфере человека путем нарушения личных неимущественных прав.
Страдания как физические, так и нравственные, психологические, на наш взгляд, определяются как ответ страждущей личности, реагирующей на неправомерный биосоциальный стимул окружающей среды. Психологические переживания личности являются наиболее значимым фактором, определяющим глубину и степень выраженности морального вреда.
Другой важный фактор состоит в выраженности и степени психосоматического реагирования в форме расстройства, заболевания или инвалидности, находящегося в прямой связи с причинением морального вреда. Оба рассмотренных критерия соотносятся с философско-методологическими категориями, описывающих наличие и состояние психосоматического здоровья человека не только как состояние наличия или присутствия расстройства, либо заболевания, но и его биосоциального благополучия.
Адресуясь с подобным медико-психологическим запросом к перечню психологических и медицинских специальностей, можно выделить область медико-психологических знаний, называемая «клиническая психология и психотерапия», где основной сферой профессионального интереса является страдающая личность в единстве с ее биопсихосоциальными взаимоотношениями.
Клиническая специальность «психология» и медицинская «психотерапия» оснащены арсеналом психодиагностических тестов и опираются на стандартизованные психофизиологические тесты и клинический психопатологический метод обследования, позволяющие выявить психосоматический факт страдания личности, установить степень физических и психических страданий и оценить индивидуальные особенности лица, которому был причинен моральный вред.
Клиническое психотерапевтическое освидетельствование опирается на клинико-психопатологический метод исследования, традиционно используемый в медицинской специальности «психиатрия». Он включает в себя описание жалоб, оценку соматического, неврологического и психического статусов, причем последний описывает такие основные психические функции высшей нервной деятельности, как состояние сознания, наличие патологии восприятия, тип и особенности мышления, в том числе наличие и характер психопатологических феноменов, состояние интеллектуальной сферы, характеристика функции памяти, поведенческие и эмоциональные особенности, наличие и характер критики к состоянию психического здоровья.
Данный перечень не исчерпывающий и дополняется в каждом конкретном случае данными психологических и патопсихологических тестов, нейрофизиологическими исследованиями, другими лабораторными данными и консультациями смежных специалистов.
Таким образом, освидетельствование в составе комиссии психолога и врача-психотерапевта, а при необходимости врача-судебно-медицинского эксперта, может быть признано субъектами, наделенными специальной правоспособностью, позволяющей на основании данных психологического и медицинского обследования (при необходимости психофизиологического) установить факт морального вреда, который был причинен человеку и глубину (степень выраженности) его нравственного страдания.
Квалифицирующими признаками таких специалистов являются, по нашему мнению, высшее медицинское образование и действующий сертификат для врача психиатра, врача-психотерапевта и врача-эксперта, высшее психологическое образование и специализация по медицинской (клинической) психологии для психолога.
*****
П.Н. Москвитин, С.Н. Граховский
ФБУН «Новосибирский НИИ гигиены» Роспотребнадзора, г. Новосибирск, РФ
ГОУ ДПО «Новокузнецкий государственный институт усовершенствования врачей» МЗ РФ
«Эмпирический субъективизм суда, ориентированный на внутреннем убеждении «справедливости», а другими словами основанной на примерах судебной практики и аналоговом сравнении, личностной проекции судьи или, что еще хуже, основанный на не выведенных на осознание интроектах человека в мантии, все еще остается основным способом оценки материального эквивалента морального вреда, что с позиции развития современной науки уже не может быть признано требованиям настоящего времени»С таким выводом можно согласиться, но проблему он не решит, даже если будут предложены и внедрены предлагаемые Вами способы оценки материального эквивалента, которые, не позволят, нивелировать отрицательные моменты, связанные с зависимостью от личного восприятия конкретного человека в мантии, сложившейся судебной практики в регионе его проживания, социального положения окружающих его людей, и множества других факторов от которых и зависит размер этого материального эквивалента. Опять же, расходы на освидетельствование! Опять же зависимость, уже врачей. И в итоге, к чему это приведет на практике, как это повлияет на установление размера того самого — материального эквивалента. Ни как я думаю,
Уважаемый Станислав Николаевич.
А мы все думаем как? статья есть а механизм? и методик нет?
:):):)
(Y)(Y)(Y)