Чистые руки, благие намерения

Читая какую-то случайную прессу, наткнулся на sententia destinata: «Я никогда не обнадёжу клиента, обещая «золотые горы» и не возьмусь за заведомо проигрышные дела…».

Столь категоричная позиция, как мне показалось подлежит небольшому анализу, ибо складывается стойкое впечатление противопоставления себя профессии, идеализации своей деятельности и кристальной чистоты намерений...

Давайте немного порассуждаем на тему, да действительно в соответствии с п. 2 ст. 10 Кодекса профессиональной этики адвоката — Адвокат не вправе давать лицу, обратившемуся за оказанием юридической помощи, или доверителю обещания положительного результата выполнения поручения, но…

Практикующие адвокаты, никогда не станут оспаривать тот факт, что клиент в первую очередь слышит и воспринимает именно то, что он хочет слышать и то во что он хочет верить. Следовательно, любые слова и действия могут легко интерпретироваться как обещания положительного результата. При всем при этом, в гражданском процессе нет такого понятия как заведомо проигрышные дела, есть дела, которые ведет специалист с низкой квалификацией.

Изначальные требования, предъявляемые к Ответчику, почти всегда можно изменить, что в большинстве случаев расценивается именно как положительный исход дела, равно как и позиция Истца обыгранная умелым, рачительным, прагматичным адвокатом – даст по факту гешефт, кратно превышающий ожидания… Это ли не результат?

Другое дело обговариваются ли подобные нюансы с Доверителями??? Видимо нет, исходя из столь узкого суждения по теме…

Само понятие заведомо проигрышных дела, применительно лишь к отсутствию нарушенного права. Если же права гражданина нарушены, право на судебную защиту презюмируется, вопрос лишь в том насколько это очевидно и подтверждено доказательствами. И вот тут появляются «ОНИ», виртуозы бесспорных дел. «Портфель упакован, шаблон подобран, гонорар озвучен».

Не запуская руку в мешок с примерами, смело утверждаю, что мастерство проявляется именно в безвыходных ситуациях, когда ошибка самодовольного оппонента рассчитывающего на легкую победу в один присест, играет с ним злую шутку, сюда же можно отнести процессуальные ошибки суда, неверно выбранный способ защиты прав, неправильное применение норм права наконец… Но даже исключив вышеуказанные ошибки, всегда есть юридические тонкости и приемы, которые при правильном применении дают отличный результат.

И что же в данном случае назвать заведомо проигрышным делом??? Как я понимаю, это дела, суть которых просто непонятна исполнителю. Да это звучит не столь пафосно и блестяще, как в «заказном материале», но видимо вся соль именно тут…

Обладая определенными навыками коммуникации, можно находить перспективы в абсолютно любых категориях споров, а виноватыми в провале успеха дела, мир полнится. Максимально честным в данном случае будет, разъяснение всех нюансов возможного разбирательства Доверителю и добросовестное исполнение поручения. А как же громкие слова? А их мы оставим политикам, в конце концов #крымнаш...)

Какая из версий соответствует действительности, мне неизвестно, но одно я знаю точно, адвокат – это не гарант успеха и не панацея. Адвокат – это профессиональный советник-поверенный, который представляя Ваши интересы, сделает все возможное, для того чтобы добиться поставленной цели. Судебные разбирательства не заканчиваются решением суда первой инстанции, а правда – это тот редкий минерал, ради которого стоит перебрать не одну тонну руды и Вы должны быть к этому готовы.