"Благими намерениями..."

Наверное каждый из нас если не сталкивался, то уж наслушался о мошенниках разных мастей, заполонивших окружающее пространство,

Но иногда мошенников с их преступными намерениями может «заменить» самый близкий человек из самых «благих намерений…»

Я не знаю, из каких пожеланий право собственности на рассматриваемую двухкомнатную квартиру было оформлено на несовершеннолетнего сына, его же мать была лишь зарегистрирована в данной квартире, видимо из самых «благих намерений», с учетом состояния ее здоровья, или по иным каким-либо причинам…

Сын подрос, понадобились деньги и в январе 2020 года, не уведомив и тем более не посоветовавшись с мамой, заключил с одним из известных банков кредитный договор путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке клиента, с залогом недвижимого имущества (ипотека), той самой квартиры.

Обязанность по кредитному договору наш «герой» исполнял не особо добросовестно, задолженность нарастала, и в 2023 году банк обратился в один из районных судов Москвы с исковым заявлением, который был удовлетворен, с ответчика были взысканы задолженность по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины, и расходы по оплате отчета об оценке.

А также проценты за пользование кредитом в размере 18,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга,  до дня фактического исполнения обязательства, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности, до дня фактического исполнения обязательства.

И конечно же обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, путем продажи с публичных торгов.

При этом ответчик на судебное рассмотрение иска не явился и решение суда не обжаловал (по его утверждению – о судебном рассмотрении не уведомлялся и решение суда не получал).

После этого банк затаился в законодательных дебрях, словно акула в океанской бездне, выжидая когда «жертва» обрастет словно мясом процентами и неустойкой, а затем, примерно через полтора года после вступления судебного решения в силу, «акула» ринулась в атаку — был получен исполнительный лист и направлен в службу судебных приставов, исполнительное производство было возбуждено в феврале 2025 года, и через месяц вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

В действиях «акулы», то есть банка, явно усматривалось злоупотребление правом, но к этому вернемся позже…

Наш «герой» о перипетиях дела в той или иной степени был уведомлен, но его мама о «квартирной истории» и решении суда узнала лишь из постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества — квартиры на торги.

Когда они обратились ко мне ни желания, ни тем более возможности защищать неразумного сына не было, а вот его маму…

Первым делом, конечно же, была задача отменить постановление судебного пристава-исполнителя о передача арестованного имущества на торги, для чего от имени нашего «героя» начальнику отдела судебных приставов была направлена жалоба, в которой указал, что в нарушение требования ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» он не извещался о произведенной оценке, и копию постановления судебного пристава-исполнителя об оценке жилого помещения не получал.

В жилом помещении совместно с ним проживает его мама, инвалид 2 группы в связи с заболеванием, и данное жилое помещение является для нее единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Решение районного суда будет обжаловано в апелляционном порядке в части обращения взыскания на заложенную квартиру.

Ну и после этого последовала апелляционная жалоба от имени мамы на решение районного суда, в которой она указала, что согласно ст.31 Жилищного кодекса РФ она относится к членам семьи собственника жилого помещения и имеет право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

О кредитном договоре с обеспечением исполнения обязательств – залогом недвижимого имущества, она не знала и не была уведомлена.

Поскольку решение районного суда об обращении взыскания на заложенную квартиру затрагивало ее права и законные интересы, в соответствии со ст. 42 ГПК РФ она имела право заявить самостоятельные требования относительное предмета спора в качестве третьего лица, однако она как об иске, так и о судебном рассмотрении искового заявления не извещалась, в связи с чем была лишена возможности воспользоваться данным правом.

Копию решения суда не получала и была лишена возможности обжаловать его в установленные сроки.

О данном решении районного суда узнала лишь из постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги.

Районный суд удовлетворил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и дело направлено в апелляционную инстанцию.

О дальнейшей судьбе квартиры покажет будущее, а как же действия «акулы», те есть банка?

В июле нынешнего года Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ были отменены решение районного суда, апелляционное и кассационное определения по иску банка к заемщику о взыскании задолженности по кредитному договору со ссылкой в том числе и на злоупотребление правом, выразившееся в длительном неисполнении решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество по вине банка.

«Злоупотребление правом» выразилась в том, что банк обратился в суд за получением исполнительного листа спустя почти шесть месяцев после вступления решения суда в законную силу, а заявление о возбуждении исполнительного производства подано им судебным приставам-исполнителям почти через два месяца.

По мнению заявителя банк, заинтересованный в начислении процентов и пеней, злоупотребляя правом в течение семи с половиной месяцев не возбуждал процедуру реализации имущества.

В нашем же случае «злоупотребление правом» чрезмерно зашкаливает — решение районного суда об удовлетворении искового требования банка вступило в силу в сентябре 2023 года, банк обратился в суд за получением исполнительного листа в конце января 2025 года, то есть почти через полтора года после вступления решения суда в законную силу.