Предоставление части информации – это сообщение тех сведений, которые выгодны следствию. Выгода очень простая. Человек, не обладающий всей полнотой информации, может уже начать доверять лишь на основании части её, особенно если всё подаётся логично.

Доверие вызывает желание давать показания, создаёт ощущение, что вам хотят помочь, и помогает забыть, что…

• В уголовном процессе друзей нет, а есть стороны со своими интересами.


Один подзащитный уверял меня, что следователь на его стороне, он честно во всём разберётся, поэтому надо рассказать ему всё и про всех.

Когда я поинтересовался, откуда такая уверенность, то получил ответ: «Следователь мне в доверительной беседе дал почитать показания потерпевшего».

От сего факта подзащитный проникся глубоким доверием и уже хотел стать излишне откровенным и словоохотливым. Как говорится, доверие за доверие.

Я не против, только задал несколько вопросов:
  1. Из каких соображений следователь дал прочитать показания потерпевшего? Какие хотел вызвать чувства, действия?
  2. Он дал прочитать все показания или только те, которые считал необходимым?
  3. Следователь дал расписку, что находится на стороне обвиняемого и обязательно разберётся во всех обстоятельствах дела так, что это будет в интересах обвиняемого?
Эти простые вопросы быстро вразумили моего подзащитного. От его энтузиазма рассказать «всё и о всех» не осталось и следа.

Оказалось, я был прав. Потерпевшего допрашивали пять или шесть раз, причём все его показания были разные, он путался, сочинял, периодически обвинял.

Так вот подзащитному были представлены только те показания, где говорится, что преступление совершил другой человек.

Следователь предложил дать показания на этого другого человека, ведь и потерпевший указывает на него. Подзащитный обрадовался такой возможности, только не учёл одного обстоятельства, в других показаниях потерпевший сообщал, что преступные действия совершал именно подзащитный.

Понятно, что на другого соучастника у следователя не было никаких доказательств, поэтому надо было получить изобличающие показания у человека, которого защищал я, предоставив ему часть показаний потерпевшего и предложив выгородить себя, изобличив другого.

На эту нехитрую манипуляцию часто попадают интеллигентные люди, которые за проявленное к ним «доверие» готовы давать нужные манипулятору показания.

Предоставление части информации используют не только для того, чтобы втереться в доверие, но и для создания ощущения безысходности.

Например, когда предоставляют фрагменты изобличающих доказательств, которые для квалификации преступления или доказательства вины могут вообще не иметь никакого значения.

Информация всегда подаётся выборочно, когда необходимо возбудить у человека желание оправдаться или обвинить кого-либо, сняв тем самым подозрения с себя.

Очень просто, например, дают почитать часть показаний некого Сидорова на гражданина Петрова. Петров уясняет, что Сидоров «катит на него бочку» и начинает «валить» Сидорова.

В результате оба идут по делу как соучастники.

Прочитав часть показаний, человек не успевает их осмыслить, и на фоне нахлынувших эмоций, начинает давать свои показания.

Очень важно понять, что часть — это не целое. Нельзя делать выводы и действовать, не зная целостной картины. Это как рассуждать о слоне, когда вам не дали увидеть это животное, а позволили с закрытыми глазами лишь потрогать его хвост.

Теперь расскажите о слоне. Это что-то маленькое и гибкое?

Что делать, чтобы не ошибиться?

Требуйте полную информацию, если её нет, то и разговаривать не о чем.

Вежливо поблагодарите за предоставление части, сообщите, что этого мало, и воспользуйтесь ст. 51 Конституции РФ.

Есть ещё вариант. Если на вас давят, требуют дачи показаний здесь и сейчас, то можно логично заявить, что вы сейчас получили часть информации, и готовы давать показания, только вам надо посоветоваться с защитником по поводу прочитанного. Иногда помогает, вдруг согласятся и дадут возможность подумать и встретиться с адвокатом.

Вы не даёте клятвенное обещание сделать потом чистосердечное признание. Готовность дать показания не означает вашу обязанность это делать.

Мало ли, к чему вы готовы, будете это делать или нет, решите потом, исходя из своих интересов.

Да 7 7

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Исакова Лариса, user56700, maal305-qu
  • 03 Ноября 2015, 13:19 #

    Уважаемый Виталий Григорьевич, очень полезно. Тем более, что только что была свидетелем подобной ситуации. Едва убедили своего подопечного не давать «признательных» показаний. 

    0
    • 03 Ноября 2015, 13:29 #

      Уважаемая Лариса Анатольевна, это хорошо, что вас слушают, значит, доверяют.

      0
  • 03 Ноября 2015, 13:51 #

    Уважаемый Виталий Григорьевич, следователь проходит обучение, в том числе манипуляциям. Да еще имеет возможность постоянной тренировки на «кроликах». Допрашиваемый без опытного адвоката явно слабее. Причем, он может подписать у следователя даже то о чем не знает, чего не видел, и о чем не говорил.

    Даже когда правда на стороне защищающегося и есть свидетели, не все так просто.
    Пример из жизни. Так получилось, что к допросу свидетелей приступили через год после происшествия. Везу двоих свидетелей на машине в другой город для допроса. Спрашивают как им себя вести, что говорить. Отвечаю: на вопросы следователя нужно говорить правду, все что помните, все в чем уверены.
    При ознакомлении с протоколом допроса оставалось только удивляться тому, как человеческая память может исказить реальные события. А ведь люди были уверены, что так оно и было.

    +1
    • 03 Ноября 2015, 13:58 #

      Уважаемый Александр А, согласен, думаю, «допрашиваемого без опытного адвоката» вообще не должно быть, но в жизни бывает по-разному.

      +1

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Манипуляции при проведении допроса. Как не сказать лишнего? » 1 звезд из 5 на основе 7 оценок.
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (926) 004-7837
Персональная консультация
Банкротство, арбитражный управляющий: списание, взыскание долгов, оспаривание сделок, субсидиарная ответственность. Абонентское сопровождение бизнеса. Арбитраж, СОЮ, защита по налоговым преступлениям
https://fishchuk.pravorub.ru/
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/
Эксперт Лизоркин Егор Владимирович
Пятигорск, Россия
+7 (960) 228-1228
Персональная консультация
Независимый эксперт по наркотикам. Рецензирование экспертизы наркотиков. Помощь адвокатам в оспаривании экспертиз наркотических средств. Выезд в суд любого региона страны.
https://lizorkin.pravorub.ru/

Другие публикации автора

Похожие публикации

Продвигаемые публикации