Данная публикация прежде всего о том, что защитнику не нужно стесняться принципиально реагировать на малейшие нарушения закона, необходимо заявлять соответствующие ходатайства, даже если на первый взгляд они ни на что не могут повлиять, обстоятельства по делу меняются и вовремя заявленное ходатайство, как хорошая мина, может сослужить хорошую службу, даже спустя продолжительное время.

На протяжении полутора лет (сперва в порядке ст. 51 УПК РФ, а впоследствии просто «pro bono»), я осуществляю защиту инвалида-колясочника, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ.

Доверителю вменяется, что он 15.02.2021 примерно в 20 часов 00 минут он, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений со своим сыном С.А.В., используя керамическую кружку в качестве оружия, умышленно нанес ею два удара по голове С.А.В., отчего кружка разбилась и потерпевшему причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны в лобной области слева и резаных ран, каждое из которых в отдельности квалифицируется как легкий вред здоровью по длительности расстройства здоровья, сроком не свыше 3-х недель.

В общем, на первый взгляд, обычная «бытовуха». Но это только на первый взгляд… Ситуация в семье у доверителя очень непростая, делит он приватизированную жилплощадь со своей бывшей супругой в равных долях, разменять это двухкомнатное чудо архитектурной мысли хрущевских времен не получается.

И тут еще горе какое, старший сын (потерпевший по делу) страдает наркотической зависимостью, не так давно он освободился из мест лишения свободы, где отбывал наказание по ч.2 ст. 228.1 УК РФ, в квартире он не зарегистрирован, но бывшая супруга доверителя жалела сына и пускала его «пожить», несмотря на возражения моего подзащитного. Сынок то у доверителя далеко не ангел, то стекла бьет, то водку пьет, что можно было спереть из квартиры — давно спёр.

Моему подзащитному только и оставалось каждый день звонить в полицию, чтобы утихомирить непутевого сына, но наши доблестные блюстители закона, вместо того, чтобы выпроводить незаконно находящегося в квартире наркомана, разводили руками и уезжали, дело то «семейное»… Своими обращениями и жалобами мой доверитель нашу местную полицию «достал», и сотрудники оной с удовольствием воспользовались первой же подвернувшейся возможностью возбудить в отношении прилипчивого жалобщика уголовное дело.

15.02.2021 С.А.В. снова находился в квартире с молчаливого согласия своей жалостливой мамы, при этом он, видимо находясь под впечатлением от бездарно прошедшего «дня влюбленных», громко слушал музыку, курил в комнате и пил водку, на замечания отца не реагировал, три раза мой доверитель вызывал сотрудников полиции, которые снова разводили руками, «разбирайтесь мол сами». В тот день непутевый сынок довел моего доверителя до головной боли, и он разведя в кофейной кружке аспирин, доковылял на протезах до комнаты, где находился сын, и не заходя в нее, в очередной раз попросил сына сделать музыку потише.

Сынок подскочил с места и понесся на моего подзащитного, а тот инстинктивно и махнул кружкой с разведенным аспирином прямо по голове потерпевшему, ну а где один раз — там и второй… Голова у сынули оказалась крепче фарфора, и кружка разбилась, в результате причинены две резаные раны — одна на голове, вторая на предплечье. Доверитель вызвал скорую, и непутевому сыну в травмпункте наложили пару швов.

И вот тут наша полиция заработала в полную силу, на следующий день непутевого пострадавшего свозили на судебно-медицинскую экспертизу, уговорили его написать заявление о привлечении отца к уголовной ответственности. Как это часто бывает, не только своим бездействием «довели до греха» инвалида, но еще и права на необходимую оборону его лишили. Не по совести поступили наши правоохранители, отомстили беспокойному инвалиду, ибо нечего занятых людей беспокоить своими бесконечными звонками и жалобами.

В ходе дознания все наши доводы о самообороне, о наличии оснований у доверителя опасаться за свои жизнь и здоровье (ранее потерпевший уже применял в отношении отца насилие, которое подтверждается меддокументами), не были приняты во внимание, и уголовное дело с обвинительным актом поступило и.о. мирового судьи одного из судебных участков Лобненского судебного района.

На первом же судебном заседании в сентябре 2021 года мной было заявлено ходатайство о признании полученного в ходе дознания протокола допроса потерпевшего С.А.В. от 14.06.2021 недопустимым доказательством и об исключении его из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве.

Дело в том, что 14.06.2021, по поручению дознавателя, участковым Г.Ю.И. был допрошен в качестве потерпевшего С.А.В., при этом ранее, 24.05.2021, сам Г.Ю.И. был допрошен по данному делу в качестве свидетеля, и в соответствии с ч.1 ст. 61 УПК РФ не мог участвовать в производстве по уголовному делу в качестве и.о. дознавателя. Таким «косяком» нельзя было не воспользоваться, но судья не спешила рассматривать ходатайство, оставила его разрешение «на потом».

Самостоятельно определив порядок исследования доказательств вопреки мнению гособвинителя, полагавшего отложить рассмотрение в связи с неявкой свидетелей, судья допросила потерпевшего. Но потерпевший С.А.В. стал путаться в дате события преступления, а огласить его ранее данные показания мировой судья не рискнула, приняв во внимание мое возражение против такого оглашения с напоминанием о заявленном ходатайстве.

На следующем судебном заседании в начале октября 2021 года я заявил новое ходатайство, теперь уже о возвращении уголовного дела прокурору, поскольку согласно предъявленному моему подзащитному обвинению, он причинил потерпевшему ушибленную рану в лобной области слева, резаные раны в лобной области слева и на правом предплечье, а согласно заключению эксперта ушибленная рана располагалась в теменной области головы слева, а не в лобной области, как это указанно в фабуле обвинения, при этом дознаватель в обвинительном акте ссылается справку из больницы, согласно которой при обращении у С.А.В.была обнаружена резаная рана теменной области, а не лобной, как это указано в обвинении.

Но судья упорно не хотела портить прокурору статистику, и разрешение данного ходатайства также было оставлено «на потом». И вот 25.02.2022 дошла у нас очередь до допроса нашего любимого свидетеля — участкового Г.Ю.И., который признался в том, что именно он допрашивал потерпевшего на территории Ростовской области, где он находился в очередном отпуске, и что кроме этого именно он объявил С.А.В. постановление о признании его потерпевшим и разъяснил ему права.

Таким образом, выяснилось, что потерпевшему на стадии дознания надлежащим образом не были разъяснены его права, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, в том числе на ознакомление с заключениями экспертиз и иными материалами дела, на что я незамедлительно обратил внимание судьи, устно дополнив свое ранее заявленное ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору.

Судье ничего не оставалось, как удалиться в совещательную комнату для вынесения решения о признании протокола допроса потерпевшего недопустимым доказательством. Уголовное дело стало «некрасивым» и мировой судья просто потеряла к нему интерес, она поступила в данной ситуации достаточно прагматично, откладывая на протяжении нескольких месяцев рассмотрение дела, она дождалась назначения нового мирового судьи на судебный участок, по которому она исполняла обязанности, и передала уголовное дело ему.

Не практикуется такое у судей, насколько я знаю, но в данном случае принято именно такое решение. Итак, рассмотрение уголовного дела началось с самого начала, но за это время потерпевший куда-то пропал, дело в том, что он успел получить и от любящей мамы «пинка под зад» за то, что умыкнул у нее последние золотые украшения.

Новый мировой судья избрал в принципе правильную тактику, назначая по одному судебному заседанию в месяц, в какую сторону движется рассмотрение дела уже понятно, ведь до истечения срока давности уголовного преследования у нас осталось менее пяти месяцев.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.ходатайство129.9 KB
2.признание недопустим​ым1.5 MB

Автор публикации

Адвокат Безуглов Александр Александрович
Москва, Россия
Эффективная помощь по уголовным делам, исправление ранее допущенных ошибок защиты. Помощь потерпевшим и свидетелям. Проверенная методика, 22 года опыта по уголовным делам.
МОСКВА И СЕВЕР ОБЛАСТИ.

Да 44 44

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Шелестюков Роман, Коробов Евгений, Шарапов Олег, Мамонтов Алексей, Саевец Игорь, Болонкин Андрей, Корытцев Вячеслав, Мануков Михаил, Саидалиев Курбан, Безуглов Александр, Абрегов Иланд
  • 18 Сентября, 20:21 #

    Уважаемый Александр Александрович, супер! 
    В каждом подобном случае у меня возникает только один вопрос и только к надзируну, у которого под неусыпным контролем только дознание и осталось: а за что он деньги два раза в месяц получает?!

    +12
    • 18 Сентября, 20:26 #

      Уважаемый Курбан Саидалиевич, здравствуйте! Спасибо Вам за интерес к публикации(handshake).а за что он деньги два раза в месяц получает?!У надзируна много других забот, статотчетность формировать надо — это же главное!(giggle)

      +6
      • 18 Сентября, 22:52 #

        Уважаемый Александр Александрович,
        статотчетность формировать надоО, да! Надзируны-цифровруны, а иначе о них и не скажешь! Пятое колесо в телеге государства! Анахронизм по жизни и аппендикс в больном общественном теле! 
        Александр Александрович, Вы уж извините, это я так завожусь при воспоминаниях.

        +11
    • 19 Сентября, 11:21 #

      Уважаемый Курбан Саидалиевич, браво(Y)

      +3
    • 20 Сентября, 18:44 #

      Уважаемый Курбан Саидалиевич, они, как показывает практика, резко переобуваются в 2-х случаях, когда попадают сами на скамью или когда увольняются и становятся по другую сторону баррикад…

      +3
      • 21 Сентября, 01:55 #

        Уважаемый Игорь Юрьевич, в том то и беда, что клерков дохрена, а отвечающих за решения и нету… Я никогда не забуду, как в 2000 году прокурор отказался продлить срок содержания под стражей моему обвиняемому, и заставил дело закончить в два месяца. Я своего прокурора боялся и уважал, когда у него колотушка (печать) была, а как колотушку забрали, так и отвечать стало некому, надоело уже: Суд (следователь обратился, прокурор поддержал); прокурор (арестовал не я, а суд, я просто высказал мнение, что нарушений не было при задержании и может скрыться (ноги есть — значит точно может)); следователь (тяжесть позволяла — я просто спросил… прокурор поддержал, и суд арестовал)… А по поводу переобувания, я по своему скажу: из плохого прокурора не получится хороший адвокат. Из хорошего прокурора — адвокат может просто не получиться, но когда человек старательно делает свою работу, это достойно уважения. А бездельников и балаболов по обе стороны полно.

        +2
  • 18 Сентября, 21:53 #

    Уважаемый Александр Александрович, очень тонкая работа!

    Мы дошли до того, что хороший адвокат этот тот кого ненавидит судья, а тот кого она любит (остается в зоне комфорта), как правило не очень. Прекрасный адвокат, благородное дело, очередной цирковой финт суда...
    Неужели они не могут хотя бы иногда чувствовать себя выше прокурорских… увы и ах!

    +8
    • 18 Сентября, 22:08 #

      Уважаемый Михаил Меликович, я благодарен Вам за интерес к моей публикации. К сожалению, мировые судьи как-то боятся возвращать дела прокурорам, ибо у последних как правило хорошие отношения с местными судами и велика вероятность того, что прокурор «продавит» отмену такого решения. Каждое такое решение, как правило, мировой судья согласует в своем районном суде, ну а там и мнение прокурора спросят, а он очевидно против. В данном случае решили дело оставить «умирать», нас это устроит.

      +7
  • 19 Сентября, 05:13 #

    свидетель допросил потерпевшегоУважаемый Александр Александрович, таких выкрутасов мне ещё не встречалось (rofl) 
    Вы очень тонко уловили перспективу этого дела и я не сомневаюсь, что в итоге всё будет хорошо! (Y)

    +7
    • 19 Сентября, 11:12 #

      Уважаемый Иван Николаевич, здравствуйте! Спасибо Вам за интерес к публикации(handshake). Такие выкрутасы встречаю достаточно часто, наиболее распространены случаи, когда оперов допрашивают свидетелями, как участников ОРМ, а потом эти же опера допрашивают свидетелей, проводят обыски по поручениям.

      +6
  • 19 Сентября, 10:19 #

    Уважаемый Александр Александрович, прекрасная работа! Внимательность к деталям и материалам дела! У меня был в практике случай, когда свидетель, опознал на фототаблице, из трёх фото, моего подзащитного. Но вот ошибочка у следствия вышла. Следователь умудрился вклеить фотографию… понятого, участвовавшего при осмотре места происшествия. То дело приостановили и освободили подзащитного из под стражи.

    +5
    • 19 Сентября, 11:21 #

      Уважаемый Иланд Альмирович, спасибо Вам за высокую оценку работы! Внимательность — наше всё! Из недавнего: из фототаблицы к протоколу осмотра следует, что при осмотре автомашины, произведенном якобы 21 марта 2022 года, указанная автомашина утопает в буйной растительности, ну не бывает в г. Долгопрудном в марте месяце на участке открытой местности такой буйной растительности, вообще растительности не бывает, снег лежал… Написал об этом прокурору — но он колется, плачет — но продолжает есть этот кактус…

      +5
  • 19 Сентября, 11:30 #

    Уважаемый Александр Александрович, единственное с чем я бы поспорил, так это заявлять ходатайства, направленные на достижение цели: «процесс ради процесса». 
    На мой взгляд, каждое действие, направленное на признание недопустимым доказательства или признания недопустимым какого либо процессуального действия должно быть хорошо продумано с точки зрения возможных процессуальных последствий. 
    Я не сторонник поступков: главное ввязаться в войну.

    +5
    • 19 Сентября, 11:50 #

      Уважаемый Алексей Вячеславович, здравствуйте! Спасибо Вам за интерес к публикации! Конкретно по этому делу — каких-либо доказательств невиновности у нас нет, там «слово против слова», так что оставалось только влиять на оценку судом доказательств. 
      каждое действие, направленное на признание недопустимым доказательства или признания недопустимым какого либо процессуального действия должно быть хорошо продумано с точки зрения возможных процессуальных последствийСогласен с Вами, но это уже такой «высший пилотаж», который требует глубокого анализа поведения участников процесса ( прежде всего судьи и гособвинителя) в схожих ситуациях, это трудоемко и дорого, да и не всегда срабатывает. Часто по несложным делам достаточно просто регулярно «бросать на вентилятор»

      +4
  • 19 Сентября, 18:27 #

    Уважаемый Александр Александрович, красиво Вы так оперов раскатали! (Y)

    +3
  • 20 Сентября, 02:21 #

    Уважаемый Александр Александрович, интересное нарушение Вы выявили.
    И точно укладывается в текст закона ст. 61 УПК! (Y)

    +4
    • 20 Сентября, 06:09 #

      Уважаемый Олег Александрович, здравствуйте! К сожалению, даже в существовании такого очевидного нарушения судью пришлось долго убеждать. А теперь мы рассматриваем дело с самого начала, и буду смеяться, если судья на этот раз посчитает, что всё было нормально:D

      +2
  • 20 Сентября, 11:32 #

    Уважаемый Александр Александрович, только за сам изначальный посыл(Y)
    … необходимо заявлять соответствующие ходатайства, даже если на первый взгляд они ни на что не могут повлиять, обстоятельства по делу меняются и вовремя заявленное ходатайство, как хорошая мина, может сослужить хорошую службу, даже спустя продолжительное время уже(handshake)
    А допрос свидетелем потерпевшего — бревно в глазу дознания надзируны за бюджетное финансирование  разглядеть очевидно не способны8)
    P.S. Только мне кажется или оно так и есть на самом деле: метастазы кр... восудия на самом фундаментальном уровне расползлись до такой степени, что не знаю способны ли наши дальнейшие разрозненные потуги сколь-нибудь серьёзно повлиять на здоровье Фемиды или уже нет?

    +4
    • 20 Сентября, 19:22 #

      Уважаемый Роман Николаевич, приветствую Вас и благодарю за интерес к моей публикации(handshake)! 
      способны ли наши дальнейшие разрозненные потуги сколь-нибудь серьёзно повлиять на здоровье Фемиды или уже нет?Я осторожный оптимист, думаю, что все-таки вода дырочку найдет, она же и камень точит. Я точно знаю, что дознаватель и начальник ОД получили по шапке, впредь будут умнее… А мы с одной стороны конечно заинтересованы в том, чтобы требования закона неукоснительно соблюдались, а с другой стороны… когда они все неукоснительно станут соблюдать закон, придется переквалифицироваться в управдомы:D

      +2
  • 20 Сентября, 18:47 #

    Уважаемый Александр Александрович, это уже становится «нормой», особенно когда опер в одном деле выступает, и как опер, и как и.о. дознавателя, и как свидетель… Встречал такое в делах в Московской области…

    +2
    • 20 Сентября, 19:23 #

      Уважаемый Игорь Юрьевич, здравствуйте!
      когда опер в одном деле выступает, и как опер, и как и.о. дознавателя, и как свидетель… Встречал такое в делах в Московской области…Такого и в Москве хватает, особенно по 228.1.

      +2
    • 20 Сентября, 23:52 #

      Уважаемый Игорь Юрьевич, я совсем забыл указать, что как отмечено в Определении Конституционного Суда РФ от 29 ноября 2012 г. № 2417-О нормы части первой ст. 61 УПК РФ об обстоятельствах, исключающих участие указанных в ней лиц в производстве по уголовному делу, распространяются и на оперативных сотрудников органа дознания, что означает недопустимость их привлечения — предполагающего, по сути, выполнение процессуальных функций стороны обвинения — к участию в расследовании уголовного дела, в том числе по поручению следователя, данному в порядке пункта 4 части второй ст. 38 УПК РФ, если они уже являются по этому уголовному делу свидетелями; иное может породить сомнения в достоверности добытых ими доказательств. То есть, никаких рапортов от них, характеризующих материалов и прочего судами приниматься не должно.

      +2
  • 20 Сентября, 19:30 #

    Уважаемый Александр Александрович, красиво написана статья! Спасибо!
    А по существу, думаю, здесь смахивает на ишака с падишахом, кто первый сдохнет. Без допроса потерпевшего на судебном следствии теперь никак нельзя, без протокола-то! Ваш потерпевший наркот, а их бывших не бывает. Коли попадёт опять в изолятор или в зону, то там крайне негативно относятся к истязанию инвалидов. Авось прозреет. Или подобоится. По этой категории дел его вряд ли этапируют на суд, а ВКС с такими подробностями в условиях места лишения свободы… Стрёмно. Там же и стены слышат! Можно и под нары скатиться. 
    Время работает на вас!

    +3
    • 20 Сентября, 23:50 #

      Уважаемый Андрей Владимирович, спасибо Вам за хороший комментарий(handshake)! Сынуля там как раз на том пути, на который Вы указали. Он за это время успел получить полтора года условно по 115 УК (ирония судьбы), теперь еще ему 158 корячится от мамы (почему он и пропал-то), рано или поздно это все сложится…

      +2
  • 22 Сентября, 10:05 #

    Уважаемый Александр Александрович, отличная работа. Умиляет дописка в конце, что постановление может быть обжаловано в течение 10 суток.

    +1

Да 44 44

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Признание протокола допроса потерпевшего недопустимым доказательством» 5 звезд из 5 на основе 44 оценок.
Адвокат Костюшев Владимир Юрьевич
Москва, Россия
+7 (903) 273-9292
Уникальная защита по уголовным делам различных категорий на основе большого опыта работы. Представление интересов по гражданским и административным делам, дорожно-транспортных происшествиях.
https://user58814.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Гречанюк Василий Герольдович
Владивосток, Россия
+7 (914) 342-9220
компетенции: трейдинг, инвестиции, страхование, налоги, юридические лица, долги, ответственность, комбинации.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
https://urmanwin.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Москва, Россия
+7 (932) 000-0911
Адвокат, независимый профессиональный советник по правовым вопросам. Защитник в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях
https://fishchuk.pravorub.ru/ Стать VIP

Похожие публикации

Продвигаемые публикации