Предлагаю Вашему вниманию статью об очень спорном процессе в Тюмени. Апелляционная инстанция оставила приговор без изменения. 

14 января 2014 года, в Центральном суде г. Тюмени вынесен приговор русскому музыканту и солисту группы «Яровит» Павлу Абрашину, который обвиняется по ст. 282 УК РФ (возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства). По версии следствия, в декабре 2012 года Павел разместил на своей странице в социальной сети видеозапись музыкального клипа «Яровит. Честь и Кровь», а феврале 2013 года – ссылку, перейдя на которую, якобы можно было прослушать аудиозапись «Коловрат. Герои РОА». Однако, рассмотрев факты, мы приходим к выводу, что уголовное дело, возбужденное против Павла, является ничем иным как политическим преследованием.

Сегодня, 13 января, на суде выступили свидетели, сам Павел и его адвокат. В качестве свидетелей были приглашены эксперт, проводивший анализ страницы Павла во «ВКонтакте», а также оперуполномоченный Центра по противодействию экстремизму, который проводил обыски и «работал» со свидетелями.

У себя на странице во «ВКонтакте», которую Павел ведет под псевдонимом Красников, он так описал происходящее: «Оперативник всю «работу» со свидетелями конечно отрицал, что в принципе и неудивительно, да и ладно. А эксперт в очередной раз удивил гособвинителя, сказав, что песню-то «Герои РОА» нельзя послушать непосредственно с моей страницы)) А потом выяснилось, что и на диск ее не сохранили, а сохранили только саму страницу, на которой четко и ясно видно, что песни там нет и не было. В общем, весело».

Прокуратура потребовала для Павла Абрашина 11 месяцев исправительных работ с удержанием 15% от заработной платы. Затем, выступил адвокат обвиняемого Руснаков П. В. и сам Павел.

«Я не преступник. Я музыкант и если можно так выразиться, общественный деятель. Меня привлекли к суду за мою гражданскую позицию, использовав для этого ничтожнейший повод – запись в моем личном блоге социальной сети «ВКонтакте». Я не знаю, кому так сильно мешает моя деятельность, что против меня решено было сфабриковать уголовное дело. В том, что дело сфабриковано, ни у кого нет ни малейших сомнений – все мои друзья и знакомые, все СМИ освещавшие процесс с момента появления пресс-релиза прокуратуры, все пользователи интернета, наблюдавшие публикации СМИ о процессе сходятся во мнении, что органы внутренних дел просто-напросто решили таким вот образом устранить меня из общественной деятельности. Московские издания, которые не склонны опасаться местных органов власти, вообще прямо заявляют о заказном характере моего уголовного дела и приводят в качестве доказательств собственное расследование, которое начинается с появления в прессе в позапрошлом году публикаций о несогласии тюменских футбольных болельщиков с позицией правоохранителей. По их мнению, я, что называется, перешел дорогу каким-то большим чинам в погонах», — сказал Павел в последнем слове.

Абрашин напомнил, что, что органы следствия категорически отказывались на протяжении всего процесса от любых комментариев для СМИ, кроме того, сотрудники ЦПЭ долгое время пытались склонить его к одностороннему сотрудничеству: «Проще говоря, они хотели добиться от меня полного контроля и координации всех моих действий с их стороны. И уголовное дело на меня возбудили именно после прекращения таких попыток», — пояснил он.

Также Абрашин отметил, что стремление представить националистические убеждения как преступные сами по себе противоречат статье 28 главы 2 Конституции РФ, которая гласит, что: «Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними».

«Никаких законов я и не нарушал – обвинение не предоставило ни одного доказательства нарушения мною действующего законодательства. Ни одно из моих действий не попадает ни под одну из статей уголовного кодекса», — подчеркнул он.

Абрашин обратил внимание судей на то, что показания свидетелей, выступавших на стороне обвинения, совпадают, «в буквальном смысле, до запятых, до грамматических ошибок», что свидетельствует о том, что они были скопированы из одного источника, а не написаны каждым свидетелем самостоятельно. Причем, двое из трех свидетелей пояснили, что Интернетом они вообще не пользуются. Кроме того, третий свидетель, являющийся одновременно и заявителем о нахождении экстремистских материалов на странице Павла, не помнит ни дат, ни цитат, ни названия упомянутых им песен. Все остальные свидетели обвинения высказались скорее в пользу Абрашина. Например, свидетель Волков, специалиств области компьютеров и интернета, прямо указал на то, что никакой песни под названием «Герои РОА» на странице Павла нет.

Стоит отметить немаловажную деталь, выделенную Абрашиным: согласно постановлению пленума Верховного суда от 28 июня 2011 №11, пункт 8: «Вопрос о том, является ли массовое распространение экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, преступлением, предусмотренным ст. 282 УК РФ, или административным правонарушением (статья 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), должен разрешаться в зависимости от направленности умысла лица, распространяющего указанные материалы». Другим словами, здесь необходим умысел. При этом ни в одних показаниях не сказано, что Павел имел умысел на разжигание розни, ненависти или вражды.

«А то, что я разделяю националистические убеждения, не доказывает совершенно ничего, в нашей стране бывший президент Медведев однажды заявил на всю страну, что и он и Владимир Путин являются русскими националистами. Насколько мне известно, никаких последствий в виде уголовных преследований это не повлекло. И напротив, совсем недавно действующий президент России Владимир Путин пообещал взять под личный контроль проведение проверки по поводу возбуждения уголовного дела в отношении одного известного общественного деятеля Максима Марцинкевича, которого также обвиняют по 1 части 282 статьи за публикации в интернете», — напомнил он.

Таким образом, заключил Абрашин, сотрудники правоохранительных органов, возбудившие это уголовное дело и настаивающие на признании Павла виновным, игнорируют и разъяснения Верховного Суда РФ, и заявления руководства России, «творя тем самым самое настоящее самоуправство и произвол».

В своем выступлении адвокат Абрашина, Руснаков П. В. назвал дело, возбужденное против его подзащитного, «грубо сфабрикованным». Юрист обратил внимание на тот факт, что Интернет не является средством массовой информации, поэтому обвинение по ст. 282 УК РФ о «возбуждении ненависти либо вражды, а равно унижении человеческого достоинства… по признакам расы, национальности, языка, отношения к религии, совершенные с использованием СМИ» безосновательны.

«Отдельно хотелось бы упомянуть Решение Коминтерновского суда г. Воронежа от 16.02.2012 года, на которое постоянно ссылается гособвинитель: в соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 г. N 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» при назначении судебных экспертиз по делам о преступлениях экстремистской направленности не допускается постановка перед экспертом не входящих в его компетенцию правовых вопросов, связанных с оценкой деяния, разрешение которых относится к исключительной компетенции суда.

В частности, перед экспертами не могут быть поставлены вопросы о том, содержатся ли в тексте призывы к экстремистской деятельности, направлены ли информационные материалы на возбуждение ненависти или вражды. Однако, внимательно изучая данное решение мы читаем: «Согласно заключению экспертов № 433 в предоставленных на исследование материалах имеются высказывания, направленные на возбуждение национальной, расовой и социальной вражды, высказывания, направленные на пропаганду исключительности или неполноценности граждан по признаку из национальной или расовой принадлежности.

В предоставленных на исследование материалах нет высказываний, содержащих прямые призывы к возбуждению религиозной, национальной, расовой, социальной вражды, они содержат информацию обосновывающую и оправдывающую необходимость возбуждения религиозной, национальной, расовой, социальной вражды. Данное решение суда вынесено после Постановления Пленума ВС РФ, и тем не менее противоречит ему. Означает ли это, что Решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа вынесено без учета ВС РФ.

Очевидно, что да. Поэтому, несмотря на преюдицию, защита считает, что относиться к данному решению необходимо с учетом того, что в его основу положено недопустимое, порочное доказательство в виде заключения экспертов. Если же гособвинение не согласится в этой части с защитой, то тогда защита ждет объяснения от гособвинения в репликах, почему в обвинительном заключении не указано о том, что в музыкальных произведениях, которые, по мнению следствия, возбуждают ненависть, эксперты указали, что отсутствуют прямые призывы к возбуждению ненависти.

Считаю, что данное противоречие не устранено в ходе судебного заседания. К примеру, бывшего оперативника «Центра Э» Монакова Ивана Владимировича возмущает строчка «спите спокойно» из песни «Герои РОА», а понятой Белов Василий Николаевич посчитал часть песни сатанинской, а также его и свидетеля Меркушина оскорбило слово «жид». Очевидно, что данного понятого оскорбил бы рассказ Тургеньева «Жид», а так же «Тарас Бульба» Николая Васильевича Гоголя, если бы они их читали! А еще бессмертные творения Пушкина и Лермонтова, Некрасова и А. К. Толстого, Достоевского и Лескова. А какие именно строчки из песен возбуждают ненависть по признакам расы, религии, языка у гособвинителя? Ее мнения в прениях мы не услышали», — сказал адвокат.

Руснаков отметил, что вместо того, чтобы предотвращать теракты и нейтрализовать настоящих экстремистов, сотрудники ФСБ тратят драгоценное время и ресурсы на политическое преследование пользователей соцсетей и имитацию деятельности. http://modus-agendi.org/news/2621

14 января, Центральный районный суд Тюмени вынес приговор по делу об экстремизме в соцсетях. Напомним, 28-летний житель областной столицы Павел Абрашин обвиняется в возбуждении ненависти на национальной почве (часть 1 ст. 282 УК РФ). В декабре 2012 года он разместил на своей странице в социальной сети видеозапись музыкального ролика «Яровит – Честь и Кровь», а в феврале 2013-го – ссылку на аудиозапись «Коловрат – Герои Р.О.А.». Согласно заключению эксперта, тексты этих композиций совпадают со словами песен, которые в 2011 году решением Верховного суда РФ признаны экстремистскими.

По словам тюменца, он разместил запись на своей стене без преступного умысла, а лишь сделал перепост голосования из другого сообщества, где помимо песни «Коловрат» была и его собственная (Павел Абрашин – лидер тюменской группы «Яровит». – Прим.авт.).

Суд признал его виновным и приговорил к 11 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 15 процентов в доход государства. Молодой человек таким решением остался недоволен. Он и его адвокат Павел Руснаков намерены подать апелляцию. «В приговоре не отражены многие наши доводы и чрезвычайно важные обстоятельства, в результате чего дана неправильная оценка показаниям свидетелей как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, поэтому мы будем обжаловать это решение», – рассказал корреспонденту 72.ru представитель обвиняемого.
Ссылка на оригинал

Да 10 10

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: yewgeniy, Филимонов Дмитрий, Морохин Иван, Бесунова Алёна, Цыганков Владимир, Васильев Александр, Цзен Матвей, +еще 1
  • 14 Апреля 2016, 21:14 #

    Уважаемый Павел Владимирович,

    Суд признал его виновным почему?

    +1
    • 14 Апреля 2016, 21:23 #

      Уважаемый yewgeniy, каков вопрос, таков ответ — ПОТОМУ!

      +3
      • 14 Апреля 2016, 23:33 #

        Уважаемый Дмитрий Александрович,

        разное бывает. Я видел, как районный судья, не исследовав материалы дела, вынесла решение за 3 секунды (т.е. нас выставили из совещательной комнаты и тут же в спину позвали обратно, отойти не успели),  потому что «под дверью стоят и ждут другие граждане».

        Вот я и спросил, почему. Не стояли ли там другие граждане под дверью. Не было ли как-нибудь другой веской причины. Интересно ведь!

        +1
        • 14 Апреля 2016, 23:51 #

          Уважаемый yewgeniy, уж что я видел с 1980 г. когда получил высшее образование… А насчёт 3 секунд — судья мог изучить материалы дела ранее, подготовить решение. Вы его в судебном заседании ничем не удивили. 
          А Ваше высказывание - Не стояли ли там другие граждане под дверью. Не было ли как-нибудь другой веской причины — это улыбнуло — люди по экстремизму под дверями не стоят (giggle)

          +3
          • 14 Апреля 2016, 23:53 #

            Уважаемый Дмитрий Александрович,

            судья никогда не видела материалы дела, ни до ни во время заседания.

            уж что я видел с 1980 г. когда получил высшее образование…Это заставило меня вспомнить, как Вы учились. Грызть гранит науки, постигать вершины, оттачивать мастерство… чтобы что? Наблюдать такой срам, какой я описал?

            +1
            • 15 Апреля 2016, 00:16 #

              Уважаемый yewgeniy, как Вы определили что судья не видела материалы дела? Вы что такое ГПК знаете?  После принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела. Что, определения не было? Повестки не получали? 

              +1
              • 15 Апреля 2016, 00:19 #

                Уважаемый Дмитрий Александрович,

                судья не знала, что есть в деле. Сам истец в заседании показывал ей, что где.

                Повестку получал. Бюрократия работает исправно по количеству бумаги, но не по содержанию.

                ГПК я более-мене знаю. Было много открытий, недоразумений, заблуждений, но в итоге знаю. По кассацию включительно. Дальше  не ходил.

                +2
              • 17 Апреля 2016, 19:32 #

                Уважаемый Дмитрий Александрович, я немножко знаю про КоАП и ГПК. Но в Гремячиеске Пермь, мировушка Кобелева вынесла определение жалобу приобщить в дело, т.к.при апелляции я могу ее упомянуть.
                Определение вступившее… и бла...
                Федералка Волкова рассмотрела апелляционную жалобу.
                Пред.гор.суда Козель, невнятно блеет в ответ на требование по ст96 ФКЗ №1 О.КС РФ.
                Крайсуд Перми, получив надзорную жалобу молчит 4 мес.я отправил вторую и три раза писал прокурору.
                Сейчас Яровая получила мою мольбу привести проходимцев в чувство.
                И тут причина-ПОТОМУ, что дело КоАП -сына лишили прав.Ха!!!

                +1
  • 15 Апреля 2016, 03:47 #

    Уважаемый Павел Владимирович, было бы гораздо полезнее, если бы Вы разместили здесь своё, собственное, авторское, а не журналистское, видение ситуации, вместе с процессуальными документами. Похожий случай из моей практики: Праворуб: Экстремизм «в контакте» (первая инстанция) и Праворуб: Экстремизм "в контакте". Апелляция. Deja vu

    +6
  • 15 Апреля 2016, 05:51 #

    Уважаемый Павел Владимирович, в подобных делах хочется решение суда увидеть, ведь как-то же он его мотивировал...:?
    Желаю удачи в апелляции!

    +6
  • 15 Апреля 2016, 07:37 #

    Уважаемый Павел Владимирович, хотелось бы увидеть юридические вопросы и сложности по данному случаю судебной практики.
    По сути и обсуждать-то не чего.

    +5
  • 15 Апреля 2016, 07:46 #

    Уважаемый Павел Владимирович, присоединяюсь к пожеланиям коллег. Как минимум хотелось бы узнать- какая стратегия защиты была избрана и почему, на Ваш взгляд, она не сработала.

    +4
    • 16 Апреля 2016, 12:20 #

      Уважаемый Александр Витальевич, почему одним есть доступ к правосудию, а другим никак нет.
      Вот у меня -165пр-2016\696 от 30.03.2016-отказ в возбуждении… против меня. 
      Иванова В.М. с 2004 г имеет степень кандидата филологических наук и заключает, что обращение в заседании к судье -Ваше бесчестие-оскорблением не является.
       -«Данное высказывание демонстрирует низкий уровень речевого поведения и речевой культуры в официально деловой коммукативной сфере.
      По ст. 297 УК РФ отказать.

      +1
  • 30 Апреля 2016, 20:39 #

    Уважаемый Павел Владимирович, скажите а какими доказательствами подтверждалось размещение спорных записей именно вашим подзащитным? Каким образом было установлено, что аккаунт «Красников» ведёт именно Абрашин?

    +1

Да 10 10

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Экстремизм в соц.сетях. Приговор в Тюмени.» 2 звезд из 5 на основе 10 оценок.

Похожие публикации

Продвигаемые публикации