В одной из предыдущих публикаций мы познакомились с методиками установления благонадёжности иностранного контрагента. 

Предположим, что контракт уже заключён, стороны находятся в обязательственных правоотношениях. Но, к сожалению, одна из сторон допустила просрочку оплаты поставленного товара. Или напротив, другая сторона товар не отгрузила и аванс не возвратила. У кредитора возникает право денежного требования к должнику.  

Одним из распространённых способов восстановления права кредитора является обращение в суд. Но этой правоприменительной практике характерна длительность судебных процедур взыскания задолженности, зачастую невозможность последующего взыскания из – за изменения финансового положения должника и заведомая неэффективность исполнительного производства. К этой банальной, но широко распространённой ситуации обращено внимание российской правовой науки и практики.

В целях оперативной и эффективной судебной защиты нарушенных прав и были приняты новые правила упрощённого и приказного производства в арбитражных судах.[1] В частности, по новым категориям дел введено приказное производство, которое осуществляется без судебного разбирательства, без проведения судебного заседания и вызова сторон. Выдаваемый судебный приказ одновременно является и исполнительным документом.

Если должник в течение 10 дней заявит возражения на исполнение Приказа, то этот судебный акт отменяется определением того же судьи. К составу требований в порядке упрощённого производства отнесены дела по искам о взыскании денежных средств при цене иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

В порядке приказного производства могут быть разрешены требования, вытекающие из неисполнения исполнения договора и основанные на документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает 400 000 рублей.

Последующее судейское правоприменение покажет, достигаются ли этими процедурами цели результативного восстановления прав кредитора. Однако, некоторые новые положения представляются малоубедительными. Например, чем обусловлено ограничение права требования бесспорного долга в приказном порядке суммой 400 000 рублей? Ведь закон устанавливает далее, что судебный приказ выдаётся, если должником это требование признаётся. Правда, взыскателю ещё нужно представить суду доказательства, что должник признаёт долг в определённом размере. А оценка этих доказательств относится к области судейского усмотрения. Как следствие в частности: требование кредитора об оплате долга, основанное на товарных накладных и счетах – фактурах на оплату товара бесспорным не презюмируется.

Далее, ранее предложенное упрощённое производство в арбитражных судах мало чем отличается от общего искового производства. Рассмотрение дела производится судом по общим правилам искового производства, но с ограничением сферы доказывания, сроков на представление доказательств и права сторон на судебные прения.

Решение суда принимается также по общим правилам, как и обжалуется в общем апелляционном порядке. В итоге законодатель пришёл к соблюдению принципов состязательности и гласности судебного разбирательства, установив новыми правилами, что суд переходит к рассмотрению дела в общем порядке:
1. если удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск;
2. необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства;
3. или заявленное требование связано с иными требованиями; 4. или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.[2]

Институт приказного судопроизводства заслужил признание и в европейской правовой доктрине. Именно задачам соблюдения расчётной дисциплины, правовой защиты интересов кредитора и снижения рисков неплатёжеспособности должника по денежным требованиям служат правила бесспорного взыскания в Европейском Союзе. Между тем, европейские процедуры имеют и свои особенности, в частности, правила выдачи Приказов суда об уплате просроченного долга по гражданским и торговым делам строго разграничены от таких процедур по административным делам. 

Следующее принципиальное отличие приказного производства в России и в ЕС заключается в том, что согласно европейской доктрине, размер бесспорного денежного требования не ограничивается определённой суммой при осуществлении приказного производства.

В отличие от идеи российского законодателя, немецкая правовая доктрина исключает возможности так называемого упрощённого искового производства и устанавливает единый судебный порядок рассмотрения исков. Приказное производство по административным делам относится к отдельной сфере регулирования нормами публичного права. В настоящей статье рассматривается порядок бесспорного взыскания денежного долга по гражданским и торговым делам в сфере частного права.

Процедуры бесспорного взыскания по гражданским и торговым делам подробно урегулированы и действуют уже десять лет на всей территории ЕС. [3] В силу этого порядка единым исполнительным документом является Приказ об уплате просроченного долга, выдаваемый судом.  Предметом бесспорного взыскания являются денежные требования о взыскании долга по гражданским и торговым делам.  В рассматриваемом порядке может быть предъявлено любое денежное требование, за исключением:

1. требования по просроченным обязательствам потребительского кредита;
2. требования, поданного до первоочередного встречного исполнения;
3. а также при ограничениях публичного характера.

Также исключено применение этого порядка в отношении исполнения денежных обязательств по трудовым договорам (4), виндикационным и иным имущественным требованиям (5). [4]

Право на предъявление такого требования имеет любое физическое или юридическое лицо, независимо от резидентства ЕС. Более того, что наряду с европейскими компаниями, многие граждане и компании третьих стран могут воспользоваться порядком бесспорного взыскания с любой компании – должника, являющейся резидентом ЕС.

В частности, для российских резидентов процессуальными правилами Германии не установлено каких – либо ограничений права на подачу такого требования к немецким резидентам. То есть в ситуации, когда немецкий покупатель не оплатил счёт российского продавца, у этого продавца возникает право на подачу завления в немецкий суд о взыскании долга в бесспорном порядке.  Напротив, ограничено по подсудности право на бесспорное взыскание долга для резидентов Германии к лицам, не являющимся резидентами ЕС. Такое право немецкими резидентами осуществляется на основе взаимности в силу положений Соглашений о подсудности и исполнении судебных актов по гражданским и торговым делам (Брюссель, 27.09.1968, Лугано, 16.09.1988, Лугано, 30.10.2007), Конвенции о соглашениях о выборе суда (Гаага, 30.06.2005) и отдельных межгосударственных двусторонних соглашений.[5]

В частности, заявление о праве на бесспорное взыскание со стороны немецкого резидента может быть подано к резидентам Болгарии, Мексики, Сингапура, Хорватии, Украины, Израиля и некоторых других стран. Остаётся неурегулированным порядок признания Приказов об уплате просроченного долга, выданных судами ЕС, с российских резидентов, поскольку отсутствует межгосударственное соглашение о правовой помощи и Россия не участвует в вышеназванных Конвенциях.

Обращение с заявлением о бесспорном взыскании долга является правом, а не обязанностью заинтересованного лица. Для начала процесса заинтересованное лицо подаёт заявление в суд по месту своего нахождения.  

Возвращаясь к осуществлению права со стороны российской компании к немецкому должнику отметим, что подачу заявления в суд разумно поручить аккредитованному адвокату, который будет уполномочен подать требование через свой зарегистрированный адрес в Германии по поручению российского резидента. Сумма предъявляемого денежного требования в этом порядке размером не ограничивается. Но надо обратить внимание на вопросы подсудности, так как районные (участковые) суды в Германии принимают к рассмотрению требования, размер которых не превышает 5.000 евро. Как правило, требования на большую сумму подаются в земельные суды.

Отметим, что в Германии, в Польше и многих странах ЕС суды не разделены на общий и арбитражный, а существует единая система государственных судов, рассматривающих как споры с участием граждан, так и споры с участием юридических лиц. В некоторых федеральных землях Германии выдача Приказа об уплате просроченного долга возложена на конкретный суд. Например, в Берлине таким уполномоченным судом является районный суд Веддинг – Берлин.

Подсудность в других странах ЕС, как правило, определяется в соответствии с национальными правилами судопроизводства.  Например, в Польше центральное судебное место для выдачи таких постановлений отсутствует и требование может быть предъявлено в районный суд (не свыше 75.000 злотых = 18.000 евро), а в остальных случаях в суд воеводства по месту нахождения заявителя. Кроме того, суд Веддинг – Берлин определён в качестве центрального судебного места выдачи судебных Приказов об уплате просроченного долга с резидентов ЕС и резидентов вышеназванных стран, признающих данный порядок.  

Однако, при предъявлении требования к должникам, которые не являются резидентами ЕС, с вопросами подсудности в конкретном случае ещё предстоит разбираться, так как может быть предусмотрен иной конвенциальный порядок. Например, согласно условиям межгосударственного соглашения между Германией и Израилем заявление немецкого кредитора о бесспорном взыскании долга с израильского должника подлежит подаче в израильский суд. [6]

Для подачи заявления в суд используются стандартизированные формуляры, которые размещены в Интернете. При заполнении такого формуляра указываются наименования и адреса кредитора и должника и их представителей, сведения о договоре или платёжном документе, являющемся основанием главного и дополнительного требования, размер основного требования и процентов в ЕВРО, а также наименование суда, которому адресуется заявление. Например, к платёжным документам могут быть отнесены неоплаченные счета кредитора, а к дополнительным требованиям расходы по заверенному переводу документов.

Формуляр следует заполнить печатными хорошо читаемыми буквами, так как все процедуры по обработке таких заявлений автоматизированы. Основное требование дополняется расчётом процентов, к которым могут относиться как проценты по договору, так и проценты по закону ( 8 % х 0,88 базисная ставка ЕЦБ),[7] также начисляемые электронно.

Заявление может быть подано и за пределами срока исковой давности. К заявлению прилагаются копии платёжных документов, которые явились основанием для предъявления требования. В принципе, процесс подачи заявления в суд в Германии полностью автоматизирован, но связан с доступом к специальным программным продуктам и с аккредитацией в системе электронного документооборота.

Хотя звучит банально, но чтобы получить результативное разрешение этого дела, заинтересованному лицу полезнее действовать через аккредитованного адвоката, обладающего допусками и навыками. Например, существует ряд особенностей при подаче заявления к солидарным должникам, раздельные формуляры для национальной и международной процедур взыскания долга, определённые требовния к переводу документов и так далее.

Поступившее заявление не оценивается судом с позиций материального права. Суд лишь проверяет вопросы подсудности и соблюдение заявителем изложенных формальных правил заполнения формуляра. После принятия заявления к производству суд направляет заявителю счёт на оплату судебного сбора. 

После оплаты сбора суд издаёт Приказ об уплате просроченного долга, которое направляется должнику по почте, о чём заявитель уведомляется. В течение двух недель с момента получения Приказа должник вправе заявить письменное Возражение суду против бесспорного взыскания долга. Для должников – нерезидентов срок на подачу такого возражения удлинён до одного месяца.[8]

Возражение может быть подано как в целом по требованию, так и в отдельной его части. Если возражение должником подано, то суд предлагает кредитору подать иск к должнику и разрешает вопросы принятия дела к исковому производству. Если возражений не заявлено, то суд выдаёт кредитору Приказ на принудительное исполнение. [9]

При прочтении этой статьи российский юрист, знакомый с реалиями судопроизводства, задаст вопросы:

1. соблюдаются ли судами процессуальные сроки принятия и направления судебных актов?
2. каковы последствия невручения судебного извещения должнику?
3. является ли реальным осуществить принудительное исполнение судебного акта?

Разумеется, что на практике встречаются единичные случаи неисполнения процессуальных сроков служащими судов, которые, скорее зависят от человеческого фактора. Также известны немецкой судебной практике случаи подачи заявлений по несуществующим требованиям, но не являются массовыми. [10]

Проблема вручения / невручения Приказа об уплате просроченного долга должнику давно решена в судебной практике Германии в пользу обязанности любого немецкого резидента обеспечивать получение почтовой корреспонденции по месту нахождения (проживания). А поскольку немецкая почта аккуратна и оперативна, то жёлтые судебные конверты доставляются через пару дней должнику. Такого почтового извещения суду достаточно, чтобы признать уведомление должника надлежащим.[11]

Вопросы принудительного исполнения Приказа об уплате просроченного долга требуют детального рассмотрения в отдельной публикации. Как впрочем и порядок принудительного исполнения иных судебных решений по гражданским и торговым делам, действующий в Германии.

Данная публикация является информацией общего характера и не заменяет юридической помощи в конкретном случае. Использовать эти материалы допускается при условии упоминания имени их автора. Адрес почты для юридической поддержки anwalt.kartashov@gmx.de

Автор – Михаил А. Карташов
Адвокат, к.ю.н.
Kanzlei Dr. Kartashov (Berlin)
anwalt.kartashov@gmx.de
Публикация 42 – 2016


[1] Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» от 23.06.2016 N 220-ФЗ // URL: http://www.consultant.ru/document/Cons_doc_LAW_200008/

[2] Тот же Закон

[3] Verordnung (EG) Nr. 1896/2006 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 12. Dezember 2006 zur Einführung eines Europäischen Mahnverfahrens // URL: http://eur-lex.europa.eu/...DE/ALL/?uri=CELEX:32006R1896

[4] Verordnung (EG) Nr. 1896/2006 Artikel 2

[5] Verordnung (EU) Nr. 1215/2012 des Europäische Parlaments und des Rates vom 12. Dezember 2012 über die gerichtliche Zuständigkeit und die Anerkennung und Vollstreckung von Entscheidungen in Zivil- und Handelssachen // URL: http://eur-lex.europa.eu/...DE/ALL/?uri=CELEX:32012R1215

[6] Vertrag vom 20. 7. 1977 zwischen der Bundesrepublik Deutschland und dem Staat Israel über die gegenseitige Anerkennung und Vollstreckung gerichtlicher Entscheidungen in Zivil- und Handelssachen Artikel 5 – 7 // URL: https://www.justiz.nrw.de/..._htm/dt-israel_auv20071977.htm

[7] Базисная процентная ставка в размере — 0,88 % установлена в соответствии с решением Европейского Центрального Банка (ЕЦБ) от 28.06.2016 и § 247 Германского Гражданского Уложения

[8] Gesetz zur Ausführung zwischenstaatlicher Verträge und zur Durchführung von Abkommen der Europäischen Union auf dem Gebiet der Anerkennung und Vollstreckung in Zivil- und Handelssachen (Anerkennungs- und Vollstreckungsausführungsgesetz — AVAG) § 32 // URL: http://www.gesetze-im-internet.de/avag_2001/

[9] Zivilprozessverordnung BRD Buch 7 §§ 688 – 703 // URL https://www.gesetze-im-internet.de/zpo/

[10] Bundesgerichtshof – Beschluss vom 19. November 2013 – 4 StR 292/13 // URL: http://www.hrr-strafrecht.de/hrr/4/13/4-292-13.pdf

[11] Oberlandesgericht Dresden, Beschluss vom 3. Februar 2014 – 22 UF 1113/13 // URL: https://www.justiz.sachsen.de/...sweb/documents/22UF1113.13.pdf

Да 6 6

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Стрыгин Иван, Карташов Михаил

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Практикум приказного судопроизводства по гражданским и торговым делам в России и Европейском Союзе» 1 звезд из 5 на основе 6 оценок.

Похожие публикации