Проблемы технологического присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии физического лица в России. "Джокер".

Начало. И наконец, последнее. Устав от всех «метаний бисера» в судебных заседаниях, мной суду заявляется ходатайство о фальсификации доказательств, признании части документов ничтожными и исключении этих документов из числа доказательств по делу. В игру поверх козырных Тузов истца и ответчика я вбрасываю «Джокер».

Из пояснений представителя истца в суде:

Ответчиком  в качестве наличия у ТСЖ своего Электрохозяйства в суд предоставлены:

— Договор об осуществлении технологического  присоединения энергопринимающих устройств ТСЖ к электрической сети № С8-… от 09.12.2009 года;

— Акт о выполнении ТСЖ технических условий от 14.01.2010 года № 6;

— Акт о технологическом присоединении ТСЖ от 26.01.2010 г.;

— Разрешение на включение 31 жилого дома ТСЖ через присоединенную сеть от 26.01.2010 года № 6-10/19,

— а также ТСЖ были представлены в суд объяснения, согласно которым у ТСЖ  с января 2010 года имеются в собственности низковольтные электрические сети, которые через КТП (комплексная трансформаторная подстанция) были присоединены ответчиком к своим сетям для снабжения электроэнергией  жилых домов ТСЖ.

На основании указанного обстоятельства ответчик совместно с ТСЖ в лице его председателя препятствуют истцу в технологическом присоединении напрямую к сетям ответчика, требуя от истца присоединения к электрическим сетям для энергоснабжения её частного дома, расположенного в д. А. через посредника – председателя ТСЖ. Стоимость присоединения к электрическим сетям ответчика – 550 рублей по заключенному с ним договору. Стоимость присоединения к сетям посредника – ТСЖ — порядка 760 тысяч рублей, что свидетельствует о преступном сговоре монополиста в области энергоснабжения с должностным лицом некоммерческой организации с целью незаконного навязывания услуг и получения за это значительной суммы денежных средств.

Председательствующий по делу судья, облаченная в невидимую вуаль государственности Великой некогда империи,  с высоты своего судейского кресла с нескрываемым интересом наблюдала за перепитиями сторон, и грех моей душе, но только слепой не мог не замечать, что она всецело и полностью «отдавалась» ответчику, несмотря на все предпринимаемые мной попытки добиться равноправия сторон и состязательности процесса.

«Имеющие глаза, да видят, имеющие уши, да услышат, имеющие ум, да разумеют» – старая неизвращённая исконно русская православная  поговорка.

Так, после завершения очередного судебного заседания, председательствующий по делу обратилась с просьбой к представителю ответчика напомнить своему руководству о том, что она (судья) по одному из дел, находящемуся у неё в производстве, уже пять раз (!) откладывала судебные заседания в связи с неявкой их представителя, и если они опять не явятся в судебное заседание, то она вынуждена (!) будет вынести решение в пользу другой стороны о взыскании с них нескольких миллионов. Как говорится, делайте выводы господа и дамы.

 Несмотря на количество  доводов и доказательств, представленных истцом в подтверждении своей позиции, в то время я не был столь уверен в исходе дела в нашу пользу, тем более, что в этом же суде чуть ранее ответчик выиграл аналогичный спор и …

И на периоде рассмотрения настоящего дела председательствующий однажды предприняла заманчивую попытку, передав дело наиболее опытной в данном вопросе судье. Мной новой судье было заявлено ходатайство об истребовании нового доказательства – «Джокера», которое было удовлетворено судом.

«Джокер» — это Вам не ТУЗ козырный из рукава. ТУЗ козырный можно отбить другим козырным ТУЗом, либо придумать ещё какую-нибудь отмазку.

«Джокер» — это тот вид доказательства, который обязан быть принят судом к исполнению и по юридической силе содержащегося в нём доказательства пересиливает все иные аргументы и доказательства противника. Но об этом чуть позже.

Получив и исследовав в судебном заседании «Джокер», новая судья показала свой опыт в действие, она тут же «отфутболила» дело той судье, от которой его получила. Опытная судья знала цену настоящему «Джокеру».

В одном издел 2017 года адвокат из Тюмени Блинов Анатолий Сергеевич, наш коллега с Праворуба, блестяще продемонстрировал в суде общей юрисдикции действие «Джокера».

Основное доказательство «противной» стороны в деле против истца было основано на целом ряде документов, изготовленных на периоде декабрь 2009 года — январь 2010 года, в соответствии с которым по заявке ТСЖ сетевая организация осуществила ТСЖ технологическое присоединение к сетям сетевой организации и у ТСЖ появилось своё электросетевое хозяйство. То, что документы сфальсифицированы, я нисколько не сомневался, ибо на руках у меня  и в деле было решение СОЮ от 24.07.2009 г. об уличение ТСЖ в подобной попытке, но та попытка была до суда от 24.07.2009 г., а новые документы, которые ответчик предоставил в суд, к сожалению, были датированы декабрём 2009 – январём 2010 года.  Я также нисколько не сомневался и в том, что указанные документы были изготовлены в указанное на них время и подписи и печати стояли настоящие, а посему любая судебная экспертиза, будь то экспертиза установления «давности документа», «принадлежности подписи» или «подлинности печати», была обречена на провал.

Но вместе с тем, с этим надо было что-то делать. А прежде чем что-то делать, надо было придумать, что делать. И я придумал.

Я стал искать. Искать на «всемирной мусорке», именуемой сетью Интернет. Эта та работа, которую невозможно оценить по затратам на неё, ибо эти затраты видны и доступны только тому, кто её выполняет.

 И счастье улыбнулось мне. Среди многомиллардного миллиардного вороха информационных текстов, подобно крупинке золота, блестнул тот самый единственный и столь желанный  документ – «Джокер». 

Согласно апелляционному определению Московского городского суда от 11.03.2011 г. следовало, что суд апелляционной инстанции оставляет в законной силе решение Чертановского районного суда г. Москвы от 8.12.2010 г., которым установлены обстоятельства о том, что спорные  низковольтные сети принадлежат на праве собственности СНТ (соседу ТСЖ), все  жилые дома ТСЖ присоединены к этим сетям и председателя ТСЖ, как собственника одного из этих жилых домов, суд лично обязал оплачивать содержание сетей и потребление энергии СНТ. Иначе говоря, судебным актом устанавливалась подложность предоставленных ответчиком и ТСЖ документов в суд, так как у ТСЖ не было в наличии своего электросетевого хозяйства.

Таким образом, «Джокер» — это судебный акт, вступивший в законную силу, который не может быть отвергнут судом как доказательство по делу и в котором имеются установленные судом такие обстоятельства по делу, которые в новом деле фактически являются безусловным основанием для удовлетворения требований стороны, предоставившей  суду такой судебный акт.

Не стоит путать пресловутую преюдицию в соответствии со ст. 61 ГПК РФ с «Джокером». «Джокер» не всегда преюдиция, а преюдиция не всегда «Джокер». В конкретном деле истец не являлся стороной спора. Однако, обстоятельства, установленные указанным решением суда, вступившим в законную силу, в силу обязательности судебных постановлений, не могли быть опровергнуты ответчиком и, с чем постоянно мы сталкиваемся в судах, что очень важно, не могли быть не приняты судом в качестве доказательства по делу. Суд обязан уважать суд. Это непреложное правило. Это аксиома.

Более того, в недрах Интернета я «раскопал» постановление Президиума Московского городского суда по надзорной жалобе председателя ТСЖ, которым были оставлены в законной силе судебные постановления суда первой и кассационной инстанции.

А потом я откопал настоящий «изумруд» — «дышло» Мосгорсуда, но о нём позже отдельная статья.

Согласно ч. 2 и ч.3 ст. 13 ГПК РФ Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Суд общей юрисдикции – правоохранительный орган РФ, т. е. орган государственный власти, на который также полностью распространяются требования ч. 2 и ч.3 ст. 13 ГПК РФ в части обязательности судебных постановлений, вступивших в законную силу.

Кроме того, предоставленные ответчиком в суд документы  и судебные акты доказывают на основе законов физики невозможность существования работы эл. сети, при которой снабжение  жилых домов на территории ТСЖ через низковольтные сети одновременно осуществляется от двух источников  энергоснабжения: КТП (комплексная ТП) СНТ и КТП ТСЖ, так как согласно законам физики подключенный в простую эл. цепь ещё один источник питания – встречный ток, создаст короткое замыкание цепи, что повлечет за собой её отключение при наличии в сети защитных устройств, а при их отсутствии или не срабатывании выгорании участка сети.При существовании в цепи короткого замыкания сила тока резко возрастает. Согласно закону Джоуля-Ленца, возрастание силы тока может привести к перегреванию проводов и возникновению пожара.

Недаром в Актах разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений, напряжением выше 1000 В. есть такой интересный п.17:

• «Потребитель» несёт уголовную ответственность за обратную подачу напряжения в сеть энергосистемы и самовольные оперативные переключения.

Когда я в суде упомянул о Физике и законе Джоуля-Ленца, то по взгляду председательствующего понял, что Физика не была её любимым предметом. Но то, что меня хотя бы не оштрафовали за ругательное слово «Джоуля-Ленца», как одного нашего эксперта, уже великое достижение в суде.

Согласно ч. 1 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, связанные с последствиями короткого замыкания тока изучаются всеми школьниками на уровне 7 класса физики, они известны каждому человеку в России, и не нуждаются в доказывании.

Данное обстоятельство не только опровергает довод ответчика о том, что истец может присоединиться к сетям ТСЖ, но и указывает на совершение ответчиком преступления, предусмотренного ч.1 ст. 303 УК РФ — фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем, в связи с чем истец ходатайствует перед судом о вынесении частного определения в порядке предусмотренном ч.1 ст. 226 ГПК РФ и сообщить о признаках преступления, предусмотренного ч.1 ст. 303 УК РФ, в действиях ответчика в органы дознания или следствия на основании ч.3 ст. 266 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 226 ГПК РФ При выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

И

Согласно ч.3 ст. 226 ГПК РФ В случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.

В судебном заседании 1.11.2016 года представитель ответчика заявила ходатайство об отложении судебного заседания с целью согласования с истцом проекта мирового соглашения. Мы не возражали. Судом данное ходатайство было удовлетворено.

17.11.2016 г., спустя 10,5 месяцев со дня подачи иска, судом было вынесено определение о прекращение производства по делу и определение об утверждении мирового соглашение между сторонами по делу, согласно условиям которого сетевая организация брала на себя обязательства в течение трёх месяцев осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца. Определение о прекращение производства по делу и определение об утверждении мирового соглашение между сторонами по делу не обжаловалось и 3.12.2016 г. вступило в законную силу.

Доверительница была довольно достигнутым результатом.

Чего это стоило мне, знают только двое: я и БОГ.

В течение трёх месяцев присоединение не было осуществлено, по причине противодействия председателя ТСЖ, которая никак не может угомониться и по причине моего отсутствия в деле. Председатель ТСЖ всячески препятствовала в допуске сетевой организации для производства работ, на что при недавней встрече с Доверительницей мной был дан практический совет. Не знаю, он ли помог, молитвы Доверительницы дошли до БОГА или председателя ТСЖ что-то вразумило, но наконец-то до меня дошло известие о том, что мировое соглашение исполнено и лампочка «Ильича» зажглась в уже построенном доме Доверительницы.

P.S. Читая законы, помните, что они писаны на бумаге, а исполняют их люди – начальники и чиновники, которые эти законы трактуют по — своему: «До Бога — высоко, до Царя – далёко, а мы тут – на месте – и Цари и Боги».