Начало. И наконец, последнее. Устав от всех «метаний бисера» в судебных заседаниях, мной суду заявляется ходатайство о фальсификации доказательств, признании части документов ничтожными и исключении этих документов из числа доказательств по делу. В игру поверх козырных Тузов истца и ответчика я вбрасываю «Джокер».

Из пояснений представителя истца в суде:

Ответчиком  в качестве наличия у ТСЖ своего Электрохозяйства в суд предоставлены:

Договор об осуществлении технологического  присоединения энергопринимающих устройств ТСЖ к электрической сети № С8-… от 09.12.2009 года;

— Акт о выполнении ТСЖ технических условий от 14.01.2010 года № 6;

— Акт о технологическом присоединении ТСЖ от 26.01.2010 г.;

— Разрешение на включение 31 жилого дома ТСЖ через присоединенную сеть от 26.01.2010 года № 6-10/19,

— а также ТСЖ были представлены в суд объяснения, согласно которым у ТСЖ  с января 2010 года имеются в собственности низковольтные электрические сети, которые через КТП (комплексная трансформаторная подстанция) были присоединены ответчиком к своим сетям для снабжения электроэнергией  жилых домов ТСЖ.

На основании указанного обстоятельства ответчик совместно с ТСЖ в лице его председателя препятствуют истцу в технологическом присоединении напрямую к сетям ответчика, требуя от истца присоединения к электрическим сетям для энергоснабжения её частного дома, расположенного в д. А. через посредника – председателя ТСЖ. Стоимость присоединения к электрическим сетям ответчика – 550 рублей по заключенному с ним договору. Стоимость присоединения к сетям посредника – ТСЖ — порядка 760 тысяч рублей, что свидетельствует о преступном сговоре монополиста в области энергоснабжения с должностным лицом некоммерческой организации с целью незаконного навязывания услуг и получения за это значительной суммы денежных средств.

Председательствующий по делу судья, облаченная в невидимую вуаль государственности Великой некогда империи,  с высоты своего судейского кресла с нескрываемым интересом наблюдала за перепитиями сторон, и грех моей душе, но только слепой не мог не замечать, что она всецело и полностью «отдавалась» ответчику, несмотря на все предпринимаемые мной попытки добиться равноправия сторон и состязательности процесса.

«Имеющие глаза, да видят, имеющие уши, да услышат, имеющие ум, да разумеют» – старая неизвращённая исконно русская православная  поговорка.

Так, после завершения очередного судебного заседания, председательствующий по делу обратилась с просьбой к представителю ответчика напомнить своему руководству о том, что она (судья) по одному из дел, находящемуся у неё в производстве, уже пять раз (!) откладывала судебные заседания в связи с неявкой их представителя, и если они опять не явятся в судебное заседание, то она вынуждена (!) будет вынести решение в пользу другой стороны о взыскании с них нескольких миллионов. Как говорится, делайте выводы господа и дамы.

 Несмотря на количество  доводов и доказательств, представленных истцом в подтверждении своей позиции, в то время я не был столь уверен в исходе дела в нашу пользу, тем более, что в этом же суде чуть ранее ответчик выиграл аналогичный спор и …

И на периоде рассмотрения настоящего дела председательствующий однажды предприняла заманчивую попытку, передав дело наиболее опытной в данном вопросе судье. Мной новой судье было заявлено ходатайство об истребовании нового доказательства – «Джокера», которое было удовлетворено судом.

«Джокер» — это Вам не ТУЗ козырный из рукава. ТУЗ козырный можно отбить другим козырным ТУЗом, либо придумать ещё какую-нибудь отмазку.

«Джокер» — это тот вид доказательства, который обязан быть принят судом к исполнению и по юридической силе содержащегося в нём доказательства пересиливает все иные аргументы и доказательства противника. Но об этом чуть позже.

Получив и исследовав в судебном заседании «Джокер», новая судья показала свой опыт в действие, она тут же «отфутболила» дело той судье, от которой его получила. Опытная судья знала цену настоящему «Джокеру».

В одном издел 2017 года адвокат из Тюмени Блинов Анатолий Сергеевич, наш коллега с Праворуба, блестяще продемонстрировал в суде общей юрисдикции действие «Джокера».

Основное доказательство «противной» стороны в деле против истца было основано на целом ряде документов, изготовленных на периоде декабрь 2009 года — январь 2010 года, в соответствии с которым по заявке ТСЖ сетевая организация осуществила ТСЖ технологическое присоединение к сетям сетевой организации и у ТСЖ появилось своё электросетевое хозяйство. То, что документы сфальсифицированы, я нисколько не сомневался, ибо на руках у меня  и в деле было решение СОЮ от 24.07.2009 г. об уличение ТСЖ в подобной попытке, но та попытка была до суда от 24.07.2009 г., а новые документы, которые ответчик предоставил в суд, к сожалению, были датированы декабрём 2009 – январём 2010 года.  Я также нисколько не сомневался и в том, что указанные документы были изготовлены в указанное на них время и подписи и печати стояли настоящие, а посему любая судебная экспертиза, будь то экспертиза установления «давности документа», «принадлежности подписи» или «подлинности печати», была обречена на провал.

Но вместе с тем, с этим надо было что-то делать. А прежде чем что-то делать, надо было придумать, что делать. И я придумал.

Я стал искать. Искать на «всемирной мусорке», именуемой сетью Интернет. Эта та работа, которую невозможно оценить по затратам на неё, ибо эти затраты видны и доступны только тому, кто её выполняет.

 И счастье улыбнулось мне. Среди многомиллардного миллиардного вороха информационных текстов, подобно крупинке золота, блестнул тот самый единственный и столь желанный  документ – «Джокер». 

Согласно апелляционному определению Московского городского суда от 11.03.2011 г. следовало, что суд апелляционной инстанции оставляет в законной силе решение Чертановского районного суда г. Москвы от 8.12.2010 г., которым установлены обстоятельства о том, что спорные  низковольтные сети принадлежат на праве собственности СНТ (соседу ТСЖ), все  жилые дома ТСЖ присоединены к этим сетям и председателя ТСЖ, как собственника одного из этих жилых домов, суд лично обязал оплачивать содержание сетей и потребление энергии СНТ. Иначе говоря, судебным актом устанавливалась подложность предоставленных ответчиком и ТСЖ документов в суд, так как у ТСЖ не было в наличии своего электросетевого хозяйства.

Таким образом, «Джокер» — это судебный акт, вступивший в законную силу, который не может быть отвергнут судом как доказательство по делу и в котором имеются установленные судом такие обстоятельства по делу, которые в новом деле фактически являются безусловным основанием для удовлетворения требований стороны, предоставившей  суду такой судебный акт.

Не стоит путать пресловутую преюдицию в соответствии со ст. 61 ГПК РФ с «Джокером». «Джокер» не всегда преюдиция, а преюдиция не всегда «Джокер». В конкретном деле истец не являлся стороной спора. Однако, обстоятельства, установленные указанным решением суда, вступившим в законную силу, в силу обязательности судебных постановлений, не могли быть опровергнуты ответчиком и, с чем постоянно мы сталкиваемся в судах, что очень важно, не могли быть не приняты судом в качестве доказательства по делу. Суд обязан уважать суд. Это непреложное правило. Это аксиома.

Более того, в недрах Интернета я «раскопал» постановление Президиума Московского городского суда по надзорной жалобе председателя ТСЖ, которым были оставлены в законной силе судебные постановления суда первой и кассационной инстанции.

А потом я откопал настоящий «изумруд» — «дышло» Мосгорсуда, но о нём позже отдельная статья.

Согласно ч. 2 и ч.3 ст. 13 ГПК РФ Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Суд общей юрисдикции – правоохранительный орган РФ, т. е. орган государственный власти, на который также полностью распространяются требования ч. 2 и ч.3 ст. 13 ГПК РФ в части обязательности судебных постановлений, вступивших в законную силу.

Кроме того, предоставленные ответчиком в суд документы  и судебные акты доказывают на основе законов физики невозможность существования работы эл. сети, при которой снабжение  жилых домов на территории ТСЖ через низковольтные сети одновременно осуществляется от двух источников  энергоснабжения: КТП (комплексная ТП) СНТ и КТП ТСЖ, так как согласно законам физики подключенный в простую эл. цепь ещё один источник питания – встречный ток, создаст короткое замыкание цепи, что повлечет за собой её отключение при наличии в сети защитных устройств, а при их отсутствии или не срабатывании выгорании участка сети.При существовании в цепи короткого замыкания сила тока резко возрастает. Согласно закону Джоуля-Ленца, возрастание силы тока может привести к перегреванию проводов и возникновению пожара.

Недаром в Актах разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений, напряжением выше 1000 В. есть такой интересный п.17:

  • «Потребитель» несёт уголовную ответственность за обратную подачу напряжения в сеть энергосистемы и самовольные оперативные переключения.

Когда я в суде упомянул о Физике и законе Джоуля-Ленца, то по взгляду председательствующего понял, что Физика не была её любимым предметом. Но то, что меня хотя бы не оштрафовали за ругательное слово «Джоуля-Ленца», как одного нашего эксперта, уже великое достижение в суде.

Согласно ч. 1 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, связанные с последствиями короткого замыкания тока изучаются всеми школьниками на уровне 7 класса физики, они известны каждому человеку в России, и не нуждаются в доказывании.

Данное обстоятельство не только опровергает довод ответчика о том, что истец может присоединиться к сетям ТСЖ, но и указывает на совершение ответчиком преступления, предусмотренного ч.1 ст. 303 УК РФ — фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем, в связи с чем истец ходатайствует перед судом о вынесении частного определения в порядке предусмотренном ч.1 ст. 226 ГПК РФ и сообщить о признаках преступления, предусмотренного ч.1 ст. 303 УК РФ, в действиях ответчика в органы дознания или следствия на основании ч.3 ст. 266 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 226 ГПК РФ При выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

И

Согласно ч.3 ст. 226 ГПК РФ В случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.

В судебном заседании 1.11.2016 года представитель ответчика заявила ходатайство об отложении судебного заседания с целью согласования с истцом проекта мирового соглашения. Мы не возражали. Судом данное ходатайство было удовлетворено.

17.11.2016 г., спустя 10,5 месяцев со дня подачи иска, судом было вынесено определение о прекращение производства по делу и определение об утверждении мирового соглашение между сторонами по делу, согласно условиям которого сетевая организация брала на себя обязательства в течение трёх месяцев осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца. Определение о прекращение производства по делу и определение об утверждении мирового соглашение между сторонами по делу не обжаловалось и 3.12.2016 г. вступило в законную силу.

Доверительница была довольно достигнутым результатом.

Чего это стоило мне, знают только двое: я и БОГ.

В течение трёх месяцев присоединение не было осуществлено, по причине противодействия председателя ТСЖ, которая никак не может угомониться и по причине моего отсутствия в деле. Председатель ТСЖ всячески препятствовала в допуске сетевой организации для производства работ, на что при недавней встрече с Доверительницей мной был дан практический совет. Не знаю, он ли помог, молитвы Доверительницы дошли до БОГА или председателя ТСЖ что-то вразумило, но наконец-то до меня дошло известие о том, что мировое соглашение исполнено и лампочка «Ильича» зажглась в уже построенном доме Доверительницы.

P.S. Читая законы, помните, что они писаны на бумаге, а исполняют их люди – начальники и чиновники, которые эти законы трактуют по — своему: «До Бога — высоко, до Царя – далёко, а мы тут – на месте – и Цари и Боги».

Документы

1.Заявление о подложно​сти196.1 KB
2.Отзыв на иск СОЮ497.2 KB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Юрист Коробов Евгений Алексеевич
Москва, Россия
Личный юрист по гражданским, административным и арбитражным делам. Договоры, трудовые, жилищные, наследственные, земельные споры. Защита интересов руководителей ЮЛ и ИП. Москва и МО, Россия.

Да 46 46

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Кулакова Елена, Коробов Евгений, Демина Наталья, Охлопков Евгений, Малый Олег, Бауэр Евгений, Бабыкин Юрий, Галкина Ольга, Малиновская Наталья, Евгения, Немцев Дмитрий, Гречанюк Василий, Изосимов Станислав
  • Адвокат Кулакова Елена Михайловна 07 Июля, 10:11 #

    Уважаемый Евгений Алексеевич, спасибо за красочную публикацию!
    Вы, как всегда, на высоте.
    Чего это стоило знал только " я и бог". Теперь и мы, праворубовцы, узнали про перепитии с Фрекенбок председательшей ТСЖ.
    Откуда они ТАКИЕ только  берутся?!(headbang)

    +3
    • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 07 Июля, 10:46 #

      Уважаемая Елена Михайловна, спасибо за отзыв!
      Чего это стоило знал только " я и бог". Теперь и мы, праворубовцы, узнали про перепитии с Фрекенбок председательшей ТСЖ.
      Откуда они ТАКИЕ только берутся?!(headbang)
       Уважаемая Елена Михайловна, чего стоило это мне — это большей частью то, что я не могу озвучить и к этому ни председатель ТСЖ, ни ответчик, ни суд не имеют никакого отношения. Проблема адвоката и юриста находится гораздо ближе, чем о ней думают многие. 

      +4
      • Адвокат Кулакова Елена Михайловна 07 Июля, 12:09 #

        Уважаемый Евгений Алексеевич, понимаю, что многое и нельзя озвучивать, таковы этические нормы, но могу себе представить, насколько  было тяжело,  учитывая тяготы и несправедливость судебного мира.
        Но это того стоило,  Вы добились, чтобы  свет в конце, практически тупикового, тонелля появился!

        +1
  • Адвокат Демина Наталья Михайловна 07 Июля, 10:53 #

    Уважаемый Евгений Алексеевич, поздравляю вас! Позже внимательно прочту все ваши документы по делу, очень интересно.

    +2
  • Адвокат Охлопков Евгений Викторович 07 Июля, 10:58 #

    Уважаемый Евгений Алексеевич, поздравляю с заслуженной победой! 
    Прочитал оба Ваши повествования на одном дыхании. Отличная тактика была использована Вами по делу против одного из монополистов энергетического рынка. 
    К сожалению далеко не все потребители электроэнергии готовы отстаивать свои права подобным образом. Однако полагаю, что Ваши статьи увеличат количество граждан, которые не поплывут по пути наименьшего сопротивления, отдавая свои сбережения в обход установленным правилам, а будут через суд добиваться того, что принадлежит им по праву.

    +3
    • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 07 Июля, 11:04 #

      Уважаемый Евгений Викторович, спасибо за отзыв и пожелания. К сожалению, большинство предпочитает платить.  Причем, в Уставе ТСЖ прописана обязанность председателя ТСЖ снижать время расходов для членов Товаищества. Однако, вместо того, чтобы платить сетевой организации по счётчику, каждый член ТСЖ оплатил не менее полумиллиона на якобы приобретенные сети, ежемесячно оплачивает содержание сетей и доплачивает к тарифу  «мзду» правлению ТСЖ. 

      +3
      • Адвокат Охлопков Евгений Викторович 07 Июля, 11:12 #

        Я так понимаю, Вы, что бы сломить противодействие председателя ТСЖ, рекомендовали своей доверительнице инициировать обращение в правоохранительные органы по этому поводу?

        +3
      • Госслужащий Бауэр Евгений Викторович 07 Июля, 12:57 #

        Уважаемый Евгений Алексеевич, были ли привлечены к ответственности должностные лица за подложные документы?

        +2
        • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 07 Июля, 22:20 #

          Уважаемый Евгений Викторович, спасибо за интересный вопрос, который мне сегодня коллега задала по телефону. Мной был применён один интересный трюк, о котором я забыл упомянуть в статье, а жаль. Накануне суда ходатайства были переданы ответчику. Поэтому непосредственно перед судебным заседанием представитель ответчика нам озвучил позицию ответчика о согласии заключить мировое соглашение. Истца это устроило, поэтому перед судом мы не стали ставить ребром вопрос о...
          Суд с облегчением вздохнул услышав о ходатайстве от ответчика о предоставлении времени для составления мирового соглашения. 

          +2
  • Адвокат Малый Олег Иванович 07 Июля, 12:16 #

    Уважаемый Евгений Алексеевич, спасибо за публикацию! Всегда с большим интересом читаю Ваши статьи!(handshake) «Положил» себе в Избранное.:)

    +3
    • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 07 Июля, 22:21 #

      Уважаемый Олег Иванович, спасибо за отзыв. Вверху в комментарии я озвучил один приём, обратите на него тоже внимание. Вроде мелочь, а сколько от неё пользы! (handshake)

      +3
  • Адвокат Бабыкин Юрий Алексеевич 07 Июля, 15:41 #

    Уважаемый Евгений Алексеевич, с интересом прочитал Вашу публикацию.
    Несомненно, она очень полезна и актуальна, т.к. сфера ЖКХ — это непаханное поле.
    Еще раз на Вашем примере убедился, что порой юристу приходится глубоко вникать и в чисто технические вопросы.
    Не могу не отметить Ваши писательские способности, думаю, что Вам будет чем заняться, когда надоест по судам ходить:)

    +4
    • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 07 Июля, 22:27 #

      Еще раз на Вашем примере убедился, что порой юристу приходится глубоко вникать и в чисто технические вопросы. Уважаемый Юрий Алексеевич, спасибо за отзыв. Я по первой специальности инженер, поэтому мне проще  и со строителями, и с электриками, и с автомобилистами находить общий язык.

      +3
  • Адвокат Галкина Ольга Николаевна 07 Июля, 20:01 #

    Уважаемый Евгений Алексеевич, от души поздравляю и спасибо за публикацию! Добавила в избранное!

    +2
  • Адвокат Малиновская Наталья Анатольевна 08 Июля, 19:07 #

    Уважаемый Евгений Алексеевич,! Ну и дело! Как Вы во всем разобрались.! Молодец! Это большая победа закончить дело мировым соглашением!

    +2
    • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 25 Июля, 14:09 #

      Уважаемая Наталья Анатольевна, спасибо за отзыв! Параллельное аналогичное дело было проигранно в пух и прах.  Поэтому победа действительно значимая.

      +1
  • Студент Евгения 09 Июля, 11:24 #

    Уважаемый Евгений Алексеевич, спасибо за публикацию. У Вас не только блестящее понимание сути проблемы, но и завидная выдержка. Тут только при прочтении возникает негодование, а ведь надо сохранять хладнокровие на протяжении всего времени ведения дела.

    +3
  • Юрист Немцев Дмитрий Борисович 09 Июля, 22:53 #

    Уважаемый Евгений Алексеевич, меня умилило
    Потребитель» несёт уголовную ответственность за обратную подачу напряжения в сеть энергосистемы и самовольные оперативные переключения.Что значит обратная подача напряжения??? И каким Уголовным кодексом предусмотрена за это ответственность?

    +3
  • Адвокат Гречанюк Василий Герольдович 12 Июля, 03:50 #

    Уважаемый Евгений Алексеевич, поздравляю! Титанический труд и искуссная тактика!

    +3
  • Адвокат Изосимов Станислав Всеволодович 26 Июля, 10:24 #

    Уважаемый Евгений Алексеевич, понравилось «Когда я в суде упомянул о Физике и законе Джоуля-Ленца, то по взгляду председательствующего понял, что Физика не была её любимым предметом». В одном из процессов одна судья сказала, что мы неправильно умножаем, так как, по её мнению от перестановки мест множителей сумма должна быть разной, т.е. 3 х 12 х17 по ее мнению не одно и то же, что 17 х 3 х 12. Вот такие личности, для которых думаю надо было бы повторить курс элементарной математики, необходимой для обыденной жизни, сидят у нас в судах.

    +4
    • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 26 Июля, 14:28 #

      Уважаемый Станислав Всеволодович, дело, которое я сейчас принял на кассации, в первой кассации оставлено без изменений.
      Смысл заключается в том, что при домовладении необходимо объединить земельные участки в один. При домовладении 5 земельных участков: 4 собственника и один земли общего пользования, который находится внутри участков, разделяет их, служит проходом. Эксперт объединил 4 участка, и эта чушь прошла через две инстанции. Указал суду на ошибку в экспертизе — не посчитана площадь ещё одного земельного участка  - реакции ноль, как будто суд не замечает очевидных вещей. Мне уже интересно — неужели и ВС РФ опять сделает вид, что всё законно?

      0

Да 46 46

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Проблемы технологического присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии физического лица в России. "Джокер".» 5 звезд из 5 на основе 46 оценок.

Похожие публикации

Продвигаемые публикации