Начиная с апреля 2018 года и по настоящее время мне поступают звонки от собственников недвижимости или их менеджеров из г. Москвы, Московской области, Владимирской и Ивановских областей звонки с примерно одинаковым текстом:
«У нас торговый центр проверило МЧС, нашли нарушения, мы уже часть устранили, но материалы переданы в прокуратуру, которая хочет нас закрыть/ уже закрыла. Что делать?»
Часто звонят и предприниматели — арендаторы крупных площадей в таких торговых центрах:
«наш торговый центр закрыли, конечно, арендную плату я не плачу, но я несу убытки, теряю прибыль, работники разбегаются, уже третий месяц все это, как я могу их взыскать с арендодателя?» Как мне подстраховаться на будущее, при заключении нового договора аренды, что там прописать?"
Большинство из этих предпринимателей не доверяют вести такие дела своим юрисконсультам, но и тратиться на «внешних» юристов не хотят, или делают это со скрипом.
Пара звонков все таки закончилась заключением договора на оказание юридических услуг, при согласовании текста которого клиенты особо настаивали на строгой конфиденциальности, по этому публикую эту статью не в разделе «Судебная практика» , без приложения судебных актов.
Претензии МЧС и прокуратуры были стандартны: отсутствует система автоматической передачи сигналов о пожаре на объекте в службу «01», системы автоматического пожаротушения смонтирована не в полном объеме (необходимый объем отражен в проектной документации); система автоматической пожарной сигнализации смонтирована не в полном объеме, а также отсутствует в офисных помещениях, помещениях охраны и в части торговых залов; система противодымной защиты, внутреннего противопожарного водопровода, оповещения людей о пожаре смонтирована не в полном объеме.
Оба дела закончились благополучно, торговые центры функционируют, торговля идет. Всех секретов, конечно, раскрывать не буду, решил изложить тезисно.
Основные ошибки собственников ТЦ.
1. Грубые и очевидные нарушения требований пожарной безопасности.
Их все-таки нужно устранять. Юрист — не волшебник, и даже с очень серьезными экспертами (а мы работаем именно с такими) при существующем внимании государства к такой проблеме, нужно умерить свои коммерческие аппетиты. Да и брать на себя лишнюю моральную ответственность, помня о Кемерово, совсем не хочется. Именно поэтому мы из 7 присланных запросов на ведение дела согласились только на 2, где нарушения были устранимыми и не очень серьезными.
2. Прокурорская проверка.
Поразительно, но работники, в т.ч. и некоторые юрисконсульты участвуют в проверке только формально, т.е. ходят рядом с прокурором и сотрудником МЧС. Ходатайств не заявляют, вопросов не задают, документов на данной стадии не приобщают. Мало того, почти никто из обратившихся за консультацией, в т.ч. дистанционной не ознакомился с материалами прокурорской проверки.
Т.е Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 N 2202-1 и приказ Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» для многих ни о чем не говорит.
Действительно, зачем участвовать и знакомиться, вот будет дело в суде, вот тогда...
3. Несогласие с заключением МЧС.
Ошибка собственников и их внутренних юристов сводилась к тому, что желание «разбить» заключение МЧС обретала форму найти «частную пожарную фирму», желательно с руководителем из бывших МЧС-ников и получить от них, что-то вроде рецензии. Путь явно проигрышный.
В нашем случае судом назначалась по нашему ходатайству и в наше экспертное учреждение судебная пожарно-техническая экспертиза. Для того, чтобы эксперту дали полный объем документов, поставлены правильные вопросы и, самое главное, появились правильные ответы, все нужно делать ДО СУДА.
4. Незаконная перепланировка или реконструкция.
В большинстве случаев ТЦ функционировали с признаками ст. 222 ГК РФ «Самовольная постройка», т.к. арендодатели увеличивали площадь и этажность недвижимости, уменьшали площадь коридоров и лестниц, экономили на всем и вся.
Конечно, параллельно с процессом по иску прокурора об устранении нарушений требований пожарной безопасности, необходимо готовить документы к легализации своего объекта через арбитражный суд (если повезет — через муниципальную администрацию или региональный ДСА).
5. Обеспечительные меры.
В ходе рассмотрения судебного дела прокурор всегда заявляет ходатайство о принятии обеспечительных мер — просит принять меры по обеспечению иска прокурора о приостановлении деятельности торгово-развлекательного центра.
Для того, чтобы эта мера не была принята, существуют некоторые процессуальные приемы, которые и сработали в наших делах.
Меня поразило насколько неэффективны были усилия некоторых собственников недвижимости — чем они только не занимались: и письма Президенту пишут, и Губернатору. Все без толку.
Вывод.
Господа собственники недвижимости, варианта у вас всего 2: или срочно и полностью устраняйте все нарушения, на которые вам указывает прокурор или обращайтесь к квалифицированным юристам: так вы и денег сэкономите и посетителям ваших ТЦ станет безопаснее.
Господа арендаторы, в договор аренды вам рекомендуем включать условие «В случае приостановки работы торгового центра по искам, требованиям государственных органов и судебных актов, арендодатель возмещает арендатору убытки в размере… руб. за месяц приостановки деятельности „