Наверное, всякий защитник по уголовному делу такое постановление видел. В период моей работы следователем 2005-2009 я такими вещами не занимался. Однако все чаще и чаще это приходится видеть в уголовных делах.
Лично я сталкивался с двумя разновидностями этого.
Первая — это когда уголовное дело возбуждено, например, по ч.1 ст. 160 УК РФ в отношении конкретного лица, а после возбуждения дела еще до предъявления обвинения, практически сразу, следователь выносит постановление о переквалификации, где через «установил — постановил» расписывает, что там не первая, а третья часть, и не передает дело в дознание.
Вторая ситуация чаще всего происходит и выглядит с точностью наоборот: после предъявленного обвинения следователь выносит такое постановление, где видит иную квалификацию, и либо далее не происходит ничего, либо предъявляется новое обвинение.
Я вот слабо вижу процессуальный смысл во всех этих «переквалификациях». Ну во-первых, если возбудили не по той статье, а прокурор в 24-х часовой срок проморгал, что там иная (следственная) квалификация, то дознаватель тогда обязан вынести постановление о передаче дела прокурору для производства предварительного следствия, мотивировкой которого и будет видение иной квалификации. Либо прокурор, опомнившись, вправе изъять и мотивированно передать дело сам.
Во втором случае все решается через положения ст. 175 УПК РФ, зачем тратить бумагу на «постановление о переквалификации» в этом случае — мне вообще не понятно.
Причем это механизмы, прямо прописанные в УПК РФ, а такое полномочие как «переквалифицировать» у следователя процессуально выражается в других действиях.
Конечно же от того, что следователь вынесет такое постановление, вреда процедуре не наступает, за исключением случаев, когда следователь или дознаватель этим лишь и ограничивается.
А вы что скажете, коллеги — защитники?
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Уважаемый Сергей Геннадьевич, никогда такого чуда не встречал.
Уважаемый Сергей Геннадьевич, такое постановление следователь вынес для того, чтобы соблюсти формальности. По ч.1 ст. 160 УК РФ предварительное расследование проводится в форме дознания. Предварительное следствие по данному преступлению, в соответствии со ст. 150 УПК РФ может проводиться по письменному указанию прокурора. Чтобы не напрягать прокурора, следователь вынес постановление о переквалификации.
Уважаемый Сергей Геннадьевич, по моему мнению вред все же имеется. В отличии от постановления о возбуждении уголовного дела, следователь не обязан доводить до подозреваемого сведения, изложенные в постановлении о переквалификации, чем нарушается право подозреваемого (если уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица) своевременно узнать в чем он подозревается.
Уважаемый Сергей Геннадьевич, может быть и зря такое решение не предусмотрено в УПК.
Я его на практике встречаю, когда изменяется обвинение. Да, по ст. 175 УПК РФ достаточно просто вынести новое постановление о привлечении в качестве обвиняемого, но по законам логики возникает вопрос, а с прежним-то обвинением что?
Прекращать по нему? Вроде — нет, ведь уголовное преследование продолжается:?
Бросить и пусть лежит, как есть? Это ж два обвинения в деле будет взаимоисключающих:?
Недоговоренность какая-то...
А тут — пожалуйста, одним решением прежнее обвинение превращается (плавно перетекает) в новое (что не освобождает, конечно, от вынесения нового постановления о привлечении в качестве обвиняемого). Это «мостик» такой от старого обвинения к новому.
https://www.youtube.com/watch?v=18xJCVDPCRQ
Уважаемый Олег Витальевич,
Прекращать по нему? Вроде — нет, ведь уголовное преследование продолжается:? прекращать частично (в части).
Уважаемый Сергей Геннадьевич, часть бывает трудно выделить. К примеру —
одни и те же действия:
было — ст. 228.1 УК РФ
стало — ст. 228 УК РФ
Уважаемый Олег Витальевич, я имел в виду в части ст. 228.1 прекращаем, а по 228 преследуем. «прекратить преследование в части, а именно по ст. 228.1». Думаю, словами это выразить не сложно.
Уважаемый Сергей Геннадьевич, если ст. 228.1 УК РФ — это единственное предъявленное по делу обвинение, то прекращая в «этой части» мы, как бы, прекращаем уголовное преследование полностью, чего быть не должно.
Поэтому пишут: прекращаем в части ст. 228.1 УК РФ, квалифицируем содеянное по ст. 228 УК РФ. И называют это «переквалификацией».
Уважаемый Олег Витальевич, а если про то, что прекращаем — не пишут? Просто - было так, переквалифицировали на этак.
Уважаемая Наталья Борисовна, я согласен с коллегами. Прекращать надо.
Уважаемый Сергей Геннадьевич, так раньше и делалось. На Урале, например. В последние годы много разных чудес-художеств в делах встречается!
Уважаемый Сергей Геннадьевич, по моему в первой и второй частях ст. 175 УПК РФ применительно к вопросу публикации все более-менее изложено.
А иные «бумаги» — это нарушение порядка досудебного производства, являющегося составной частью обязательного к исполнению Порядка уголовного судопроизводства.
Это исходя из положений ст.1, пункты 9) и 56) ст. 5 УПК РФ.
Был (и сейчас есть) в практике случай — предъявили подзащитному покушение на коммерческий подкуп, потом «передумали» и предъявили покушение на мошенничество по ч.3 ст. 159 УК РФ в размере 9 849 руб 80 коп (девять тысяч рублей ) :) И это районный (городской округ) Следственный комитет. А про постановление о возбуждении по коммерческому подкупу «забыли». Но мы не забыли. Посмотрим, что выйдет.
Постановление — … решение… следователя ..., вынесенное в ходе досудебного производства, за исключением обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления (п. 25 ст. 5 УПК РФ)Иногда у следователя есть необходимость документально зафиксировать и мотивировать какое-нибудь важное решение. Поэтому, думаю, такие постановления имеют право на жизнь.
Например, выносилось даже «Постановление о квалификации деяния подозреваемого», где объяснялось почему вменяется ст. 201 УК РФ, а не ст. 196 УК РФ.
Это возможно лучше, чем выносить «Постановления о прекращении уголовного преследования» или «Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела», чтобы «отсечь» ненужные составы. Ведь тут точно уголовное преследование не осуществлялось и повод для возбуждения уголовного дела не поступал.
Уважаемый Юрий Николаевич, позволю себе с Вами не согласиться. Такое объяснение смены состава, мотивированное надлежащим образом ч.4 ст. 7 УПК РФ, указывается в постановление о прекращении преследования в части неправильной статьи УК РФ. И это правильно по закону (УПК РФ), а не просто потому, что, «возможно, так лучше».
Уважаемый Сергей Геннадьевич, сейчас похожее дело у меня. Может быть Вам и коллегам поможет в работе: в ведомственной инструкции о порядке составления карточек на преступление по форме №1 имеется в виду и переквалификация. То есть это надо понимать так, что основанием для подписания прокурором этих карточек служит и постановление о переквалификации. И еще один вопрос возник, близкий этой теме, данные о чем опубликованы на сайте Верховного Суда РФ по адресу:
https://www.vsrf.ru/press_center/mass_media/29559/
Уверен, коллегам это будет интересно.
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Рейтинг публикации:
«"Постановление о переквалификации" как решение следователя»
4
звезд из 5
на основе 22 оценок.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Уважаемый Сергей Геннадьевич, абсолютно ненужный и искусственно выдуманный документ.
Я тоже всегда поражался — зачем его выносят и какой в нем смысл?
Ни пользы, ни вреда.