Найти юриста / адвоката / эксперта
Наверное, всякий защитник по уголовному делу такое постановление видел. В период моей работы следователем 2005-2009 я такими вещами не занимался. Однако все чаще и чаще это приходится видеть в уголовных делах.
Лично я сталкивался с двумя разновидностями этого.
Первая — это когда уголовное дело возбуждено, например, по ч.1 ст. 160 УК РФ в отношении конкретного лица, а после возбуждения дела еще до предъявления обвинения, практически сразу, следователь выносит постановление о переквалификации, где через «установил — постановил» расписывает, что там не первая, а третья часть, и не передает дело в дознание.
Вторая ситуация чаще всего происходит и выглядит с точностью наоборот: после предъявленного обвинения следователь выносит такое постановление, где видит иную квалификацию, и либо далее не происходит ничего, либо предъявляется новое обвинение.
Я вот слабо вижу процессуальный смысл во всех этих «переквалификациях». Ну во-первых, если возбудили не по той статье, а прокурор в 24-х часовой срок проморгал, что там иная (следственная) квалификация, то дознаватель тогда обязан вынести постановление о передаче дела прокурору для производства предварительного следствия, мотивировкой которого и будет видение иной квалификации. Либо прокурор, опомнившись, вправе изъять и мотивированно передать дело сам.
Во втором случае все решается через положения ст. 175 УПК РФ, зачем тратить бумагу на «постановление о переквалификации» в этом случае — мне вообще не понятно.
Причем это механизмы, прямо прописанные в УПК РФ, а такое полномочие как «переквалифицировать» у следователя процессуально выражается в других действиях.
Конечно же от того, что следователь вынесет такое постановление, вреда процедуре не наступает, за исключением случаев, когда следователь или дознаватель этим лишь и ограничивается.
А вы что скажете, коллеги — защитники?
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Сергей Геннадьевич, абсолютно ненужный и искусственно выдуманный документ.
Я тоже всегда поражался — зачем его выносят и какой в нем смысл?
Ни пользы, ни вреда.
Уважаемый Сергей Геннадьевич, никогда такого чуда не встречал.
Уважаемый Сергей Геннадьевич, такое постановление следователь вынес для того, чтобы соблюсти формальности. По ч.1 ст. 160 УК РФ предварительное расследование проводится в форме дознания. Предварительное следствие по данному преступлению, в соответствии со ст. 150 УПК РФ может проводиться по письменному указанию прокурора. Чтобы не напрягать прокурора, следователь вынес постановление о переквалификации.
Уважаемый Сергей Геннадьевич, по моему мнению вред все же имеется. В отличии от постановления о возбуждении уголовного дела, следователь не обязан доводить до подозреваемого сведения, изложенные в постановлении о переквалификации, чем нарушается право подозреваемого (если уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица) своевременно узнать в чем он подозревается.
Уважаемый Сергей Геннадьевич, может быть и зря такое решение не предусмотрено в УПК.
Я его на практике встречаю, когда изменяется обвинение. Да, по ст. 175 УПК РФ достаточно просто вынести новое постановление о привлечении в качестве обвиняемого, но по законам логики возникает вопрос, а с прежним-то обвинением что?
Прекращать по нему? Вроде — нет, ведь уголовное преследование продолжается:?
Бросить и пусть лежит, как есть? Это ж два обвинения в деле будет взаимоисключающих:?
Недоговоренность какая-то...
А тут — пожалуйста, одним решением прежнее обвинение превращается (плавно перетекает) в новое (что не освобождает, конечно, от вынесения нового постановления о привлечении в качестве обвиняемого). Это «мостик» такой от старого обвинения к новому.
https://www.youtube.com/watch?v=18xJCVDPCRQ
Уважаемый Олег Витальевич,
Прекращать по нему? Вроде — нет, ведь уголовное преследование продолжается:? прекращать частично (в части).
Уважаемый Сергей Геннадьевич, часть бывает трудно выделить. К примеру —
одни и те же действия:
было — ст. 228.1 УК РФ
стало — ст. 228 УК РФ
Уважаемый Олег Витальевич, я имел в виду в части ст. 228.1 прекращаем, а по 228 преследуем. «прекратить преследование в части, а именно по ст. 228.1». Думаю, словами это выразить не сложно.
Уважаемый Сергей Геннадьевич, если ст. 228.1 УК РФ — это единственное предъявленное по делу обвинение, то прекращая в «этой части» мы, как бы, прекращаем уголовное преследование полностью, чего быть не должно.
Поэтому пишут: прекращаем в части ст. 228.1 УК РФ, квалифицируем содеянное по ст. 228 УК РФ. И называют это «переквалификацией».
Уважаемый Олег Витальевич, а если про то, что прекращаем — не пишут? Просто - было так, переквалифицировали на этак.
Уважаемая Наталья Борисовна, я согласен с коллегами. Прекращать надо.
Уважаемый Сергей Геннадьевич, так раньше и делалось. На Урале, например. В последние годы много разных чудес-художеств в делах встречается!
Уважаемый Сергей Геннадьевич, по моему в первой и второй частях ст. 175 УПК РФ применительно к вопросу публикации все более-менее изложено.
А иные «бумаги» — это нарушение порядка досудебного производства, являющегося составной частью обязательного к исполнению Порядка уголовного судопроизводства.
Это исходя из положений ст.1, пункты 9) и 56) ст. 5 УПК РФ.
Был (и сейчас есть) в практике случай — предъявили подзащитному покушение на коммерческий подкуп, потом «передумали» и предъявили покушение на мошенничество по ч.3 ст. 159 УК РФ в размере 9 849 руб 80 коп (девять тысяч рублей ) :) И это районный (городской округ) Следственный комитет. А про постановление о возбуждении по коммерческому подкупу «забыли». Но мы не забыли. Посмотрим, что выйдет.
Постановление — … решение… следователя ..., вынесенное в ходе досудебного производства, за исключением обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления (п. 25 ст. 5 УПК РФ)Иногда у следователя есть необходимость документально зафиксировать и мотивировать какое-нибудь важное решение. Поэтому, думаю, такие постановления имеют право на жизнь.
Например, выносилось даже «Постановление о квалификации деяния подозреваемого», где объяснялось почему вменяется ст. 201 УК РФ, а не ст. 196 УК РФ.
Это возможно лучше, чем выносить «Постановления о прекращении уголовного преследования» или «Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела», чтобы «отсечь» ненужные составы. Ведь тут точно уголовное преследование не осуществлялось и повод для возбуждения уголовного дела не поступал.
Уважаемый Юрий Николаевич, позволю себе с Вами не согласиться. Такое объяснение смены состава, мотивированное надлежащим образом ч.4 ст. 7 УПК РФ, указывается в постановление о прекращении преследования в части неправильной статьи УК РФ. И это правильно по закону (УПК РФ), а не просто потому, что, «возможно, так лучше».
Уважаемый Сергей Геннадьевич, сейчас похожее дело у меня. Может быть Вам и коллегам поможет в работе: в ведомственной инструкции о порядке составления карточек на преступление по форме №1 имеется в виду и переквалификация. То есть это надо понимать так, что основанием для подписания прокурором этих карточек служит и постановление о переквалификации. И еще один вопрос возник, близкий этой теме, данные о чем опубликованы на сайте Верховного Суда РФ по адресу:
https://www.vsrf.ru/press_center/mass_media/29559/
Уверен, коллегам это будет интересно.