08 августа 2018 года приговором Измайловского районного суда города Москвы мой подзащитный В. был признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, и ему назначено наказание в виде 10 (десяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В качестве наркотического средства на этот раз фигурирует МДМА — 60 таблеток в 9 свертках, общей массой 15, 58 гр.

В основу обвинения в наличии умысла на сбыт легло объяснение В., в котором он подтвердил свое намерение разложить наркотик по закладкам и получить за это денежное вознаграждение. Объяснение было получено без участия защитника, и от его содержания В. отказался на первом же допросе в качестве подозреваемого в присутствии приглашенного адвоката.

Для закрепления квалификации по сбыту следователь произвел допрос оперативника, отобравшего у В. объяснение, по содержанию данного объяснения, а также понятых, которые слышали о том, что в ходе личного досмотра В. заявил о своем намерении продать изъятые у него наркотики.

Более подробно об обстоятельствах данного дела вы можете почитать здесь

В судебном заседании я заявил о недопустимости допроса оперативного сотрудника, отбиравшего объяснение у моего подзащитного, по содержанию указанного объяснения и использования протокола его допроса в качестве доказательства по делу. Судья мое заявление проигнорировала и разрешила государственному обвинителю задавать вопросы по объяснению.

В приговоре суд указал, что оперативник может быть допрошен по данному факту, как и любой другой свидетель.

11 октября 2018 года апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда приговор суда был изменен.

Суд апелляционной инстанции признал показания оперативного сотрудника в части содержания полученного объяснения недопустимым доказательством и исключил из приговора суда ссылку на показания оперативного сотрудника в части содержания объяснений В., как на доказательство виновности осужденного.

Также судебная коллегия исключила квалифицирующий признак преступления «группой лиц по предварительному сговору» и смягчила наказание В. до 10 лет лишения свободы.

В кассационной жалобе я указал на отсутствие доказательств наличия у моего подзащитного умысла на сбыт наркотических средств и на то обстоятельство, что изначально органы полиции не располагали в отношении него какой-либо информацией о причастности к сбыту наркотических средств. 

В. был остановлен сотрудниками полиции по подозрению в краже, а не в распространении наркотических средств. 

Доказательствами умысла на сбыт стали только показания понятых, которые сослались на пояснения В., а также протокол личного досмотра, в котором была внесена запись о его намерении сбыть приобретенные наркотики.

07 декабря 2018 года постановлением судьи Московского городского суда моя кассационная жалоба по уголовному делу в отношении В. передана для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда.

Судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы назначено на 25 декабря 2018 года.

Это уже моя третья кассационная жалоба за последний год, по которой уголовное дело передается в Президиум Московского городского суда для рассмотрения по существу. Предыдущие два дела закончились удовлетворением жалобы в полном объеме.

О том, как составить кассационную жалобу по уголовному делу, чтобы повысить вероятность ее удовлетворения, читайте здесь

Автор публикации

Адвокат Бондарчук Владимир Юрьевич
Москва, Россия
Адвокат по делам о наркотиках. Надежная защита, успешные дела, стаж - 20 лет, недорого! Статьи 228, 228.1., 234 УК РФ. Подробности по ссылке: https://advokat-bondarchuk.ru/advokat-po-228-state

Да 31 31

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Шарапов Олег, Бондарчук Владимир, Лукьянов Дмитрий, Савин Сергей, Костюшев Владимир, Шмелев Евгений

Да 31 31

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «"Приговор суда основан на предположениях". Очередная жалоба по уголовному делу о наркотиках направлена для рассмотрения в Президиум Мосгорсуда» 5 звезд из 5 на основе 31 оценок.

Похожие публикации