Найти юриста / адвоката / эксперта
08 августа 2018 года приговором Измайловского районного суда города Москвы мой подзащитный В. был признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, и ему назначено наказание в виде 10 (десяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В качестве наркотического средства на этот раз фигурирует МДМА — 60 таблеток в 9 свертках, общей массой 15, 58 гр.
В основу обвинения в наличии умысла на сбыт легло объяснение В., в котором он подтвердил свое намерение разложить наркотик по закладкам и получить за это денежное вознаграждение. Объяснение было получено без участия защитника, и от его содержания В. отказался на первом же допросе в качестве подозреваемого в присутствии приглашенного адвоката.
Для закрепления квалификации по сбыту следователь произвел допрос оперативника, отобравшего у В. объяснение, по содержанию данного объяснения, а также понятых, которые слышали о том, что в ходе личного досмотра В. заявил о своем намерении продать изъятые у него наркотики.
Более подробно об обстоятельствах данного дела вы можете почитать здесь
В судебном заседании я заявил о недопустимости допроса оперативного сотрудника, отбиравшего объяснение у моего подзащитного, по содержанию указанного объяснения и использования протокола его допроса в качестве доказательства по делу. Судья мое заявление проигнорировала и разрешила государственному обвинителю задавать вопросы по объяснению.
В приговоре суд указал, что оперативник может быть допрошен по данному факту, как и любой другой свидетель.
11 октября 2018 года апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда приговор суда был изменен.
Суд апелляционной инстанции признал показания оперативного сотрудника в части содержания полученного объяснения недопустимым доказательством и исключил из приговора суда ссылку на показания оперативного сотрудника в части содержания объяснений В., как на доказательство виновности осужденного.
Также судебная коллегия исключила квалифицирующий признак преступления «группой лиц по предварительному сговору» и смягчила наказание В. до 10 лет лишения свободы.
В кассационной жалобе я указал на отсутствие доказательств наличия у моего подзащитного умысла на сбыт наркотических средств и на то обстоятельство, что изначально органы полиции не располагали в отношении него какой-либо информацией о причастности к сбыту наркотических средств.
В. был остановлен сотрудниками полиции по подозрению в краже, а не в распространении наркотических средств.
Доказательствами умысла на сбыт стали только показания понятых, которые сослались на пояснения В., а также протокол личного досмотра, в котором была внесена запись о его намерении сбыть приобретенные наркотики.
07 декабря 2018 года постановлением судьи Московского городского суда моя кассационная жалоба по уголовному делу в отношении В. передана для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда.
Судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы назначено на 25 декабря 2018 года.
Это уже моя третья кассационная жалоба за последний год, по которой уголовное дело передается в Президиум Московского городского суда для рассмотрения по существу. Предыдущие два дела закончились удовлетворением жалобы в полном объеме.
О том, как составить кассационную жалобу по уголовному делу, чтобы повысить вероятность ее удовлетворения, читайте здесь
Уважаемый Владимир Юрьевич, почитал практику. Очень понравилось. (Y)
Уважаемый Олег Александрович, спасибо! Рад, что Вам понравилось:)
Уважаемый Владимир Юрьевич, ждём 25 декабря… Может лучше отложиться «по болезни»? Конец года… Всем будет легче. Яб отложился
Уважаемый Сергей Николаевич, а смысл? Суть предстоящего решения уже описана в постановлении, вопрос только в размере наказания. Зачем откладывать на завтра то, что можно сделать сегодня?
Уважаемый Владимир Юрьевич, примите мои поздравления!(handshake)
Уважаемый Евгений Викторович, благодарю!
Уважаемый Владимир Юрьевич, вам виднее. Я в кассации-апелляции перед НГ не попадал а вот на Приговор было дело. Как учили старшие товарисчи :) перед НГ на Приговор выходить нецелесообразно, бо запарка как по работе у всех так и в бытовом плане. Уж лучше отложиться и после НГ на трезвую голову порешать. Как то так.
Хотя в 2002 году моему подзащитному ( часть 4 ст.111) 31 декабря вынесли оправдательный приговор (устоялся).
Уважаемый Владимир Юрьевич, спасибо за интересную публикацию и удачи Вам в Президиуме МГС!
Уважаемый Дмитрий Николаевич, спасибо за Вашу оценку и пожелания!
Уважаемый Владимир Юрьевич, отличный результат) Статья по составлению жалоб тоже зачетная)
Уважаемый Владимир Юрьевич, спасибо! Это как раз то дело, которое я привел в пример, когда комментировал Вашу публикацию о переквалификации в Бутырском суде.
Уважаемый Владимир Юрьевич, жаль немного то дело не дожали. Но на все воля доверителей)