Сказ об одном ООО и его директоре

Расскажу я вам, други, то ли сказку, то ли быль из непростой рутинной работы адвоката, которая подобно громадной части айсберга остается незамеченной, но делает нашу работу зачастую более значимой, чем бои на полях судебных баталий.

Как говорит один из наших многоуважаемых коллег: все вышеописанное происходило в Приуралье..., сибирской глуши..., степях Херсонщины… или среди звенящей пустоты арктических льдов...

Итак, жил был директор ООО. Имел он в этом обществе долю большую, чем второй участник. Дела у общества шли ни шатко ни валко, но на хлеб насущный несколько работников с директором зарабатывали. Правда для этого пришлось Обществу взять кредит в банке да под поручительство директора-участника. Грешил директор своим поручительством и под исполнение обязательств за иные некоторые значимые для общества сделки. Юриста ООО своего не содержало, поскольку по стародавней привычке директора с советскими принципами, жило оно в 21 веке на понятиях порядочности участников гражданских правоотношений.

И вот попался на деловом пути ООО один не совсем порядочный контрагент, который слово свое не сдержал – вовремя не поставил продукцию, чем почти сорвал выполнение условий одного серьезного тендера. При этом сей контрагент осуществил поставку позднее ожидаемого срока, воспользовавшись заложенным им «пробелом» в своей проформе договора поставки, где отсутствовал конкретный ее срок, что и подмахнул не глядя своей подписью директор ООО.  Перекрутился сей директор и вопреки проискам врага вытащил таки тендер, чем не дал попасть ООО в число недобросовестных поставщиков. Ибо последнее поставило бы жирный крест на его бизнесе.

Однако, с таким «перекрутом за свой счет» у ООО возник долг перед фактически не добросовестным, но формально чистым контрагентом. В общем договориться о полюбовном расставании им не получилось, а у ООО висел еще банковский кредит, да и перед бюджетом директор старался никогда не должать, потому долг перед контрагентом стал накапливаться. А Контагентище, выждав некоторое время, выкатил ООО иск с неустойкой, выиграл арбитраж и данный долг не долго думая выставил уже поручителю-директору.

Видимо нет худа без добра и тут уже последнему деваться было некуда, поэтому горе-предприниматель в конце концов был вынужден по рекомендации друзей прийти  за помощью к юристу.  Замечу, что наш коллега оказался из тех, что пытаются работать не избитыми методами, с тем чтобы его клиентам выходить сухими из воды, сумев проскочить, так сказать, между струйками, когда такое потребуется.

Надо сказать, что сей юрист не послал директора (одновременно участника и поручителя) куда подальше, поскольку тот был приближен к неким людям, небезразличным Адвокату семьи. Изучив ситуацию клиента разносторонне и увидев бесперспективность возможных споров в процессе дальнейшей обычной хозяйственной деятельности ООО с банком, он все-таки попробовал найти выход из сложившейся ситуации и сумел вызволить непутевого директора из щекотливой ситуации.

Для начала во взыскании долга с директора-поручителя СОЮ было отказано. Попутные же обращения к приставам по вступившему в силу решению арбитража, как часто бывает в жизни, положительных результатов не дали.

Соответственно, непорядочный контрагент ушел в далекую даль не солоно хлебавши. При этом в банкротство ООО он вписываться не стал, поскольку почувствовал возрастающую прозорливость руководства ООО и неминуемые дополнительные траты при инициации банкротных процедур, отягощенные возможностью взыскания с него судебных расходов по проигранному в СОЮ делу.

Тем временем, пока шла судебная тяжба в СОЮ, ставший с божией помощью прозорливым директор со вторым учредителем, продал свое ООО некоей зарубежной фирме, скупавшей в России старые Общества с пока еще незапятнанной репутацией, для своих целей (о которых можно только догадываться) и, соответственно, назначившей туда своего директора-иностранца. Естественно, что будучи поручителем перед банком и директором ООО последний вплоть до своего отстранения от должности, как добропорядочный русский гражданин, погашал долг ООО по кредитному договору, чего нельзя сказать о зарубежном коллеге, пришедшем ему на смену.

Надо сказать, что зарубежный директор тем не менее проявил себя не только исключительно с отрицательной стороны. Он сдал очередной баланс ООО и даже один арбитраж в его бытность, где ООО выступало ответчиком, был завершен на стадии подготовки дела к судебному разбирательству отказом от иска, чем иностранец не дал заподозрить себя в номинальности.

Однако, долг ООО перед банком рос, Общество его не гасило, а банк, как не странно, исков не подавал. Правда в этом ничего странного нет, поскольку система многих банков построена таким образом, что они с взысканием долга, как правило, не шевелятся почти до окончания срока поручительства, указанного в соответствующем договоре (контрольной даты), поскольку проценты-то растут.

Тем временем, ИФНС внесло ООО в список юрлиц с недостоверными сведениями по результатам проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, что спустя 3 месяца повлекло исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Такое положение дела фактически означало «смерть ООО» и прекращение поручительства в силу отсутствия правоприемника должника, возродить которое могла только российская законодательная новелла о «некрофилии юриков»,  ой извините,  о «воскрешении юриков».

Так, банк-кредитор мог оспорить исключение должника из ЕГРЮЛ и взыскать долг с должника после его восстановления в реестре в общем порядке, на что Законом отведен год с момента публикации решения о предстоящем исключении ООО, либо не оспаривая исключение должника из ЕГРЮЛ, подать исковое заявление о привлечении иностранных руководителей, участников должника к субсидиарной ответственности по долгу в порядке п.3.1 ст.3 ФЗ от 08.02.1998 № 14-ФЗ.

Дело в том, что действующее законодательство с 28.06.2017 (п.3.1 ст.3 ФЗ от 08.02.1998 № 14-ФЗ) предоставляет кредитору возможности взыскать долг должника, который уже был исключен из ЕГРЮЛ, и отдельно с руководителей данного должника путем привлечения руководителей к субсидиарной ответственности. При этом к старому директору претензий банка быть не может, ведь он при своей бытности все исправно выплачивал.

Первое при отсутствии у ООО счетов и активов в РФ фактически не реально. Второе практически невозможно, так как накосячившего директора-иностранца, естественно живущего за рубежом, российскими субсидиарными хотелками не напугаешь, он за рубежом под юрисдикцию РФ не подпадает. Поэтому никто ныне с этим и не заморачивается.

Понятно, что наличие реальных, законных претензий желания посетить «немытую Россию» у любого иностранца не возбудит. К примеру, один мой знакомый еврей при подобных, правда уголовных, раскладах не один десяток лет не посещает свою фактическую родину, приходится друзьям навещать его на исторической — в Тель-Авиве и Хайфе.

Итак, поскольку в данном случае год с момента публикации решения о предстоящем исключении ООО истек в 2019 году, поэтому и «воскрешение юрика», теоретически дающее банку последнюю возможность возродить поручительство старого директора, уже невозможно.

Таким образом, старый директор, вовремя и прозорливо узнавший прикуп, уже живет в городе Сочи и ему уже не страшны темные банковские ночи.

Сказка ложь, да в ней намек, добрым молодцам урок: не доводите, ребята, своих юриков до ликвидации и спасения утопающих директоров, а также т.п. лиц. Стройте свой бизнес прозорливо, с обязательным юридическим сопровождением желательно разносторонних профессионалов!

 P.S. К сожалению, согласия на публикацию конкретики (номера дел, выписки из ЕГРЮЛ и т.п.) не было получено… ибо любой человек хочет спать спокойно. Иные причастные к ООО лица, желают дождаться, как минимум, окончания налогового периода, в котором произошло исключение ООО из ЕГРЮЛ. А там как знать, будет ли на то их согласие али нет? Потому эта история явлена вам, други, в виде сказки, а не были. Хотя она в этой теме не единственная...

За сим откланяюсь, всегда Ваш Адвокат для семьи и бизнеса.