Апелляционное обжалование приговора как способ сокращения времени нахождения в местах лишения свободы

Предыстория

Четыре парня в возрасте 20-ти – 25-ти лет, друзья детства. Один из них работал слесарем ЖЭКе и периодически (поскольку умел это делать) ему приходилось по заявкам забывчивых граждан открывать дверные замки. В итоге его рассказы о том, как просто это делать, перекрыли здравый смысл и друзья решились на квартирную кражу.

Для реализации задуманного парни направились в соседний областной центр. Город они абсолютно не знали, а подходящую квартиру искали наобум. Основными ориентирами были новый дом и дорогая входная дверь. В одной из новостроек их внимание привлекла квартира, в которой была установлена массивная входная дверь с элементами ковки.

Чтобы войти в квартиру, забрать ценности и покинуть место преступления закрыв за собой дверь, друзьям потребовалось около получаса. Но, как говорится, — первый блин комом! Уже через день они были задержаны сотрудниками правоохранительных органов. Почему так быстро? Все просто!

Во первых: в квартире, которая прельстила ребят, фактически проживал… начальник одного из местных отделов полиции;
Во вторых: они сами, а так же автомобиль, на котором они приехали попали в объективы камер уличного видеонаблюдения .

После задержания друзья написали явки с повинной и в отношении них возбудили уголовное дело по пп. «а, в» ч.3 ст. 158 УК РФ. Сразу же с ними были выполнены все необходимые первоначальные следственные действия, а именно: с участием адвокатов по назначению проведены допросы, проверки показаний на месте, осмотры изъятых видеозаписей на которых каждый из них узнал себя и т.д. Ну и, конечно же, поскольку парни являлись жителями соседнего региона, в отношении каждого из них была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Общий срок предварительного и судебного следствия составил почти одиннадцать месяцев. В конце января 2020 года, по результатам рассмотрения уголовного дела, судом было принято решение о необходимости назначения друзьям наказания в виде реального лишения свободы — троим по полтора года в колонии общего режима, а моему доверителю, как специалисту по вскрытию замков – два.

Суть статьи.

В зачет наказания в виде лишения свободы, естественно, включено и время их содержания под стражей.

Уголовный кодекс Российской Федерации

статья 72. Исчисление сроков наказаний и зачет наказания

3.1. Время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за:

б) полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима; 

 Таким образом моему доверителю, после вступления приговора в законную силу, предстояло находиться в местах лишения свободы еще 7 (семь) месяцев, то есть до сентября 2020 года.

В данном случае задача доверителя состояла в том, чтобы законными способами, по возможности максимально, сократить время пребывания в местах лишения свободы. Учитывая, что до вступления приговора в законную силу, мера пресечения в отношении него оставлена прежней – содержание под стражей, то на данном этапе это можно было сделать, используя вышеприведенные положения ст. 72 УК РФ.

Для этого осужденный должен был:
— Подать предварительную апелляционную жалобу;
— Заявить ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела для подготовки дополнительной апелляционной жалобы;
— После ознакомления с материалами дела подготовить и направить дополнительную апелляционную жалобу;
— Ждать рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции.

 Все вышеизложенное могло затянуться не более чем на 2 месяца, но учитывая положения ст. 72 УК РФ, в льготном исчислении они превращались в 3 месяца лишения свободы, что уже хорошо.

Но все получилось еще лучше, чем мы ожидали

После получения приговора стало понятно, что при назначении наказания судом допущено существенное нарушение требований действующего законодательства при назначении наказания. Так в описательно-мотивировочной части приговора суд первой инстанции указал в качестве одного из доказательств вины моего подзащитного, написанную им явку с повинной, однако не учел ее в качестве смягчающего обстоятельства.

Свою апелляционную жалобу я составлял, опираясь на данное нарушение. А через неделю после регистрации ее в суде первой инстанции, я получил копию апелляционного представления прокурора, в котором государственный обвинитель просила суд апелляционной инстанции изменить приговор в силу его…  чрезмерной строгости (это притом, что суд назначил наказание ниже того, которое изначально запрашивала представитель прокуратуры) и снизить размер наказания моему доверителю на 1 месяц. Но, видимо, представитель государственного обвинения так сильно спешила обжаловать слишком строгий приговор, что забыла подписать апелляционное представление.

 А что же мой доверитель?

Помня вышеприведенные положения ст. 72 УК РФ, в последний 10 (десятый) день с момента вручения ему копии приговора, он написал предварительную апелляционную жалобу, мотивируя ее строгостью назначенного наказания. Так же указал, что полноценная жалоба будет им подготовлена после ознакомления со всеми материалами уголовного дела, для чего обратился в суд первой инстанции с соответствующим заявлением, которое естественно было удовлетворено. К ознакомлению с материалами уголовного дела доверитель приступил только в 20-х числах февраля 2020 года.

Объем уголовного дела составлял 15 томов, доверитель находился в СИЗО,  а потому ежедневное доставление его спецтранспортом в суд лишь для ознакомления с материалами уголовного дела было затруднительно, кроме того февраль-март изобилуют большим количеством выходных и праздничных дней. Все это, в своей совокупности привело к тому, что в конце марта 2020 года суд был вынужден ограничить моего доверителя во времени ознакомления с материалами уголовного дела, крайним днем установлено 30 марта 2020 года. Но незадолго до этого, по известным причинам, на территории нашей страны был введен карантин. В итоге с последними двумя томами уголовного дела доверитель был ознакомлен только в конце апреля 2020 года.

После ознакомления с материалами уголовного дела доверитель пришел к выводу, что ничего нового он там не нашел, в связи с чем он направил в суд заявление о том, что полностью поддерживает апелляционную жалобу своего защитника (мою, то есть), а свою первоначальную апелляционную жалобу просил не рассматривать. После получения данного заявления уголовное дело направлено в суд апелляционной инстанции, которое поступило туда лишь в середине мая 2020 года.

В связи с тем, что государственный обвинитель забыла подписать апелляционное представление, оно было возвращено автору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Повторно суд апелляционной инстанции назначил рассмотрение моей жалобы и представления прокурора лишь на 08 июля 2020 года.

Но на это заседание мой доверитель пришел уже самостоятельно, без сопровождения конвоя, поскольку 02 июля 2020 года (в льготном исчислении по правилам ст. 72 УК РФ) истек двухгодичный срок лишения свободы, назначенный ему приговором суда первой инстанции.

 Таким образом, небольшой процессуальный маневр, а так же стечение обстоятельств в виде: карантина и поспешности прокурора при составлении апелляционного представления привели к тому, что назначенный срок наказания отбыт осужденным  на 2 месяца раньше календарного исчисления.

PS Кстати апелляционная жалоба защитника и апелляционное представление прокурора, в части снижения осужденному срока наказания, удовлетворены полностью. Наказание доверителю снижено на 1 (один) месяц, а всего до 1 года 11 месяцев.