Верховный суд РФ отменил решения нижестоящих судов по вопросу обжалования решений судебного пристава
Районный суд вынес заочного решение по иску к моему доверителю об обращении взыскания на заложенную квартиру.
На основании заочного решения было возбуждено исполнительное производство.
В рамках исполнительного производства заложенная квартира была реализована с торгов, при этом мой доверитель не был извещен, как о судебном процессе, так и о возбуждении исполнительного производства.
Узнав о продаже квартиры и после ознакомившись с исполнительным производством в течение 10 дней после ознакомления был подан в суд административный иск о признании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче заложенного имущества на торги — незаконным.
Представитель банка (взыскатель) в суде утверждала, что доверитель узнала о том, что ее право нарушено намного раньше, а именно в другом судебном процессе, в котором представитель банка в присутствии доверителя суду пояснила, что квартира продана с торгов. Таким образом по мнению представителя банка истек 10 дневный срок на подачу административного иска.
Суд, согласившись с представителем банка, на этом основании, отказал в удовлетвореении административного иска.
Апелляция и кассационный суд общей юрисдикции оставили решение суда первой инстанции без изменения.
28.07.2021 г. Судебная коллегия по административным делам Верховного суда РФ удовлетворила нашу жалобу и, отменив все решения нижестоящих судов, отправила дело на новое рассмотрение.
Верховный суд РФ указал, что пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий судебного пристава-исполнителя.
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
| 1. | Кас. определение Верховый Суд РФ - приставы | 599.9 KB | 26 |
Уважаемый Амбарцум Арамович, поздравляю с победой, надеюсь, Вы сможете добиться нужного результата при повторном рассмотрении.
Уважаемый Владимир Сергеевич, благодарю вас.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Уважаемый Амбарцум Арамович, ситуация конечно интересная и Ваша работа выполнена профессионально, но для Вашего доверителя, как мне видится, итоговый результат будет аналогичным первоначальному, хотя я и допускаю, что у доверителя имеются собственные мотивы для использования выигранного времени для достижения собственных целей.
Уважаемый Иван Николаевич, возможен и такой исход, но посмотрим какое решение примет суд. Основания для признания незаконным постановления судебного-пристава-исполнителя железные, последний применил меры принудительное исполнения, не направив копию постановления о возбуждении исполнительного производства должнику, что является недопустимым.