•  
• Статьи
•  →
• Процессуальные вопросы и документы

Должна ли сторона оплачивать государственную пошлину при подаче апелляционной или кассационной жалобы, если решение обжалуется только в части взыскания судебных расходов?
Ответ: Поскольку обжалование решения суда только в части взыскания судебных расходов не связано с исковыми требованиями и не затрагивает существа дела, то сторона не должна оплачивать такую жалобу государственной пошлиной.

"Говорят: в конце концов правда восторжествует, но это неправда" -
Антон Павлович Чехов

В судопроизводстве с участием присяжных заседателей речь защитника выражающее отношение к предъявленному обвинению (в дальнейшем, будем называть это «вступительным словом), произносимая сразу после оглашения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, имеет свои особенности и о...

В Российской Федерации Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46 часть 1 Конституции РФ) и Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1 Конституции РФ). Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 28.10.1996 N 18-П «По делу о проверке конституционности статьи 6 Уголовно — процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина О.В. Сушкова» — «Презумпция невиновности и право граждан на судебную защиту относятся к таким правам, которые в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации не подлежат ограничению ни при каких условиях, в том числе и в случаях, предусмотренных статьёй 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации». «Право на судебную защиту — это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена госуд

Судебная коммуникация- процесс доведения информации от одного участника судебного процесса- другому, не ограничивающаяся исключительно судебной риторикой.

Эта публикация является продолжением предыдущей статьи; и содержит в себе мои идеи.

В недавнем Определении ВС РФ от 23 июня 2020 года по делу №46-УД20-9 были затронуты интересные вопросы широко известного, но малоприменяемого института освобождения от уголовной ответственности — малозначительности деяния.   Перефразируя фразу из известного сериала: «Практика темна, и полна ужасов», хочу поделиться своими некоторыми мыслями.   АЗЫ   Институт «малозначительности» как основания для освобождения от ответственности, свойственен именно деликтному праву, то есть в нашей стране — уголовному и административно-правонарушительному.   Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания. Соответственно, н

В один день (27 мая 2020 года) тремя судьями Второго кассационного суда общей юрисдикции были сделаны три разных вывода при рассмотрении одной и той же ситуации.

Интересно было ознакомиться с публикациями коллег, в т.ч. со статьей уважаемого Назарова Олега Вениаминовича «Сами расследуем, сами экспертизы проводим — 2», о наделении Следственного комитета правом проведения зкспертиз по уголовным делам, против чего выступила, пожалуй, лишь прокуратура, к которой, растерявшей при прежнем руководстве уважение и авторитет, даже не прислушались.
Без лишнего шума правом проведения экспертиз были наделены и другие правоохранительные органы.

Отвечаем на запрос полиции о предоставлении документов