•  
• Статьи
•  →
• Процессуальные вопросы и документы

Согласно ст. 190 ГПК РФ, стадия судебного разбирательства по гражданскому делу состоит из речей лиц, участвующих в деле, их представителей. Первым участвует в прениях сторона истца, вторым сторона ответчика, далее в судебных прениях участвует третье лицо, если таковое имеется в соответствующем гражд...

С развитием информационных технологий меняется правоприменительная практика. До сих пор в процессе судебных споров возникают вопросы: как приобщить к материалам дела электронную переписку, что считать надлежащим доказательством.

Несмотря на мою дружескую подначку в статье вне конкурса, никто из конкурсантов за раскрытие обозначенной проблемы не взялся. Сам сказал — сам сделал.Итак, каковы критерии толкования предлогов «ДО» и «ПО» применительно в исчислению окончания временных периодов в практике гражданского и арбитражного ...

В статье рассматривается способ, которым защита добилась в суде признания протоколов допроса понятых недопустимыми доказательствами

На что стоит обратить внимание при защите от требования по взысканию судебных расходов на представителя если интересы оппонента в суде представлял его супруг.

Дополнительный метод, как помешать засекретить свидетеля или заранее подвергнуть сомнению показания засекреченного свидетеля.
⠀

Недобросовестное поведение лица участвующего в деле, как основание к отказу в требованиях и как основание для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вот такой Верховный Суд Российской Федерации нам всем нужен.

Вряд ли удивлю кого-либо из коллег, работающих по уголовным делам, рассказом о том, что текст постановления о привлечении в качестве обвиняемого, предъявленного в ходе одноименного действия (а иногда даже и врученного обвиняемому), может "отличаться", от текста, содержащегося в материалах уголовного дела и в обвинительном заключении. По крайней мере, сам этому давно не удивляюсь.
Однако, недавно пришлось столкнуться с новым «лайфхаком» следствия, связанным с удалением из дела вопросов стороны защиты, поставленных в ходе ознакомления с постановлением о назначении судебной экспертизы.

Уважаемые профессионалы!
На фоне определённого роста активности экспертов на портале, а также с учётом определённого опыта в работе с заключениями экспертов, у меня возникли некоторые соображения относительно подписки эксперта о его предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

О важности осмотра вещественных доказательств в суде. ⠀ На основании ст.284 УПК РФ, если в ходе расследования уголовного дела, или в ходе доследственной проверки происходило изъятие  вещественных доказательств, (если это не скоропортящиеся продукты), они должны быть предъявлены для осмотра в суде по ходатайству. ⠀ Оружие, патроны, деньги, наркотики, и тому подобное. Если в протоколе обыска, осмотра места происшествия, выемки и т.д. указано, что изъяты конкретные предметы, они должны быть осмотрены в суде. ⠀ И если их в суде, не оказалось в наличии, или их не хватает, или описаны по другому, это может привести к признанию доказательств — протоколов следственных действий, недопустимыми доказательствами. ⠀ В моей практике было несколько таких курьёзных случаев, потому что это мое правило, требовать осмотра вещественных доказательств в суде. Это лишь некоторые примеры: ⠀ -в одном деле о даче взятки,  не оказалось в пакете одной пятитысячной купюры. Она «испарилась». Видно плавно перешла в