Частное обвинение уходит в прошлое... и это хорошо

Частное обвинение уходит в прошлое

Верховный суд России внёс в Государственную думу законопроект, который наконец-то упраздняет частное обвинение. Судя по практике отечественного законотворчества последних лет, на данный момент нет никаких оснований подозревать, что законопроект будет отвергнут. Поэтому давайте обсудим недостатки частного обвинения и порадуемся заранее.

Что такое частное обвинение и что с ним не так?

Частное обвинение предполагает необходимость гражданину самостоятельно привлекать к уголовной ответственности обидчика в случае, если ему нанесли побои, причинили легкий вред здоровью или оклеветали. Это часть 1 статьи 115, статья 116.1 и часть 1 ст. 128.1 УК РФ. После принятия заявления судьей заявитель получает статус частного обвинителя, его оппонент становится обвиняемым. Прокурор (государственный обвинитель) в таких делах не участвует.

Первоначально такие заявления попадают в полицию. Там собирают материал: опрашивают потерпевшего и потенциального обвиняемого, очевидцев, устанавливают вред здоровью. Если вреда здоровью нет или он лёгкий, с пострадавшего отбирают короткое заявление в стиле «прошу привлечь к ответственности». После этого, зачастую не с первого раза, через несколько «отказников» и отмен, материал попадает к мировому судье, который… возвращает его обратно. «После долгой и продолжительной болезни, не приходя в сознание...»

Ненужные противоречия и трудности начинаются уже на этом этапе

Частному обвинению посвящена отдельная глава УПК: Глава 41 «Производство по делам, подсудным мировому судье». При этом ст. 116.1 УК РФ по неведомому усмотрению законодателя выведена из подсудности мирового судьи, а соответственно, эти дела рассматриваются районными судами. Задумайтесь: более тяжкое преступление (часть 1 ст. 115 УК РФ) подсудно мировому судье, а менее тяжкое (статья 116.1) — районному суду. Это настолько абсурдно, что данный нюанс подсудности оказывается сюрпризом и для сотрудников полиции, и даже для судей.

Как итог - дополнительные потери времени. Мировой судья возвращает материалы в полицию или заявителю со ссылкой на нарушение подсудности, материал (заявление) отправляются уже в районный суд. А там судьи тоже не горят желанием взваливать на себя дополнительную нагрузку, и продолжают возвращать заявление «для устранения недостатков».

Почему так? Что за процессуальный футбол?

Проблема в том, что к заявлениям частных обвинителей предъявляются фактически те же требования, что и к обвинениям, которые составляются профессиональными сотрудниками правоохранительных органов. Можно ли ждать от пенсионера или забитой женщины, что они освоят канцелярско-чиновничий язык и сумеют растянуть фразу «меня избили, помогите» на один-два листа формата А4? Конечно же, нет. Составить такое заявление, чтобы оно было принято с первого раза, без посторонней помощи невозможно. Раз возврат, два возврат, три возврат — у жертвы опускаются руки, больше заявление к судье не поступает, домашний тиран остаётся безнаказанным. 

А ведь к таким делам относятся классические статьи из сферы домашнего насилия: побои, причинение лёгкого вреда здоровью. Около десяти лет назад выезжал на криминальный труп - мужчина убил своего отца. В вещах убитого нашлись несколько подобных заявлений: старик просил привлечь сына к ответственности за избиения, но мировой судья раз за разом возвращал заявления по формальным основаниям. По букве закона судья был прав, а по сути? В итоге выяснилось, что сын страдал психическим расстройством и вовсе не подлежал уголовной ответственности. Можно же было выяснить это раньше, отправить сына лечиться и оставить старика в живых?

С потерпевшими более или менее понятно. Удобно ли частное обвинение для защиты?

Здесь свои проблемы. В порядке частного обвинения дело возбуждается у мирового судьи (в районном суде). Стадия предварительного расследования пропускается. Поэтому сторона защиты лишена возможности использовать важные инструменты для обоснования своей позиции. Например, на практике невозможно «уговорить» мирового судью провести следственный эксперимент для опровержения показаний частного обвинителя или свидетеля обвинения. Не проводятся также осмотр места происшествия (разве что сотрудниками полиции, а качество их осмотров известно), проверка показаний на месте, очная ставка. Это существенно ограничивает возможности защиты.

Что изменится теперь?

Частное обвинение упраздняется. Теперь по всем таким делам будет проводиться дознание с направлением уголовного дела в суд через прокурора. Возбуждать уголовные дела будут только по заявлению потерпевших, но прекращение в связи с примирением обвиняемого и потерпевшего будет происходить на общих основаниях. 

Каких ещё изменений следует ожидать?

8 апреля 2021 года Конституционный суд РФ рассмотрел жалобу на несоответствие Конституции России ст. 116.1 УК РФ. Претензии заявительницы касались противоречия, заложенного в формулировку этой статьи.

Уголовная ответственность по статье 116.1 УК РФ наступает в случае, если побои причиняет лицо, ранее подвергнутое административному наказанию за то же деяние. Иными словами, первый раз лицо привлекается к административной ответственности, а если в течение года после этого избивает кого-то (не обязательно того же потерпевшего) повторно, оно подлежит уголовной ответственности. 

В случае заявительницы, обратившейся в Конституционный суд, ей причинил побои человек, ранее судимый по статье 116.1 УК РФ. А вот с момента привлечения этого человека к административной ответственности прошло более одного года, что при современной редакции статьи 116.1 исключает уголовную ответственность. Потерпевшая сочла такое положение дел ущемляющим её права. Конституционный суд согласился и предписал законодателю внести изменения. До внесения изменений сохраняет силу действующая редакция статьи.