•  
• Статьи
•  →
• Процессуальные вопросы и документы
•  →
• Уголовный процесс

К 150-ти летию Судебной реформы

Это повествование адресовано не профессионалам, а простым гражданам и лицам без гражданства
В чем суть проблемы?

В Российской Федерации на официальном законодательном уровне утверждена схема освобождения судей от уголовной ответственности за вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта. (статья 305 УК РФ) В  статью 448 УПК РФ внесена поправка, в соответствие с которой  Не допускается возбуждение в отношении судьи уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьей 305 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае, если соответствующий судебный акт, вынесенный этим судьей или с его участием, вступил в законную силу и не отменен в установленном процессуальным законом порядке как неправосудный. В основу указанной поправки легло Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 октября 2011 г. N 23-П г. Санкт-Петербург «по делу о проверке конституционности положений статей 144, 145 и 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 8 статьи 16 закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина С.Л. Панченко».

Самые страшные и грязные помыслы, самые страшные и грязные дела и самые страшные и громкие преступления совершаются в тиши чиновничьих кабинетов подъ неумолимой сѣнью закона и государственного ока. Раскрыть такие дела и довести их до логического завершения, т. е. до привлечения виновных к уголовной ответственности, вынесении справедливого приговора и несения виновными соответствующего тяжести совершенного преступления наказания, практически невозможно, ибо любой такой чиновник с его кабинетом являются неотъемлемой частью единого государственного механизма, априори не допускающего никакого вмешательства в его дела извне кем бы то ни было.

Проверка приговора означает выяснение того, соответствует ли он закону, причем не только в части соблюдения его формы, но и по существу (использование только допустимых доказательств, правильность их оценки, анализ доводов сторон, особенно той, позиция которой не соответствует приговору, мотивированность выводов суда, отсутствие в них субъективности).