Cui prodest? – Кому выгодно?Уважаемые коллеги, вот уже второй день с момента опубликования пакета законопроектов, связанных с предстоящим введением в России административного судопроизводства, я нахожусь под впечатлением от этой законодательной инициативы, и пытаюсь понять, кому и зачем это нужно?! 
12 марта 2013 года в 7.00 утра руководители и некоторые члены Правления ЦДРИ были разбужены настойчивыми звонками в дверь и тревожными телефонными звонками своих коллег. 
История эта началась в конце 2012 года. Ко мне за юридической помощью по восстановлению на работе обратился один гражданин. Мной было составлено соответствующее исковое заявление, после чего гражданин сообщил что свои интересы в суде он будет защищать самостоятельно. Однако по прошествии нескольких судебных заседаний он вернулся и попросил меня представлять его интересы в суде. 
Казалось бы, в стране, которой управляют два юриста, не должно быть проблем с законами и уж тем более какой-либо дискриминации в отношении адвокатов. Но, как показывает жизнь, в России все с точностью до наоборот.
Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» были установлены основные принципы и способы обеспечения доступа к информации о деятельности судов, а также определены формы предоставления такой информации. 
29 апреля 2010 года Пленумы Верховного суда и Высшего Арбитражного суда сделали всему юридическому сообществу России большой подарок, а именно придумали новый способ защиты права. И не имеет значения, что нормотворчество не входит в их компетенцию – люди совсем запутались в этом сложном гражданском кодексе, и им надо все разъяснить.
Размещаю тут статью, которая была недавно опубликована в журнале «Учёные труды» Российской академии адвокатуры и нотариата. Полагаю, что высказанные в статье мысли позволят разрешить, появляющиеся в последнее время на сайте взгляды о том, что: 
Данная статья подготовлена для очередного номера журнала «Адвокатские вести» в связи с обсуждением очередного «витка» судебной реформы.
Коллеги! Владислав Николаевич Никитенко уже знакомил Вас с книгой «Дело Йукоса как зеркало русской адвокатуры». Инициатива публикации первого маленького фрагмента принадлежит исключительно ему. Хотя я сомневался в верности выбранного им пути публикации отдельных фрагментов, так как был убеждён в том, что невозможно понять отдельное без понимания теории адвокатуры как целого. И комментарии это покажут. 
Абрегов Иланд Альмирович: Уважаемая Ирина Владимировна, спасибо Вам!... 17 Ноября, 10:41
Савин Сергей Николаевич: Уважаемый Владислав Александрович, это всё ... 17 Ноября, 10:01
Ульянова Ирина Владимировна: Я поздравляю Вас с таким результатом! Мы ... 17 Ноября, 04:00
Штраф в 430 тыс.рублей моему подзащитному и 5 лет условно со штрафом в 1 млн. его супруге, по ч. 2 ст....
Статьи,
15 Ноября, 10:14
Условное наказание при обвинении по ч. 2 ст. 228 УК РФ при наличии рецидива, образованного непогашенными ...
Статьи,
07 Ноября, 09:37
Работа адвоката города Сочи. Статьи 158 и 314 УК РФ
Статьи,
06 Ноября, 14:24
Признать виновным по п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ, применить ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего ...
Судебная практика,
21 Октября, 17:46
Дело юных шкуроходов. Статья 230 УК РФ. Прокуратура запросила 11 лет колонии
Судебная практика,
09 Октября, 11:26
Уголовное дело, возбужденное по ч.5 ст.327 УК РФ прекращено в связи с отсутствием состава преступления, ...
Судебная практика,
04 Октября, 16:20
Найти юриста / адвоката / эксперта
