•  
• Статьи
•  →
• Прочее
•  →
• Проблемы современного судопроизводства

Уважаемые коллеги! Суровая и пугающая действительность преподнесла мне (ну и разумеется моему Доверителю) очередной сюрприз. У следствия нет денег. Нет денег на отправку не находящегося под стражей обвиняемого по ч.1 ст. 107 УК РФ на прохождение судебной экспертизы в столичном психиатрическом стационаре ФГБУ «ФМИЦПН им. В.П.Сербского». Как говориться: «денег нет, но Вы…помогайте органам!» (осуществлять Ваше же уголовное преследование за Ваш же счет). Но, не в деньгах дело. Да и не в следствии то же. Суд, именно Суд, не оценил благородный порыв души Доверителя, который нужды СК РФ безропотно и добровольно из личных средств оплатил. Не захотел Суд понять то, что положения ст.ст. 61, 75 УК РФ — отличная похвала и «мёд» для любого Подсудимого.  

В соответствии с абзацем 3 статьи 4 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти . Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи (которые как было указано выше принимаются УПОЛНОМОЧЕННЫМ НА ТО ОРГАНОМ)  в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации. Таким образом действующее законодательство не предусматривает иного лица, кроме специального уполномоченного Правительством РФ, который был бы правомочен на определение порядок оказания услуг почтовой связи. Это относится также к определению порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений.

В силу требований  ст.7 ФЗ «Об ОРД»  оперативные службы не могут на пустом месте проводить ОРМ в отношении граждан, в том числе такие, как оперативный эксперимент, контрольная закупка и т.д.  
Для заведения дела оперативного учета и начала ОРМ они должны обладать достоверными «сведениями о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния».  

Что такое правовая неопределенность и её последствия?
Автобиографический трактат моих взаимоотношений с государством.
В далеком 2002 году я работал руководителем лаборатории судебной экспертизы МЮ РФ. К тому моменту стаж моей работы в этом не уважаемом мною ведомстве бал равен 21 году.
16 апреля 2002 года мне предъявлено обвинение в совершении в ряда должностных и экономических преступлений. Отстранили от должности, взяли подписку о не выезде, четырежды пытались взять под стражу. Неоднократно уголовное дело в отношении меня прекращалось по реабилитирующим основаниям.

Верховный суд РФ, готовит долгожданные (для сталкивающихся коллег с КАС РФ ) разъяснения вопросов применения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые будут закреплены в Постановлении Пленума.

На необходимость «разбивать обвинительную связку между судами и правоохранительными органами» в 2012 году указал В.В. Путин 1 .
Однако, для реализации этих важных положений так ничего и не было сделано. На заседании Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, проходившего 1 октября 2015 года, Т.Г. Морщакова обратила внимание Президента России на данную проблему.